Cei mai proști de pe planetă

E un adevăr verificat științific că aproape cei mai proști oameni de pe planetă sunt ăia care comentează la un articol ca și cum ar vorbi direct cu persoana care e subiectul articolului. Ca și cum ar sta ăla să citească ce se scrie despre el și, mai mult decât atât, ar da scroll în jos vreo 5-6 metri, să vadă ce zic comentatorii. E un grad de prostie chiar și mai sever decât al ălora care scriu scrisori deschise.

Și la fel ca ăia care scriu scrisori deschise, în străfundul lor știu că interlocutorul ca persoană reală nu dă un căcat zburător pe ideile lor crețe, așa că de fapt mesajul nu e pentru omul ăla, e pentru public. Să îi vadă restul oamenilor ce zic ei în direcția generală a unui om care nu aude. Dar le zic bine! Dacă ar auzi, EHEHE, CUM AR FI. DAR NU E, ÎN PULA MEA, NU E.

 

Și așa ajungem la cei mai proști oameni de pe planetă. Verificat științific. Ăia care aplaudă un păcălici care răcnește mesaje usturătoare către aer. Care dau like unui om care i-o zice bine altui om care nu e absolut deloc prezent.

Or fi ei cele mai proaste ființe din univers? Nu avem de unde ști. Există multe teorii despre universuri paralele, dimensiuni pe care nu le putem percepe și probabilitatea vieții pe alte planete. Dar se prea poate, prietenii mei. Se prea poate.

***

Influencerii și instinctul de gâscă

Există două tipuri de oameni: ăia cărora nu le plac gâștele și ăia care nu au avut la viața lor o bunică la țară cu gâște în curte și căcăștoare în fundul curții.

Nu sunt periculoase sau ceva. Pur și simplu enervante. Că nu poți să treci pe lângă ele fără să nu lase capul pe jos așa ca șarpele și să înceapă să facă HSSSSSSSSSS la tine. Probabil dacă le lași în pace când fac asta, ciupesc. Nu știu, nu am testat niciodată. Mereu le alergam puțin pe acolo, să zboare niște pene, poate înțeleg că nu-s ele șefele. Doar că gâștile sunt excepțional de proaste. Nu sunt construite să înțeleagă că nu sunt ele șefele. Oricât le alergi, cum te întorci cu spatele, cum încep iar cu HSSSSS. Poți să le bați, să le jumulești, nu ai cum să le știrbești impresia că-s șefe și că trebuie să te HSSSîie și să se dea la tine când ești prin zonă. Seamănă mult cu oamenii.

O altă caracteristică interesantă a gâștelor care HSSSSîie o vezi doar dacă sunt mai multe. Fiind animale proaste, nu prea sunt atente la ce se întâmplă în jurul lor. Dar una vede ceva și HSSSSîie, că ce altceva să facă, gâscă proastă fiind, celelalte, încep să HSSSîie și ele și se întorc să vadă ce s-a întâmplat.

E importantă ordinea.

Că gâștile întâi încep să facă scandal, și abia dup-aia caută să identifice motivul scandalului. Singurul motiv pentru care încep să HSSSSîie e că a început alta din gașcă.

Și aici seamănă extrem de mult cu oamenii.

Mai exact cu infulencerii.

Ați observat că tot vă bat la cap cu cuvântul ăsta. Influenceri. E noul cancer mondeno-publicitar. Epoca în care pulifrici mediocri sunt în așa hal de mediocri încât devin numitorul comun al tuturor mediocrilor din jur și ăștia se uită la el că au cu cine se identifica, așa că firmele de publicitate îi dau o sacoșă de bani să fie mediocru branduit. De fiecare dată când citești cuvântul influencer, parcă ajungi să-l urăști mai tare. Influencer. Influencer. Deja scrâșnenști din dinți. Foarte bine. De-aia tot zic influencer.

Influencerul își alege subiectul de discuție exact ca gâsca.

Influencerii se scurg în circulabe de influenceri complet natural. Nici măcar conștient uneori. Așa că evident că atunci când unul emite o PĂRERE pe un subiect. Alți influenceri văd. Și influenceri fiind se gândesc ”Hei, dar pot avea și eu o părere pe subiectul ăsta. Am să îmi dau cu părerea pe el și eu. Dar întâi am să mănânc căcatul ăla de câine uscat de soare din petecul ăla de iarbă pentru că sunt influencer”

Și de aici pornește o reacție în lanț. Cu cât mai multe gâște HSSSâie la subiect, cu atât li se pare mai important celorlalte gâște să HSSSSâie și ele. Și apoi apare publicul, care vede subiectele și, fiind în medie chiar mai prost decât circulaba de influenceri, trage în mod super greșit concluzia că subiectul ăla e important. Că dacă n-ar fi, n-ar mai HSSSîi toate gâștele ălea la el.

Și așa ajunge toată lumea să vorbească despre același căcat irelevant. Ia uite ce animale proaste sunt gâștele. Am aruncat un băț lângă ele și HSSSSâie toate de le dor plămânii.

Trăim într-o lume în care relevanța unui subiect e dată doar de numărul de oameni care face gargară cu el.

O, uite. Trump a ieșit din acordul ăla ecologic de la Paris pentru că covfefe.

O, uite. PSD-ul n-are bani să mărească salariile cum a promis.

O, uite. Au detonat 3 teroriști niște cuțite până i-a bătut un bucătar român cu o lădiță.

O, uite. Coaliția Pentru Familie a zis că Hitler a fost băiat ok, dar a înnebunit pe final așa. S-a înecat ca țiganul la mal prin 42, lol!

O, uite. Antivacciniștii au fost iraționali și incoerenți într-o dezbatere și toată lumea urlă despre cum ăștia dezinformează publicul în legătură cu vaccinurile când adevărata problemă e că autoritățile sunt atât de nepăsătoare încât publicul larg nici măcar nu e informat în legătură cu vaccinurile, să aibă ce informație să fie dezinformată, kek!

O, uite, Liga Arabilor Care Fac Sex cu Cămile și Sunt Relevanți Global Doar Pentru că s-au Născut cu Curul pe Petrol bagă embargou pe Quatar ca să supere Liga Arabilor care Fac Sex cu Capre.

Super subiecte.

DAR RADU, ĂSTEA SAU CEL PUȚIN UNELE DINTRE ELE, ÎN FUNCȚIE DE PREFERINȚELE MELE DE SUBIECTE DE GARGARĂ, SUNT SUBIECTE FOARTE RELEVANTE GLOBAL. CUM POȚI SĂ ZICI CĂ NU DESPRE ASTA AR TREBUI SĂ VORBEASCĂ OAMENII?

Super întrebare, bravo, stai jos!

Sunt subiecte relevante global. Dar sunt relevante pentru tine? Probabil nu. Și ca să îți explic de ce, ne întoarcem la gâște.

Instinctul ăla de HSSSâit din inerție la chestii are o utilitate practică în găști mici de gâște. Că na, se mențin alerte, e bine să ai pază bună, n-are cum să apară ceva și să nu vadă chiar niciuna. Și ce dacă HSSSâie aiurea și mult pentru că, cu cât sunt mai multe, cu atât e mai mare șansa să se sperie una de un băț și să le alerteze pe toate? Funcționează.

Dar dacă ai avea o turmă de câteva mii de gâște, ar HSSSsâi toate până li s-ar defecta plămânii, că inevitabil și constant s-ar găsi una să se sperie de o creangă și să pornească reacția în lanț.

Și aici am ajuns ca omenire. La punctul la care instinctul ăsta de a răcni toți despre același căcat face să alegem doar subiecte simple, despre care orice om ar putea avea o părere și o perspectivă. Și care sunt atât de distante real de noi încât tot ce putem face în legătură cu ele e răcnitul

.

Așa că înainte de a începe să faci gargară pe un subiect, trebuie să îți pui o întrebare simplă: Are vreun rost?

Ajunge părerea ta la cineva cu păreri diferite într-un mod în care să-i schimbe părerea sau e doar o labă în cerc în care te aplauzi cu niște oameni care erau de acord cu tine de la început și te cerți cu unii care n-au fost, nu-s și n-o să fie?

Schimbă cu ceva deznodământul subiectului, poziția ta despre subiect?

Este împărțită de o masă destul de mare și destul de pregătită pentru a face ceva în legătură cu asta?

Măcar aduci vreo informație nouă sau vreun unghi amuzant?

Cel mai probabil nu.

La toate exemplele alea de subiecte de mai sus, sigur nu.

PĂI ȘI ATUNCI DESPRE CE AR TREBUI SĂ VORBIM?

Zic asta mereu. Căcaturi locale. Spre exemplu faptul că primarul tău probabil dă jumătate din bugetul satului unei firme de-ale unui frate să planteze flori pe malu’ șanțului și cealaltă jumătate unei firme de pază de-ale unui cumnat să păzească florile. Ăsta e genul de rahat în legătură cu care ai putea face ceva, dacă te mai aduni cu 100 de vecini. Dacă am face toți asta am rezolva toate chestiile în câteva luni, de jos în sus.

 

DAR ASTA E PLICTISITOR CĂ NU LE PASĂ OAMENILOR DE PE INTERNET ȘI COLEGILOR DE MUNCĂ DESPRE PROBLEMELE MELE LOCALE CA SĂ DISCUTE CU MINE ȘI SĂ ÎMI DEA LIKE-URI ȘI SĂ MĂ SIMT VALIDAT.

Așa e. Și de-aia n-o să se întâmple niciodată.

Că așa-s și gâștile. Am înțeles de ce de fiecare dată când o alergam și îi dădeam un șut în cur, cum mă întorceam cu spatele, cum gâsca iar venea iar după mine să mă HSSSîie.  În cercul lor de gâște, de la prea mult HSSSSîit la crenguțe, gâștele s-au convins reciproc că HSSSîitul lor e chiar o armă puternică cu care pot combate pericolele. Adică dacă a mers la crenguță și dup-aia nu a mers la mine, eroarea e de la mine, nu de la cum au înțeles ele greșit că funcționează lucrurile. Așa că mai încearcă o dată, sperând alt rezultat. Ăla care e în concordanță cu cum știe gâsca că ar trebui să meargă treaba. N-ai cum să convingi gâsca că HSSSâitul ei nu e răspunsul final la orice pericol real sau imaginar și nu ai cum să convingi omul că părerea lui contează atât de puțin încât faptul că dă din gură mai mult încurcă decât ajută, orice ar spune.

Și de-aia omul și gâsca sunt două creaturi foarte enervante.

 

***

Nicușor Dan avea dreptate și voi sunteți fraieri

Îmi pare rău să va zic, dar Nicușor Dan a avut dreptate tură asta. Și oile stângist progresiste care au insistat că partidul să aibă o poziție oficială și unitară în legătură cu referendumul cpf au cauzat o ruptură serioasă, posibil letala într-un partid extrem de firav, doar așa, că vor ei o poziție oficială a unui partid pe o chestie care din nici o direcție nu intră în platforma partidului.

Care platformă ziceți?

Exact.

Asta a fost de la început USR. Un grup de oameni de diferite orientări politice, religioase, morale, sociale și ce mai vrei tu, uniți de un singur punct comun: anticorupția. Și cu cât îi forțezi mai tare să aibă puncte comune pe celelalte chestii, cu atât îi divizezi mai tare.

Și da, situația din țară e atât de nasoală încât chiar nu e nevoie ca un partid să fie unitar pe orice altceva.

Când peste jumătate din banii statului se pierd pe corupție, chiar nu contează daca puterea ajunge la un ateu, la un ultracreștin, la un tip de stânga sau la un tip de dreapta. ATÂT TIMP CÂT NU FURĂ, ORICUM E ĂLA E MAI BINE DECÂT ERA ÎNAINTE.

Orice ideologie ai avea tu și oricât de diferită ar fi de cea a politicianului, atât timp cât ăla NU FURĂ, tot o să se facă mai multe chestii pentru tine decât s-ar face de către un tip care ideologic e exact ca tine, dar bagă în buzunar. De-aia nici măcar nu e clar dacă USR e de dreapta sau de stânga. Că sunt acolo oameni din ambele categorii. Pentru că sunt de acord că IMPORTANT E SĂ NU FURI, NU SĂ AI O IDEOLOGIE UNITARĂ.

Sunt prea puțini oameni împotrivă corupției în românia că să îi divizezi în mai multe partide. anticorupti de stânga, anticorupti de dreaptă, anticorupti naționaliști, anticorupti globaliști, bla bla. dacă îi împarți pe toți în ideologii clare și concrete ies vreo 4 5 partide care nu au cum să treacă pragul electoral.
Dar oile au insistat la poziție unitară și conducerea USR a pus botul. și așa s-a mai dus o felie mică dintr-o chestie deja muribundă. S-a mai divizat puțin partidul pe o problemă pe care era evident că daca se forțează o poziție oficială, o să existe scindări. Așa,  că să fie mulțumit un electorat de maxim 50 000 de oameni.

USR nu a fost niciodată un partid cu o ideologie unitară. doar o mână de oameni hotărâți pe anticorupție. Iar cu fiecare forțare a unei ideologii unitare, cu atât se accentuează mai tare diferențele de opinie din interiorul partidului.
La ce va trebuie vouă poziție unitară în chestia asta cu CpF, oilor? trebuie și partidul pe care îl votați să fie tot o turmă? De ce să nu o lași așa, să voteze fiecare cum îl duce capul și să accepți că 80% din usr e anti referendum și 20% pro și să îi lași să fie și să voteze așa. că poate ai nevoie de aia 20% la următoarea chestiune?

Aa, in campania electorală USR-ul ți-a zis că e de acord cu tine unitar pe problema cu corupția și ai presupus, idiot fiind, că sunt de acord cu tine unitar și la chestiile despre care nu s-a vorbit? Ce prost ești.

Cu fiecare forțare de genul partidul devine mai mic și mai irelevant. dar mai bine definit. Până când o să rămână un fel de Remus Cernea: O chestie cu o poziție foarte clară, pe placul celor 50 000 de progresiști vegan-gay-delfiniști-stângiști dar complet irelevantă politic.

Dar na. asta i se pare prostului important. să ai o poziție oficială și unitară în față unui referendum penibil. Nu să ții în aceeași barcă singură brumă de oameni care-s împotrivă furatului din toată țara asta.

Sigur. Nicu Șordan e un bou fără charismă. Dar măcar înțelesese chestia asta. că atunci când țara arde nu îți trebuie o poziție oficială despre direcția în care își fac cărarea babele când se piaptănă. Și dacă din 50 de babe 2 se piaptănă invers, mare căcat. hai să lăsăm fiecare babă să se piaptane cum vrea și să ne întoarcem la adevărată problemă: că țara arde. Și da, n-a știut să exprime chestia asta la fel de bine cum mănâncă din șaormă.


NUU DOMLE. POATE ARDE ȚARA. DAR VREM CĂ BABELE SĂ SE PIEPTANE UNITAR. PÂNĂ NU REZOLVĂM ASTA, NU ARE ROST SĂ VORBIM DE FLĂCĂRI.
Și așa își dau proștii progresiști cu stângu în dreptu’ că le place lor să se zbată pentru drepturile homosexualilor. Ce corupți domle. Hai să ne zbatem să apărăm drepturile celor maxim 10 cupluri de homosexuali care ar putea vrea parteneriat civil în următorii 10 ani. și la modul unitar așa, nu fiecare după cum îl duce capul.

Ține minte ce a promis USR în campanie: că nu fură. Și atât. Asta e singura lor poziție unitară. Pentru asta i-au votat oamenii și atât. De ce să forțezi alte poziții unitare acum, când nu despre asta a fost vorba nici la înființarea partidului, nici la urna de vot. Ca să te simți tu mai reprezentat UNITAR? Ca să ce?
Asta e problemă electoratului tânăr progresist. Pe lângă faptul că sunt maxim 50 000. Sunt vehemenți și pentru ei contează mai tare chestiile ideologice decât alea concrete. Și ideologic au câștigat un partid care e de acord cu ei UNITAR. Dar concret o să sugă pulă psdului încă 100 de ani de acum înainte.

***

Chestii care ar trebui interzise pentru că nu pot fi obligat să le explic copilului meu minor ipotetic

Știm cu toții că redușii mintal folosesc în argumentare, propriul lor brand de antilogică bazat pe repetatul unor idioțenii care nu au nici o legătură cu argumentarea dar, în mintea lor netedă se califică a fi răspuns.

Exemple clasice: ”avem dreptate pentru că suntem mai mulți”, ”nu ai voie să critici o chestie decât dacă ai făcut o chestie mai bună din aceeași categorie” ”asta e doar părerea ta care există pentru că ești frustrat” și clasicul „ce zici tu acolo e doar un pas către legalizarea pedofiliei”. Cred că ăsta e preferatul meu. Orice relaxare a unei îngrădiri cetățenești va duce către pedofili care se vor căsători cu copii de 6 ani ÎN PLINĂ STRADĂ DREPT ÎN CUR!!

Dar astăzi vreau să vorbim de altă afirmație iubită de oamenii cărora le curge scuipat din gură de proști ce sunt:

NU VREAU SĂ FIU NEVOIT SĂ EXPLIC COPILULUI MEU MINOR CHESTIA ASTA DECI AR TREBUI INTERZISĂ

Știți discursul. Îl auziți mereu când e vorba de orice drept al oricărei minorități sexuale. „Dom’le eu n-am nimica cu doi pârțari care se țin de mână pe stradă. E ok cu mine. Dar nu vreau să fiu nevoit să îi explic copilului meu cum vine asta! I-aș da toată lumea peste cap! Nu e cinstit față de creierul lui fragil și influențabil! E mic! Dacă îi explodează sistemul de valori de la informația asta care nu e în concordanță cu restul informațiilor pe care i le-am băgat în cap cu japca?”

N-ai cum să te ei de ei, pentru că nu fac ce fac pentru că-s ei înapoiați. O fac ca să protejeze un copil minor! I-au băgat inocența lu’ ăla micu în față ca scut pentru imbecilitatea lor.

O folosire și mai absurdă a retardgumentării cu copilul prea inocent să îl supui la explicații a fost încercată ieri de un extremist de-ăsta religios  pe posterele de la metrou cu Adriana Lima.

Am să pun unul pentru că bagaboantele beton aduc trafic.

Bun. Hai că scriu mai coerent cu erecția pă mine. Deci un sectant de-ăla de la Coaliția pentru familie a văzut poza asta și în loc să se bucure că-i zvâcnește grăsunul în budigăi, s-a gândit să trimită petiția asta prea lungă pentru a fi citită de oameni normali, dar care merită privită peste părțile subliniate.

Excelent scris. Bravo.

Nu. Chiar vorbesc serios. E excelent scris și sunt complet de acord. De fapt chiar aveam de gând să scriu și eu o serie de 2-3, maxim 1500 de petiții despre lucruri care ar trebui interzise pentru că chit că nu am un copil minor, poate o să fac unul, și dacă fac sigur iese minor, și chiar nu poate pe mine SĂ MĂ OBLIGE SOCIETATEA SĂ EXPLIC CHESTII. Deci aș vrea să se interzică următoarele chestii.

MUZICA TRAP

 

Pur și simplu nu pot fi OBLIGAT să explic copilului meu ipotetic minor de ce niște hipsteri albi ca brânza se dau țigani și latră silabe cu pauze mari între ele ca și cum le-a prolapsat un plămân și nu pot ține mai mult aer în ei decât iese la o râgâială medie.

SALATA DE VINETE

Pur și simplu nu pot fi OBLIGAT să explic copilului meu minor de ce UNII OAMENI ANORMALI MĂNÂNCĂ CU GURA o chestie care are o culoare așa bolnăvicioasă și textură care aduce aminte de căcatul de gâscă. Copiii mei minori ipotetici sunt sensibili. Ar rămâne traumatizați pe viață dacă, după ce ar mirosi o salată de vinete ar afla că există anumiți DEZAXAȚI care O BAGĂ ÎN GURĂ ȘI O MESTECĂ ȘI O ÎNGHIT.

CATEDRALA MÂNTUIRII NEAMULUI

PUR ȘI SIMPLU NU POT FI OBLIGAT SĂ EXPLIC COPIILOR MEI IPOTETICI de ce în cea mai săracă și înapoiată țară din toată Europa se cheltuie în așa hal de mulți bani pentru construirea unei clădiri-mamut doar din cauză că niște adulți au rămas cu dezvoltarea emoțională și înțelegerea lumii înconjurătoare la nivel de preșcolar și au prieteni imaginari.


Pe scurt, dacă sunt prea prost să pot explica chestii,  atunci chestiile alea nu ar trebui să existe. Că dacă există și eu sunt prea prost să le explic, o să-și dea seama copilul meu că sunt prost și că lumea nu funcționează după regulile mele. Că are regulile ei. Cum să afle copilul meu că nu sunt un zeu omniscient și că lumea are treaba ei fără să-i pese de mine?

DAR NU E ASTA BOSS, PUR ȘI SIMPLU NU POATE ÎNȚELEGE.

Ba poate. Un copil poate înțelege multe chestii. Că și dacă e prost, nu e prost de zeci de ani înconjurat de alți proști. Să ajungă la concluzia că sistemul lui de valori e singurul viabil și că oamenii care nu trăiesc fix după sistemul lui de valori sunt defecți. Asta e boală de adult. De adult imbecil care a stat și s-a aprobat și și-a mirosit bășinile ani de zile cu alții la fel de imbecili ca el și au ajuns împreună la concluzia că ei dețin adevărul, așa trebuie, cum sunt ei, și altfel nu e bine. E IMORAL. ȘI ÎMPOTRIVA PRINCIPIILOR SĂNĂTOASE PE CARE NI LE-AU DĂRUIT NOBILII NOȘTRI STRĂMOȘI CARE SE CĂCAU ÎN CÂMP ÎNTRE BRAZDE ȘI SE SCOBEAU ÎN DINȚI CU LATUL DE LA SAPĂ.

Știu. Știu. Asta e doar părerea mea pentru că sunt frustrat, nu am dreptate pentru că sunt unul singur și ei sunt mai mulți și evident genul ăsta de gândire ca a mea… păi dacă am gândi toți așa, ar ajunge pedofili să se căsătorească în plină stradă cu zoofili și necrofili.

***

Idee de sit-com: ”Un gram de educație”

Anumite evenimente recente m-au inspirat să scriu, în calitate de scenarist vestit, o propunere de sit-com pe stil clasic pe care sunt pregătit să-l scriu pentru orice televiziune de top vrea să îmi dea o sacoșă de bani.

Titlu: UN GRAM DE EDUCAȚIE

Logline: Un rapper xenofob si dependent de droguri este prins cu marihuana și obligat de poliție să presteze muncă în folosul comunității la o școală generală, ca măturător de holuri. Acolo se împrietenește cu niște adolescenti timorați pe care îi invață sa aibă curaj și încredere în ei înșiși, redescoperindu-și și el prin asta încrederea în sine. Își dă seama că școala aia e primul loc unde se simte cu adevărat împlinit și unde nu mai are nevoie de droguri.

Synopsis episoade

Ep 1: Alex e un rocker timid și pletos care e îndrăgostit de colega lui de bancă dar îi e rușine să îi zică. Cu ajutorul lui Cheloo, se rade in cap, se apucă de rap si capătă curajul de a-și exprima sentimentele în versuri. Cheloo învață și el la randul lui să fie mai atent la nevoile femeilor.

Ep 2: Cheloo îl prinde pe adolescentul Georgel că fumeaza drog marihuana in baie. I-l confiscă dar este prins de directorul școlii cu piponul în buzunar la o percheziție aleatorie. Cheloo are de ales daca să spuna ca e drogul lui și să riște dublarea pedepsei sau să îl dea în gât pe micuțul Georgel și să îi ruineze viitorul.

Ep 3: Un elev-problemă tot desenează puli pe holurile școlii, pe care Cheloo e nevoit să le șteargă. Cheloo e nervos. Îl pândește zile în șir să-l prindă asupra faptei însă surpriză! Infractorul nu e un elev ci Mircea, profesorul de Geografie! Cheloo îl convinge să nu mai facă explicându-i că doar poponarii desenează puli și nimănui nu-i plac poponarii.

Ep. 4. Elevii cool ai scolii râd de Cheloo că nu mai fumează droguri și s-a paradit ca un boșorog penibil. Cheloo îi ia pe elevi la el acasă și le arată viața unui cetățean de 45 de ani care a fumat droguri toata viața. Reușește sa îi convingă că drogurile nu sunt cool și că dacă o mai țin așa o să ajungă ca el, femeie de serviciu într-o școală generală. Adolescenții sunt speriați și promit că nu se mai ating de droguri în viața lor.

Ep. 5: Apar acuzații noi împotriva lui Cheloo. Polițiștii vin să îl ridice și să îl bage la pușcăria reală pentru oameni mari însă elevii fac un scut uman în jurul lui și le povestesc polițiștilor despre toate lucrurile bune pe care Cheloo le-a facut la ei in școală. Printre lacrimi, polițiștii recunosc că e un om bun și îl lasă în pace să mature holuri în continuare, convinși că ăsta e destinul lui.

Ep 6: Vlad e un adolescent ochelarist căruia toți colegii îi lipesc gumă in păr. E depresiv și vrea să se lase de școală. Cheloo îl imbărbătează și il învață cum să dea cu cuțitul la ficat, ca să nu mai comenteze oamenii la el. Vlad se dovedește a fi complet natural cu fluturașul și ajunge să le ceară taxă de protecție elevilor care înainte îi lipeau gumă în păr. Îi dă și lui Cheloo un 30% evident.

Ep. 7: Alex, Vlad și Georgel își iau bătaie de la niște elevi de la o școală rivală. Cheloo se duce cu ei peste ăia să le dea omor însă surpriza: și ei au o femeie de serviciu-barbat-rapper-infractor inofensiv care le ține spatele: Sișu de la La Familia.

 

***