Băutură gratis pentru femei = patriarhat




Salut, astăzi o să vorbim despre cum AI-ul care generează poze și text o să strice complet internetul și cum o să se folosească de datele tale de consum luate din cookies ca să denatureze adevărul special personalizat pentru tine, ca să cumperi și să crezi mai mult din ce vor ei să cumperi și să crezi. 

În curând fiecare reclamă și articol de propagandă va fi puțin diferit, în funcție de privitor și ce se știe deja despre ele și asta va face privitorul mai ușor de manipulat. 

Crezi că politica e sinistră acum? Stai să vezi cum o să fie când discursul electoral o să fie modelat fix pentru tine și se trece de la minciuni generaliste la minciuni făcute fix pentru curul tău amețit. Cum fricile tale o să fie contorizate și puse la începutul fiecărui articol de propagandă. Specia se duce de râpă, individualismul deja e o anomalie și populația e fragmentată în bule mici cărora li se spune exact ce vor să audă. Și singura soluție, tot ce putem face e să… (alarmă) opa, alarma de feministe ofensate. S-au ofensat niște feministe oameni buni, hai să vorbim despre asta că e mai amuzant. 

De data asta s-au ofensat la cluuuuuj. Să nu creadă bucureștiul că are monopol pe istericale. Pe scuurt un club din cluuuj a avut tupeul să dea băutură moca la femei. Ce misogini, bă. Să dea gratuități la femei. Facerea de bine, futere de matriarhă, cum se zice. 

Băi, la cum o formulează mimozele astea, zici că cineva vrea să le toarne alcool pe gât cu forța unor fete inocente și să le arunce într-o cameră cu frații Tate, Colo și monstrul din Caracal. 

O nu, alcoolul le scade discernământul și face ca băieții să profite mai tare de ele. Haideți să protestăm, fetelor!

Deci ca să facem o analogie, cum îmi place mie, e ca și cum cineva mi-ar da alcool gratis și eu l-aș scuipa în ochi și aș zice „a, da? Lasă că știu ce vrei să faci! Să îmi scazi discernământul, ca să mă urc beat la volan și să profite polițiștii de mine”.

De ce nu e același lucru? De ce ne așteptăm de la un adult să aibă discernământul să nu se urce beat la volan și dacă o face, e complet vina și responsabilitatea lui, în schimb dacă una se urcă beată pe un penis nu mai e vina ei. E responsabilitatea penisului. 

Și ce presupunem, că vin eu în clubul ăla complet treaz, îmi frec mâinile bucuros și aștept să se îmbete fetele ca să râdă la glumele mele mediocre la care treze n-ar fi râs? Adică băieții nu beau, sau ce?

Și dacă doi oameni beți fac sex și amândoi au discernământul alterat, de ce ne comportăm ca și cum bărbatul câștigă și femeia pierde? A reușit să o sexeze! Unu zero pentru el! 

Nu e asta discriminare și sexism? Adică presupui că o femeie beată e mai puțin responsabilă de ce face decât un bărbat beat că ce? Că femeile sunt inferioare? Ce e cu misoginia asta, feministelor?

Și în al doilea rând, toată ideea asta își bate joc de egalitatea dintre sexe. Nu suntem în evul mediu, ca după o partidă de sex să se pună că femeia a pierdut și bărbatul a câștigat.  Poate că după un sex la beție femeia are mai multe regrete decât bărbatul, dar asta nu schimbă actul în sine, care e egalitar. La dânsa-n trânsa suntem egali, nu asta militează feministele? S-a schimbat și nu știu eu? Și consimțământul se pune doar la act în sine, nu merge că te-ai gândit tu mai bine la o săptămână după și regreți. Nu e ca pe fashion days fetelor, să poți să faci retur. Nu poți să te DEZFUȚI, oricât de tare te-ai răzgândi tu după ce s-a terminat actul. 

Dar problema la extremiști e că nu au cum să înțeleagă împărțeala vinei. Dacă actul ăla sexual iese prost este 100% vina bărbatului și dacă nu ești de acord cu asta, ești un misogin. Băi oameni adulți cu gândire de bebeluș. La absolut nimic din viață vina nu este 100% de o parte. Dacă un șofer beat calcă un pieton care traversează fără să se asigure pe undeva pe unde nu e trecere de pietoni, are și pietonul ăla o parte din vină. Cât, stabilește legea. Dar extremișții văd totul alb negru. Ori e 100% vina ta, ori e 0% vina ta, orice pățești. 

Iar la extermiștii de rit corporatist socialist, victima nu are niciodată nici cea mai mică parte din vină. Că așa e cel mai simplu de gândit și nimeni nu poate acuza extremiștii de vedere obiectivă, că de-aia se cheamă extremiști nu cetățeni raționali. 

Poate, nu știu, poate am putea judeca sexul la fel ca și condusul. Ca pe o chestie pe care o fac adulții și care vine de la sine cu niște responsabilități asumate. Poate dacă intri într-un bar plin de pulărăi libidinoși, e și responsabilitatea ta să nu bei până când îți dispare discernământul, nu?

Dar hai să ne calmăm puțin că da, dacă le vezi pe nebunele astea ca pe o chestie reală, ca pe o forță ideologică care vrea să schimbe lumea, e deranjant. Dar nu asta sunt ele și nu ăsta e scopul. Uite și protestul. 8 amețite și 20 de like-uri. E doar un grup de persoane cu carențe sociale care se bucură că fac parte dintr-un grup și ca orice grup, fac un ritual mic cu scopul de a spori coeziunea grupului. Se bucură și se culcă liniștite, mulțumite că fac parte din ceva. Și că acel ceva are scopuri nobile, chit că raționamentul din spatele scopului e absolut cretin și chit că agitația lor nu împinge nimic în nici o direcție. Se simt și ele bine fără să deranjeze real pe nimeni cu nimic. Bravo lor.  

Dar asta e discuție lungă și mie îmi plac soluțiile scurte. Hai să aplicăm raționamentul complet defect al acestor mimoze ca să găsim o soluție pentru bărbații care na, au mai multe șanse să agațe o femeie dacă e puțin pilită. Adică noi toți, practic. Păi soluția e simplă. Cum conform credinței ăstora, discernământul dispare de la alcool, soluția e ca atunci când agăți o femeie beată, să fii mai beat decât ea. În acest caz, dacă nu folosești forță absolut deloc, 100% din vina pentru ce se întâmplă e la ea. Că are mai mult discernământ decât tine și na, am învățat de la ele că vina nu se împarte niciodată. E mereu 100% a ăluia care are mai mult discernământ. Deci a ei. Problemă rezolvată. Așa, despre ce vorbeam? 

***

Mă doare în pulă de harry, meghan și monarhie

Așa, unde eram? A da, mă doare în pulă. Astăzi mă doare în pulă de harry și de meghan, prin extensie mă doare-n pulă și de toată casa regală britanică și prin extensie de tot conceptul de monarhie la modul general. Pentru că trebuie să fii tâmpit să ai impresia că a fi conducător e o boală venerică care se moștenește prin fătat, ca hepatita B. Plonc, uite, am mai fătat un urecheat. Ăsta o să fie duce. Așa l-a fătat mă-sa!

Francezii descoperiseră un leac pentru căcatul ăsta grandoman. Se chema ghilotina și nu înțeleg de ce nu se folosește mai des și în zilele noastre pe oamenii care cred că e normal ca pozițiile de putere să se moștenească.

Mă bucur că monarhia din românia s-a terminat dar, la fel ca the office, trebuia să se termine mai devreme, că ultimele sezoane au fost ca pula. Sigur, ar fi fost mai bine cu Mihai decât cu comuniștii dar acuma ce avem? O sterilă și un actor și cam atat. A, să nu uităm nepotu. Ăla de-l antrenau pentru postul de rege fără regat dar care n-a reușit să și-o țină-n pantaloni și a lăsat-o borțoasă fix pe aia ultima care rămânea la petrecerile de pastilați pentru că n-o agăța nimeni. 

A, și mai e și ăsta. Paul de România, cum e cunoscut în buletin că așa și-a schimbat el numele. În dosare e cunoscut și ca inculpatul. L-am cunoscut într-o zi, avea o farfurie de argint la gât și mi-a povestit cum i-a dat-o bunică-su sau tacsu, mă rog, pizda măsii, ca să știe că e adevăratul moștenitor. Eu îl întrebasem dacă știe unde e baia. Mai bine îi spun alteță lu regele Cioabă decât lu ăsta. Că e și mai alb și mai român. 

Familia noastră regală, vorba vine, că a fost aceiași familie regală în toată europa. Erau rude toți cu toți și cocleau la unchi, verișori și nepoate mai tare ca targaryenii. Că așa s-au gândit ăștia bogați acum 1000 de ani. Că fac schemă să nu piardă nici o moșie dacă se căsătoresc doar în familie. Și după câteva sute de ani aveau așa de multe moșii, numai defecte genetice aveau mai multe. Urecheați, hidrocefali, mandibulă de-aia de le ploua în gură, mânuță ciudată, tot tacâmu. Ăștia bă voiau să conducă omenirea la infinit. Degenerații. Și ăsta e cuvântul care-i descrie cel mai bine. Că să te arzi cu unchiu e degenerare psihică și să cari defecte genetice zeci de generații e degenerare fizică.  

După care e Charles. Regele. Mulți români îl plac, pentru că venea des pe aici. Băă proștilor, Avea nostalgii de evul mediu și voia să vadă iobagi albi cum aleargă desculți pe moșie, să se simtă ca regii de pe vremuri și România e cea mai apropiată chestie de mașina timpului posibilă. venea în safari medieval, nu venea că admira țara noastră, calmați-vă.

Rege la 70 de ani. Vă dați seama să te antrenezi de la naștere să fii fotbalist și să stai pe banca de rezerve până la 70 de ani? Și la cum a avansat medicina, fii-su o să aibă 70 când o să moară ăsta. Practic de acum până la sfârșitul timpurilor, toți regii și reginele britanice o să fie cu scutece de adulți pe ei de la investire până la moarte. Paharnic, adu olița regală că maiestatea iar a băut prea mult suc de prune!

După care sunt proștii ăștia doi. Au scos documentar despre cum sunt ei rebelii casei regale. În curând scot și carte. Nu am văzut nimic, n-am citit nimic, pentru că, țin să vă amintesc, mă doare în pulă. 

Dar cât de prost bă să fii să te naști în una dintre cele mai bogate familii din lume,  să trăiești în lux și opulență toată viața și singura obligație pe care o ai e să fii politicos cu lumea și să faci cu mâna la plebe din când în când și să renunți la chestia asta pentru o actriță de mâna a doua? 

Bă, chiar așa de greu e să fii bogat în liniște? Eu dacă aș fi miliardar pe cuvântul meu că n-ați auzi de mine niciodată. Aș sta liniștit pe insula mea cu templul meu satanic și minorele mele și nici n-ați ști că exist. 

Și Meghan. Băi ce enervantă e. Cum tot joacă cartea asta cu rasa și rasiștii. 

În primul rând n-a crescut nici în africa, nici în ghetou. A crescut într-o familie bună și s-a dus la școli private. Nu cred c-a auzit în viața ei cuvântul ăla cu N. Deci mă îndoiesc în ultimu hal că a fost discriminată la viața ei mai tare decât băieții pe care-i cheamă Florin, să zicem. 

Și în al doilea rând n-are cum să se plângă de rasismul sistemic că tac-su arată cam așa. Adică acum o sută de ani rude de-ale ei erau discriminate de alte rude de-ale ei. Și nu se pune, că e ca și cum ai muta bani dintr-un buzunar în altul. Sau ca și cum ți-ai suge pula singur și apoi te-ai întreba dacă ai dat la muie sau ai luat la muie. 

Bă și păcălicii ăștia doi au hotărât ei cu mințișoara lor că e mai mișto să fii vedetă de reality tv. Viorel și vulpița de SUA decât să feți copii direct cu titlu și moșie. 

Și nu înțeleg, bă, de ce se uită lumea în gura lor. Adică înțeleg. Că noi ca oameni ne formăm normele sociale prin bârfă în cadrul comunității și cum globalizarea a omorât comunitățile, nu îl mai avem toți pe vecinul Vasile pe care să-l bârfim, că nu stăm toți în același sat și de-aia ne trebuie numitori comuni pe care-i cunoaște toată lumea. Da pe ăștia i-ați găsit? N-aveți nimic în comun cu ei. Când bunică-ta își scotea râme din talpă, bunică-sa se ștergea la dodoașcă cu catifea și tot așa 100 de generații. Sunt opusul numitorului comun. Sunt practic altă specie. 

Și de-aia, orice fac sau zic ăștia, oriunde există și ce-o să facă boracii lor în viața asta, pe mine complet și total mă doare-n pulă.

Plus că avem și noi circ de exact același nivel. N-avem nevoie de englezi. Ce, Cristi Borcea nu vă ajunge? Măcar ăla face o faptă bună. Ia toate boarfele de pe străzi și le transformă în femei serioase cu pensie alimentară. 

***

un fragment din întreprinderea

incă mai lucrez la chestia asta. mă rog, cu o pauză că alte munci. dar mă reapuc f curând. între timp, un fragment.

Să îi pui un nume unei specii, chiar și propriei specii, în cadrul comunității galactice a fost tot timpul un proces îngreunat de bariera culturală. Fiecare specie avea modul ei de comunicare. Marea majoritate foloseau vibrații emise de un organ specializat, transmise printr-un mediu lichid sau gazos și receptate de alt organ specializat. Altele comunicau optic, chimic, electric sau prin meme-uri complicate. Toate aveau un „cuvânt” simplu pentru propria specie, propria planetă și propria stea care, trecute prin traducătorul universal, cu mici variații, sunau aproximativ la fel cu cuvintele tuturor celorlalte specii. Așa că pentru claritate birocratică, Federația desemnă un număr fiecărei specii de viață inteligentă, cronologic, în funcție de data descoperirii. Oamenii, spre exemplu, erau cunoscuți atât în Federația Galactică cât și ulterior în Imperiul Galactic ca 224. Clămpălăii erau 237. Convenția cu numerele era universal acceptată de întreaga comunitate galactică, cu excepția românilor. 

Românii aflară de existența a încă 223 de specii capabile să spună bancuri o dată cu restul planetei, în prima jumătate a secolului XXV. Invocând gramatica simplă, în anul 2440, Academia Română decise că denumirile speciilor sunt substantive comune, în nici un caz serii de cifre. Fiind comune, ele trebuie traduse sau dacă nu se poate, inventate într-un fel în care să sune perfect românește, ca să fie protejată cultura autohtonă.  Așa că cei doisprezece președinți ai Academiei printară frumos, color, niște atlase cu toate celelalte 223 de specii, și convocară o ședință extraordinară. Treizeci de ore, trei cartușe de țigări, patru platouri de mici, două lăzi de bere și paisprezece sticle de Purcari mai târziu, ieșiră victorioși. 

Rezultatul mâhni ambasadorii Federației din România și fu catalogat de aceștia ca ciudat, penibil și destul de xenofob pe alocuri. Ei recomandară călduros și energic partenerilor români de dialog să adopte, totuși, convenția generală. Atunci marele academician, senator și lingvist Armand Borcea ieși public cu declarația controversată care, după cum spun istoricii, i-a asigurat lui primul mandat de președinte al țării și țării o relație foarte rece cu Federația în următorii zece ani:

„Să moară Cici, a venit un ștrombeleac, un nastrobemp, două glombeduze și-un gărgăzoi să ne-nvețe pe noi cum să vorbim românește!”

***

***