Mema cu NPC-uri și de ce este sănătos să îți dezumanizezi seamănul

 

Asta e ultima memă care supără lumea. NPC-urile. Omul gri și inexpresiv care gândește pe baza unui script simplu și vomită în masă aceleași fraze prefabricate. Mase de chatboți organici programați să răspundă cu aceleași fraze standard la absolut orice.

După cum știe toată lumea în afară de taică-miu și alți maxim 10 trecuți de 50 de ani care nu au apucat să se joace la calculator la viața lor că deja erau suri când au apărut jocurile mișto dar cumva au nimerit pe aici, NPC (Non Playable Character) sunt personajele din jocuri (de obicei multiplayer) neagresive care nu sunt controlate de alt om. Sunt acolo să vândă căcaturi în joc sau să trimită jucătorul în questuri. Progrămele simple și implacabile. Decor cu scopul de a lăsa impresia de lume populată unei lumi goale.

Mema asta nu e ceva nou decât pentru generația care n-a împlinit 5 ani de când a descoperit laba. Milenialiștii care se uimesc la orice ca curca-n lemne.  Pentru noi, restul, e o variație tehnologică la clasicul „sheeple”. Oamenii oaie, care rumegă în turmă și sunt ușor de mânat.  Reformulare a unui concept vechi de 50 de ani.

Nici măcar asemănarea omului cu un bot nu e ceva nou. Jucam Counter-Strike acum 20 de ani, joc în care existau boți downloadabili. AI-uri făcute să emuleze vag un jucător uman, ca să ai cu cine să te antrenezi sau ce să pui în echipă la un meci cu jucători impari. Evident că majoritatea erau mai proști ca un cartof și mureau pe acelaeași două maxim trei trasee pe care le încercau la infinit. De pe atunci jucătorii umani  cu comportament retard, pe care la prima vedere nu îi puteai distinge de un bot erau numiți boți. Zeci de ani dacă erai prea prost într-un joc și nu se vedea diferența dintre tine și un personaj controlat de calculator erai numit bot. Dezumanizarea e ceva normal la gameri (gamers rise up lol). Obiectiv unii jucători sunt mai proști decât un script scris de un adolescent rus într-o noapte.

/ban NeamProst  t=360 „date in mortii tai de bot care sta dupa aceeasi cutie mereu”

De ce nu același lucru și în alte interacțiuni de pe internet. Sau în viața reală?

Mai ales că majoritatea oamenilor chiar se comportă ca niște boți. Au reacții și replici previzibile și parcă luate dintr-o librărie de maxim 10 variante posibile. Știai că există oameni care nu au limbaj intern? Care nu își argumentează nici măcar propriei persoane ce cred pentru că le ajunge să creadă chestii, fără a avea nevoia să își justifice propriile credințe?

Sunt cei mai mulți dintre oameni mai simpli și mai ignorabili decât un NPC și ești tu prostul dacă vorbești cu ei ca cu un om?

Absolut. Dar și cei care nu-s, pot părea a fi așa de multe ori. Din anumite unghiuri și tu ești un NPC. și eu.

CU TOȚII SUNTEM NPC-URI

Chiar dacă ești cine știe ce eminență, tot ești un NPC la majoritatea chestiilor din viață. Pentru că nu ai timp să ai o părere complexă despre toate lucrurile. Să aduni experiența necesară. Opinia noastră despre cele mai multe lucruri e doar luata copy-paste de la oamenii din jur. Ești afon și asculți doar muzică de radio (dar fără manele că alea sunt pentru cocalari)? Nu contează că ești nuștiucefizician. Muzical ești un NPC. Pleșu se uită la cele mai banale și pop seriale din istoria serialelor și se bucură de ele ca un copil mic și naiv fără să înțeleagă tipare și structură. Pe seriale e un NPC.

Eu sunt NPC vizual. În afară de capacitatea mea de a recunoaște și de a fi scârbit de lucruri stridente, habar n-am tablouri, poze, haine. Sunt un NPC și mă iau după ce se zice și se face în jurul meu în acest domeniu spre care nu am pasiuni și interese reacționând contrarian, ca la toate chestiile pe care nu le înțeleg și nici nu-s curios să le înțeleg.

Când te contrazici cu un om căruia nu îi cunoști convingerile de bază, e un NPC pentru tine și tu ești un NPC pentru el. Sunteți doar doi oameni ajunși în două puncte diferite care habar nu au cum a ajuns celălalt acolo și care i-a fost drumul. Poți doar compara rezultatul tău final cu rezultatul lui final. Iar concluzia fiecăruia, cel mai probabil, e că celălalt e un NPC. Un bot spawnat în acel punct din care țipă aceleași fraze previzibile. Așa se vede.

Indiferent de traseul pe care un om a ajuns la o reacție, numărul de reacții la un anume stimul este limitat. E foarte ușor să pui toți oamenii care au reacționat în același fel în aceeași cateorie și să te prefaci că toți sunt la fel, niște NPC-uri care au gândit-o colectiv, în turmă, la fel. Fiecare a ajuns acolo în felul lui, în funcție de convingerile lui de bază, informația la care a avut acees și gradul de autoritate a celui care a livrat-o.

Evident că s-a basculat căcatul în toți luptătorii justiției sociale și se simt atacați de această memă care DESUMANIZEAZĂ!!!! E periculos să dezumanizăm oameni! Uitați cum extrema alt-right ne dezumanizează folosind această memă! 

Evident că doar un NPC ar putea să gândească așa.

În primul rând, nu știu alții cum sunt și de când sunt, dar dacă vedeai ceilalți bipezi din jurul tău ca fiind în mare parte oameni egali în gândire și drepturi cu tine era doar din cauză că erai un bot printre boți. Pentru orice om (și folosesc om în sensul restrictiv al cuvântului) descoperirea că e înconjurat de animale care arată ca el dar în realitate sunt mai aproape cognitiv de un câine decât de el e un șoc în adolescență și o stare de fapt banală la vârsta adultă. Nu schimbă nimic memuța asta.

Și în al doilea rând, scriptul de victimizare e standard la NPC-urile justiției sociale. Mema cu NPC-uri e neutră. Tipare la fel de simple de gândire găsești și la Alt-Right-eri. Ei îți arată grupul cu degetul că sunteți NPC-uri, și tu la rândul tău poți arăta spre ei că sunt NPC-uri la fel de bine.

Dar așa sunt SJW-iștii. Plâng că aruncă ăilalți cu meme în ei și că memele sunt naziste. Așa au făcut și cu Pepe și cu multe alte idei neutre care au fost declarate a fi naziste și provocatoare de lacrimi, când de fapt erau la liber.

Dar este dezumanizarea celorlalți o practică nocivă și periculoasă?

Răspunsul pe scurt e NU.

Răspunsul pe lung e NU în pula mea!

Răspunsul pe și mai lung e NU în pula mea, ba din contra, e ceva bun, util și sănătos, și ca să înțelegem de ce, trebuie să înțelegem

DE CE SE CEARTĂ OAMENII ȘI CUM

Oamenii se ceartă de obicei din cauza opiniilor diferite legate evenimente curente iar opiniile alea diferite de obicei pornesc din CONVINGERI DE BAZĂ DESPRE VIAȚĂ care nici măcar nu ajung a fi discutate. Ca să înțelegem ce-s astea, vă dau un exemplu ipotetic.

Un magazin este jefuit. Singurul suspect e un imigrant musulman care a fost văzut în zonă, cu un sac în spate. Nu există nici o dovadă că el a spart magazinul în afară de asta. Apare știrea. În comentarii 100 de oameni urlă că e nevinovat până la proba contrarie și 100 că a fost văzut cu sacul în spate, ce alte dovezi mai trebuie, să fie deportat, tâmpiților.

Țipă unii la alții două zile fără a ajunge la un consens și pleacă supărați, convinși toți că cealaltă tabără e formată din NPC-uri care rulează aceleași script-uri simple.

Și în felul lor au toți dreptate, pentru că au țipat doar verdicte și opinii, fără a exprima de unde au pornit acele verdicte și opinii și care sunt convingerile de bază despre viață care le justifică.

Convingerile de bază despre viață sunt setul de credințe puternice pe care le are fiecare om. Se formează din copilărie, pe bază de experiențe formatoare și asimilare de la persoane în poziții autoritare (părinți, profesori), au un caracter puternic emoțional și de obicei nu sunt dezbătute pentru că fiecare om crede atât de puternic în ale lui încât i se pare aberant și insultător chiar să și le exprime în public.

De-aia e complet inutil să te contrazici cu un străin când își apără convingerile de bază. Doar o să îl provoci să te urască.

Mulți oameni (idioți) nici măcar nu sunt conștienți de propriile concepții de bază. Trag concluzii pe baza lor fără a-și da seama și fără a se întreba de unde a pornit concluzia. Exemple de convingeri de bază din cazul de mai sus.

Grupul A

E mai mult periculos decât benefic să ai încredere în străini

Unii oameni se nasc ratați și nimic nu poate schimba asta.

Un grup înapoiat de oameni nu poate fi civilizat cu forța și se va întoarce la obiceiurile lui înapoiate imediat ce nu-l mai supraveghezi.

Grupul B

E mai mult benefic decât periculos să ai încredere în străini.

Oamenii se nasc cu potențial aproximativ egal.

Un grup înapoiat de oameni e înapoiat pentru că nu a avut oportunități și poate deveni egal cu un grup superior dacă i se dă șansa, educația și resursele.

În ceartă nici grupul A nici grupul B nu menționează setul de convingeri de bază de la care pornește. Țipă unii la alții concluziile derivate din aceste convingeri de bază, încercând să i le impună cu forța celuilalt.

Lucru destul de imposibil ținând cont de faptul că aceste convingeri de bază sunt foarte puternice, formate de foarte mult timp, cu un caracter puternic emoțional și nu pot fi schimbate decât de cineva aflat într-o poziție de încredere și respect.

Așa că cearta între cele două grupuri nu duce la nici un consens, la nici o schimbare de opinie, la nici un compromis și la nici o înțelegere.

Duce doar la înrăirea și îndârjirea unui grup împotriva celuilalt. Rezultatul final e că fiecare grup e mai convins decât la început că ceilalți sunt iraționali, NPC-uri și periculoși. Și ambele grupuri au dreptate. Pentru că toată lumea doar a scuipat verdicte la modul vehement. Fraze parcă scoase din scriptul unui bot. Bineînțeles că au făcut asta cu toții. Să vorbești despre concepțiile tale de bază e un moment foarte vulnerabil. Nu îți poți permite să fii vulnerabil în fața unor străini care răcnesc la tine.

Din exterior, pe cele mai multe chestii, cei mai mulți dintre noi suntem niște boți.

Nu e nimic greșit cu asta.

Așa a fost omenirea tot timpul. Unii boți tot timpul, alții boți doar pe 99% dintre chestii, ălea de care nu le pasă.

Însă în ultimul timp internetul facilitează discuția superficială între străini. Oricine își poate da o opinie și oricine poate contraargumenta cu oricine.

Limitat, evident.

Nu îl privești pe celălalt în ochi. Respectul necesar reciproc pentru a stabili un schimb decent de opinii nu există.

Nu ai timp să îți explici în detaliu opiniile și de unde pornești și nici ăla să te asculte.

Așa că suntem blocați în a țipa unii la alții fraze prefabricate, nervoși că ăilalți chiar NU ÎNȚELEG când mediul nu permite să înțeleagă.  Impersonalitatea interacțiunii. Lipsa de respect reciproc și legătură emoțională.

Chiar suntem NPC-uri unii pentru alții.

Și „dezbaterile” dintre noi și ei, dintre ăștia și ăilalți sunt profund viciate de asta și nocive.

Nu ajung la nimic.

Sunt doar o pierdere de timp și cuvinte la sfârșitul căreia ambele tabere sunt mai radicale, mai convinse de propriile păreri și mai speriate de cât de iraționali, robotici și previzibili sunt ceilalți.

Nu e mai bine să ne acuzăm direct unii pe alții de a fi NPC-uri și să evităm dezbaterile nocive care nu pot decât să mărească diviziunea dintre grupuri?

Nu mai bine ne dezumanizăm unii pe alții și ne considerăm NPC-uri cu care nu are rost să discuți decât să picăm în aceleași tipare circulare de răcnit unii la alții până la dezamăgire și convingere că suntem înconjurați de nebuni nocivi și ticăloși?

Nu e mai bine să fii privit ca robot decât ca dușman al omenirii?

Nu e mai bine să nu dezbați nimic cu străini, știind că cel mai probabil rezultatul dezbaterii va fi doar radicalizarea și înverșunarea unora împotriva celorlalți?

Că mediul de dezbatere în sine este profund viciat și că schimbul de idei va produce mai  mult rău decât bine?

Nu mai bine ne abținem toți din a vorbi cu NPC-uri și ne păstrăm opiniile și energia de a le exprima cu cercul nostru de oameni, cu care avem legături, înțelegere reciprocă și respect?

Cea mai mare greșeală a justițiarilor sociali în secolul ăsta e convingerea că trebuie să dezbată și să argumenteze cu oponenții lor. Că lăsați în pace doar se vor radicaliza mai tare.

Fals. Dezbaterea superficială într-un mediu superficial îi va radicaliza mai tare și te va radicaliza și pe tine ca reacție la ei. Cu toții suntem NPC-uri și cu toții urâm NPC-urile. Și o să fie așa până când o să ne oprim din a țipa verdicte unii spre alții într-un joc, ca niște NPC-uri.

Demonstrând irevocabil că modelul actual de dezbatere interumană e profund viciat, am produs o abordare mult mai simplă și eficientă:

Dezbatere interumană 2.0

De fiecare dată când apare un subiect controversat, stabilim taberele și în loc să ne certăm între noi ca chiorii, desemnăm noi un lider de opinie, ei altul, îi trimitem pe amândoi un an pe o insulă pustie și la întoarcere îi punem să ne explice în ce constă situația. Sigur au ajuns ei acolo pe insulă, în lumina roșiatică a apusului romantic, la un consens despre viață, avort, imigrațe, sexualitate, religie, terorism, încălzire globală, forma pământului, drepturile omului, univers și restul chestiilor. Oricare ar fi concluzia, o luăm de bună. Dacă au putut ăia, putem și noi.

Nu, nu o să se omoare între ei. Dacă rămâi singur pe insulă n-are cine să te păzească de leoparzi când dormi. E sinucidere curată.

 

 

 

***

Și ciclista aia de renume mondial care respira greu, putea să fie tac-su

Știu știu, ăsta e un articol de-ăla la care cum începe o să se bucure incelii alt-right și o să zică „băieți, s-a dat cu noi!”

Stați liniștiți, până la final o să se demonstreze a fi o părere care să enerveze pe toată lumea, ca de obicei.

Bun, ia uitați această campioană mondială la ciclism în toată superbitatea ei

Înainte de a prezenta cazul însă

Părerea mea despre transgendări și sexualități la modul general

Mi se pare că oricine poate să fie orice și să facă orice atât timp cât face în intimitatea lui (că sexualitatea umană publică e scârboasă în orice formă) și restul părților implicate sunt tot adulți care și-au dat consimțământul.

Acuma nu luați părerea mea ca fiind inteligentă sau ceva

DAAAR

Eu cred (nu cu tărie) că un om sănătos mintal trebuie să își accepte corpul în limitele bunului simț (slăbește că nu e așa greu, nu fi nesimțit)

Dar dacă te vezi altceva decât ești, cam miroase a boală psihică. Adică anorexia e boală psihică. Te vezi grăsan deși nu ești. Cum să te vezi femeie fără să fii femeie și să nu fie cam pe același palier de deviații?

Ești tip, îți plac tipii, îți place pula, acceptă-te așa cum ești si fii un gheu. E normal să fii un gheu. Dar de ce să îți placă tipii, să îți placă pula și să zici „de fapt sunt o femeie prinsă în corpul unui bărbat”. Pare nefiresc. Acceptă-ți corpu așa cum e. Și eu mă uit în oglindă și mi se pare că sunt un Vin Diesel prins într-un corp obișnuit de om cu față benignă. Dar nu am planuri să fac operație de modificare a corpului. Accept că nu m-a făcut natura Vin Diesel.

Adorabil inspirațional curajos

Cu toate astea cred în libertatea omului adult de a face ce vrea cu corpul lui și cu bolile lui psihice atât timp cât nu afectează pe alții. Taie-ți o mână dacă ai chef, taie-ți pula, e dreptul tău să faci ce vrei ca adult cum e dreptul meu să fac mișto de tine. Dar plm, măcar încearcă să trăiești viața ca un bărbat homo înainte de a te transforma în bărbat homo cu perucă și rochie care și-a tăiat pula.

Nu e ca și cum funcționează. Noi, bărbații, avem milioane de ani de instinct dezvoltat în noi de a detecta femei futubile. Cred că jumătate de creier se ocupă doar cu asta. Nu ne păcălește o rochie și țâțe false. Recunoaștem femeia după miros, după proporțiile umerilor, gâtului, mâinilor, după cum se mișcă, după cum respiră. E un întreg mecanism subconștient pus acolo fix ca să nu dăm accidental peste un cuc care nu-i al nostru. Nu e așa ușor.

Transgendăreala de copii mi se pare în schimb o mostruozitate. Stați liniștiți inceli, se întâmplă mult mai rar decât citiți voi în articolele voastre de îndoctrinare de alt-right. Dar tot mi se pare o greșeală că se întâmplă.

În așa hal de frumusețe, în așa hal de grație

Transgendăreala nu cred că are loc în sport profesionist însă

S-a mai discutat de asta. E pur din cauză că evoluția și milioane de ani de vânătoare au făcut corpul masculin mult mai bun la căcaturi fizice decât cel feminin. De-aia e și sportul competitiv segregat pe sexe.

Spre exemplu, acest caz clasic mestecat de joe rogan cu un transgender care rupe mufa la wresling.

E subiect sensibil că sexualitatea e o construcție socială și există 21341525 de gendăre, cum țipă bebeluși PC. N-ai cum să pui un trasgendăr să facă sport nici la sexul de unde a plecat, nici la ăla unde speră să ajungă fără să iasă scandal.

De-aia eu i-aș interzice de tot din sportul competitiv. Evitând toată discuția delicată despre sexualitate. Dom`le ești sportiv profesionist? N-ai voie sa iei hormoni. Nu contează motivele pentru care iei hormoni, n-ai voie să iei hormoni. Atât. Asta a fost.

Ca să nu mai avem cazuri ca ăsta de ieri în care superbitatea asta ajunge campioană mondială la ciclism.

Uitați acest ogre cu mâna mai groasă decât piciorul meu. Cum căcat să îl pui serios să concureze la ceva fizic cu femei?

Ce mi se pare și mai cretin e că mulți bărbați albi sunt deranjați de genul ăsta de știri care ar trebui să îi bucure

Hurr durr valorile mele herp derp rolul masculului în societate.

Omule.

Stai puțin.

Nu e CHIAAAAR AȘAAAAA.

Urmăriți-mi firul logic.

Cel mai bine de pe planetă e să te naști bărbat alb. Chiar poți să fii orice. Societatea nu are prejudecăți nasoale, nu îți pune piedici speciale, poți să fii doctor, avocat, astronaut președinte. Toate ușile îți sunt deschise.

Însă nu poți fi chiar toate. Și ca bărbat alb ai limitări fizice. Sunt în descriere. BĂRBAT ALB.

Nu poți să te faci regina angliei.

Nu poți să te faci cel mai negru rapper.

ÎNSĂ

ÎNSĂ

Drumul a fost deschis dragii mei.

Cea mai bună ciclistă din lume a pornit ca bărbat alb. S-a născut bărbat alb și s-a făcut cea mai bună ciclistă din lume.

Acest băiet e o inspirație cu noi toți bărbații albi din lume. 

Deja noi dominăm la toate categoriile în care avem voie. De acum o să avem voie în toate categoriile. Acceptarea socială și avansul medicinei ne poate transforma în orice.

Epoca bărbatului alb nu se termină ci abia începe.

În curând o să avem un bărbat alb care a ajuns regina angliei.

un bărbat alb care a ajuns cel mai negru african din lume

un bărbat alb care e prima femeie președinte

un bărbat alb care e cel mai bun cal de curse din lume

un bărbat alb care a ajuns un elicopter ofensiv de ultimă generație

un bărbat alb care a ajuns mama eroină și a născut cei mai mulți copii din lume.

Orice om, ființă sau obiect de top la orice categorie va fi pornit existența ca bărbat alb.

Așa și trebuie să fie. Suntem mai buni decât orice altă categorie umană. Doar n-o să lăsăm titlul de „cea mai bună femeie la pedalat din lume” să fie luat de o femeie? Suntem bărbați albi sau ce pulile noastre?

***

României îi lipsește un partid pentru oameni cărora le curge scuipat din gură până le plescăie papucii

Cetățeni! Am observat o  lipsă cruntă în această țară la nivel politic!

E grav. Am ajuns să credem că PSD e un partid pentru idioți. E o chestie nouă. Nu era tot timpul așa. Istoric și normal PSD a fost tot timpul un partid pentru corupți care sug bugetul statului și votat de slugile lor. Ba slugi strânse cu ușa care vor să nu-și piardă postul inutil la stat sau la firma unde-s angajați și care face afaceri doar cu statul pentru că patronul e în sistem, ba slugi zeloase care visează să ajungă la rândul lor niște corupți mici cu slugi personale. Nici țăranii ăia care votau cu PSD mecanic la orice alegere nu votau așa de idioți. Votau pentru că erau slugi și le dădea boierul și lor o lingură de ciorbă.

Sigur, majoritatea pesedeilor sunt idioți, dar nu idioțenia îi unește ci credința că sistemul feudal e cel mai avantajos pentru ei.

Idioții cu muci pe față și galoșii plini de scuipat tot timpul au avut altceva. PRM, apoi PPDD. S-au refugiat la PSD împotriva naturii pentru că nu există nimic pentru ei.

Pentru oamenii care mai mult sunt idioți decât slugi.

Pentru oamenii care cred că ungurii vor să ne fure țara.

Că Dacii au inventat creștinismul.

Că noi suntem o nație luminoasă dar conspiră străinii să ne țină la pământ.

Că tuberculoza se face de la deochi și trece cu ceai de gălbenele.

Care își scot chiloții de tot înainte să se pișe.

Care uită să scoată lingurița din cana de ceai și se miră că îi doare ochiul stâng.

Care cred că homosexualii vor să fure copii.

Ca și Ambulanța Neagră

Și Balena Albastră

Și că toate-s finanțate de Soroș.

Pentru toți oamenii care pupă moaște mai des decât pupă oameni vii

Care au votat DA la referendum.

Oamenii ăștia aveau până acum vreo 8 ani un partid al lor pentru handicapați mintal cu handicapați mintal. S-au dus la PSD de nevoie. Cum beau io cidru când îl găsesc în frigider și nu găsesc bere. Nu era bere, ce să fac?

Dar radu, cu ce ne-ar ajuta asta pe noi, pseudointelectualii, adică elita țării? o să mă întrebați

Ne-ar ajuta. Nu e bine să ai toți proștii în aceeași barcă. Pe proști e bine să îi ții divizați. Să se certe între ei. Proștii creștini cu proștii daci. Securiștii cu cocalarii. Fiecare prost are setul lui de principii. Dacă îi pui frumos în cuști separate și îi radicalizezi în principii, se ceartă între ei și se anulează reciproc.

Ăsta e secretul armoniei în specia umană. E în natura noastră să avem mai mulți proști decât oameni în societate. Scenariul apocaliptic e atunci când proștii cad toți de acord. Asta se întâmplă doar dacă le limitezi opțiunile. Dacă îi ții într-un haos constant, scapi. Se ceartă între ei.

E foarte periculos ce facem. Masa de proști tot timpul gândește ca cel mai prost membru al gloatei. E în natura prostului. De-aia e esențial să păstrăm profund imbecilii în alt țarc decât imbecilii cu sclipiri de mediocritate.

De-aia nici noi, pseudointelectualii, altă specie de proști, nu funcționăm bine. Avem prea multe opțiuni. Apar și dispar mișcări politice pentru noi ca acneea după un abuz de cocaină. Că MRÎ că USR că Monica Macovei că nușce alt ONG/pagină de facebook/partid s-a găst să existe cât să dezbatem noi diferențele de ideologie cum dezbat pizdele poșetele. Diviziunea proștilor funcționează. Din păcate e pe proștii care nu trebuie.

Dacă CpF își face partid, ar fi excelent.

***