Extremiștii de stânga și sterilizarea

Salut. Din start vreau să spun că acest articol va fi citit de extremiști din ambele tabere și, extremiști fiind, vor simți nevoia să comenteze.

Iarăși, extremiști fiind, comentariile lor vor fi lipsite de argumentări. Pentru că extremiștii au prostul obicei de a borî spre tine convingeri pe care la cred la modul religios, perfect convinși că dacă ei cred tare o chestie, se pune ca argument. Deci orice chestie de forma ”hurr durr eu cred că toți oamenii sunt speciali și merită ciocolată gratis” sau ”herp derp eu cred că numai eu și cei fix ca mine sunt speciali și restul nu merită nimic” din comentarii va fi șteasă și înlocuită cu ”sunt un zelot redus mintal care a dezvoltat un sindrom tourette pe slogane extremiste și le borăsc fără să le gândesc sau să le justific”

Știind că inevitabil extremiștii cu handicap sever mintal din ambele tabere vor ajunge aici, o să numerotez fiecare idee a textului, ca să le fac contraargumentarea mai ușoară.

Bun. Să trecem la caz. Un mesaj pe care eu îl consider de centru, atacat fără argumente de extremiști de stânga, perfect convinși că dreptatea, bunătatea și binele omenirii e de partea lor.

A se observa reacția extremiștilor de stânga. Sunt toți indignați. Se aplaudă reciproc cât de indignați sunt. Nu oferă nici un argument. A, ultima oferă o soluție. Un curs de îndoctrinare de stânga. Cool.

1. Dar Radu, mesajul tipei nu e deloc de centru. E de extremă dreapta! Nu. Extremă dreapta ar fi: hai să sterilizăm cu forța paraziții sociali. Ăsta e maxim centru-oleacă dreapta. Hai să descurajăm paraziții sociali din a face mai mulți paraziți sociali.

2. Hai totuși să-l facem și mai de mijloc. Să-l trag eu de la dreapta medie și mai spre centru. Cred că asistența socială a săracilor ar trebui condiționată de numărul de copii. Mai exact, după ce ai făcut un copil, să ai dreptul la mocangeli din partea statului (bani, mâncare, educație, bla bla) doar dacă accepți să fii sterilizat. 

3. Dar nu e corect! Faci niște cetățeni de gradul 2 care nu au de ales! Ba fix au de ales. Ori ești asistat social și depinzi de stat să exiști decent, moment în care e respecți mâna care te hrănește neabuzând de ea, ori faci ce vrea pula ta, pe barba ta și pe banii tăi.

4. Dar e un drept general uman să faci copii! Corect. Dezbătubil dacă e uman, dar e un drept. Împuiatul nu e o nevoie de om, e o nevoie instinctuală de animal. Sigur. Suntem toți animale și suntem animale șmechere care consideră că instinctele de animal sunt drepturi. Dar nu neg acest drept. Să ai copil e o experiență pe care fiecare om are dreptul să o aibă fără să fie îngrădit. Sunt de acord cu asta 100%.

Să ai copil. Nu copii. Experiența asta la care orice om are dreptul e suficientă cu un singur borac. Pe care în situația mea ipotetică nu ți-l îngrădește nimeni. Ba chiar statul te asistă să ți-l crești fără să îți pună condiții. Dar să ai mai mult de un copil e un moft. Iar mofturile ți le plătești singur. Cum statul nu îți cumpără țigări și alcool, nu ar trebui nici să te ajute să îți crești al doilea copil. Cum oamenii îl fac oricum fără să întrebe societatea că fututul e mișto și gânditul la consecințe necesită efort, soluția cea mai simplă și logică e să stabilești împreună cu cetățeanul dacă vrea să fie un asistat social steril sau un om pe barba lui care are dreptul să moară de foame împreună cu familia lui dacă așa decid ei fără responsabilitatea statului după primul copil.

Nimic extremist aici, doar opțiuni pentru toată lumea. Hei, ai mei și ai majorității prietenilor mei au făcut un singur copil. Că na, aveau discernământul necesar să-și dea seama că sunt săraci și că n-ar putea oferi condiții decente de dezvoltare la mai mulți. Unii oameni nu au acest discernământ. Societatea ar trebui să îi ajute.

5. Dar asta cu asisații social care sug banii societății degeaba e o diversiune! Știm cu toții că majoritatea banilor se pierd prin corupție și incompetență și dacă nu ar fi astea, ar fi bani pentru toată lumea. 

Corect. De-aia e un exercițiu teoretic. Și faptul că ai o barcă cu o gaură mare în ea și încă 100 de găuri ceva mai mici nu face găurile mai mici nonprobleme. Doar le mută în lista priorităților. În cazul de față în spatele unei găuri foarte mari care nu se va astupa niciodată și care va fi folosită etern ca argument pentru a ignora restul găurilor. De-aia e un exercițiu teoretic. Ne imaginăm o siuație de eficientizare a societății. Nu o soluție la toate relele de pe pământ.

6. Dar herp derp sporul natural negativ! Avem nevoie de copii în țară și în europa! Cine o să ne plătească pensiile?

Avem nevoie de copii și spor natural fix din cauza acestei scheme ponzi a anilor 50 numită pensie, bazată doar pe creșterea exponențială a populației. Avem două opțiuni: ori să ne forțăm să creștem fiecare generație cu 10% ca număr ca să asigurăm pensiile generațiilor anterioare până când la un moment dat ajungem să ne mâncâm între noi ca să ne facem loc

sau să găsim alt sistem. Sistemul de pensii e o schemă piramidală. Oricât ai încerca să faci o schemă piramidală să funcționeze, la un moment dat se termină materialul de construit încă un nivel la bază. Inevitabil. Tot ce faci forțând un spor demografic artificial e să împingi prăbușirea aia ceva mai încolo cu 10-20 de ani. Tot o să se întâmple, oricâți țărani ai lubrifia tu ca să se împuieze.

Dar și copiii de oameni săraci, crescuți în condiții grele pot ajunge membri productivi ai societății!

7.Adevărat, dar chestia asta cu productivitatea e o capcană. Acum 100 de ani să zicem, diferența de productivitate între ultimul măturător și cel mai șmecher inginer de la fabrica de zeppeline nu era atât de mare. Oricât de deștept și eficient erai, nu existau mijloacele să fii de mii de ori mai eficient decât un măturător.

Dar în ziua de azi, datorită progresului tehnologic, un inginer care lucrează la un program de-ăla de mașini care se conduc singure produce de mii de ori mai multă valoare în societate decât un șofer. Sau un paznic de farmacie. Sau un măturător. Sau absolut orice loc de muncă pentru care ai nevoie doar de liceu.

Mai exact, slujbele complexe din vârf produc, pentru prima oară în istoria omenirii, de mii și zeci de mii de ori mai multă valoare decât slujbele de oameni cu maxim 12 clase. O fermă cu 10 angajați și bine automatizată va produce mai multe produse agricole decât 3 sate de cocleți care trag la sapă.

8. Cum slujbele astea high-end (ingineri în general, trăiască inginerii) produc din ce în ce mai mult comparativ cu slujbele low-end, e clar că, chit că muncesc, oamenii ăia pot fi considerați asistați social. Pazinici, casierițe, vânzătoare, șoferi, funcționari publici, bla bla. Tehnic toate joburile ăstea care ar putea fi înlocuite și o să fie înlocuite curând de un roboțel sunt niște mofturi neproductive care mai mult există acolo ca să dea o ocupație inutililor societății.

Deci oamenii ăștia, chiar dacă muncesc. datorită mediei de randament crescută radical de slujbele high-end, pe an ce trece aduc societății din ce în ce mai puțin în raport cu ce primesc de la societate.

Producția unei societăți depinde din ce în ce mai mult de nivelul de educație și din ce în ce mai puțin de numărul de muncitori semi și necalificați. În afara aberației piramidale cu sistemul de pensii pur și simplu nu există nici un motiv pentru care am vrea din ce în ce mai mulți oameni. Vrem oameni din ce în ce mai educați, nu mai mulți. Și chit că copiii din familii cu 8 plozi desculți au absolut o șansă să fie genii muncitoare, ca orice om, statistic, luați ca masă, o să consume mai mult decât produc.

9. Iar luați ca individ, e mai bine pentru ei să fie mai puțini. Avem două familii egal de sărace. Prima e obligată să facă un singur copil.  Abia au destule resurse cât să îi ofere ăluia o șansă la o educație decentă. A doua familie face 8 copii. E clar că nu va reuși să le ofere ălora oportunități egale cu cele oferite de cealaltă familie singurului lor copil. Cel mai probabil la final ăla unu va produce mai mult societății decât toți ăia opt adunați.

Toată lumea câștigă. Toată lumea e mai fericită. Toată lumea o duce mai bine.

10. De ce consideră extremiștii de stânga că e dreptul oricărui om de a face câți copii vrea și în același timp responsabilitatea societății să aibă grijă de ei? 

Părinții mei au făcut decizia corectă de a face un singur copil. Nu au avut resurse de mai mulți. Aș fi putut fi 8 analfabeți în momentul ăsta. Pentru cine ar fi fost mai bine? Clar nu pentru mine. Clar nu pentru ai mei. Clar nu pentru societate. Deci pentru cine?

11. Și de ce dreptul de a alege cum să îți trăiești viața e un drept fundamental și inatacabil al omului? De ce nu e condiționat de discernământ? De ce ar trebui să te lase societatea să faci alegeri ale căror consecințe ești incapabil să le înțelegi și să fie acolo să te ajute când deciziile tale duc fix unde toți oamenii cu discernământ știau că o să ducă?

12. De ce trebuie societatea să consume resursele oamenilor cu discernământ pentru a salva oamenii fără discernământ de la consecințele propriilor decizii? 

13. De ce e corect să închizi dulapul cu produse de curățat când ai copil mic că nu are discernământ și poate să bea clor și să își fută viața dar nu e corect să închizi uterul unei femei fără discenământ care ar putea face 8 copii și să fută viața a minim 9 oameni?

14. De ce trebuie să ne prefacem că toți oamenii de peste 18 ani au discernământ și sunt responsabili pentru faptele lor când clar nu  e așa?

De ce nu găsim o metodă de a verifica dacă există discernământ sau nu?

De ce ai voie să protejezi un subdezvoltat intelectual de propriile decizii greșite dacă are 8 ani și brusc nu mai ai voie să o faci dacă are 18, chit că mintea lui nu e cu nimic mai capabilă de a înțelege realitatea decât cea a copilului? 

CUM POATE FI CONSIDERATĂ EUGENIA EXTREMISM DE DREAPTA ȘI ÎNGRĂDIRE A DREPTURILOR, DACĂ PORNEȘTE ABIA DE LA AL DOILEA COPIL? 

***

Capcana de a fi cetățean conștient politic

Ai crescut prin anii 90-începutul 2000, cu filme și seriale americane și cu internet. Toate astea ți-au imprimat o convingere în creierul tău gumos de copil că în general binele învinge, oamenii corecți ies în față, justiția se face cu ajutorul cetățeanului conștient și, dacă investești multă energie într-o direcție, inevitabil se întâmplă ceva.

În anii adolescenței erai prea preocupat de reinventat laba, formația aia și grupul ăla de prieteni să vezi vreo contradicție între credințele ălea copilărești și realitate. Așa că credințele astea s-au sedimentat.

După care, în jurul vârstei de 20 de ani ai început să te întâlnești cu sistemul. Facultate, muncă, taxe. E inevitabil. Cumva știrile politice au început să fie pe înțelesul tău și să aibă efectul absolut normal de a te enerva în ultimul hal. Cum se poate așa ceva? Uite ce incompetenți. Uite ce analfabeți. Uite ce trădători. Uite ce hoți.

Principiile ălea copilărești te împing să crezi că situația curentă e anormală. Nu te-a interesat istoria, să vezi că așa a fost tot timpul, dar instinctul ăla de filme îți zice că trebuie să fii implicat, informat și până la urmă binele o să învingă.

Și trec ani.

Și căcaturile se tot repetă și se mențin în aceeași stare.

Cu toate că ești implicat, te informezi și ai opinii.

Au și opiniile rolul lor. Identifici alți oameni cu aceleași opinii ca și tine, te scarpini pe spate cu ei.

Hei, și ție ți se pare că incompetenți trădători analfabeți hoți nu se poate trebuie să ne implicăm și să ne informăm? Super tare!

Și mai trec ani.

Și îți dai seama că opiniile tale nu numai că nu schimbă nimic, dar te și transformă într-un om mai acru și mai nervos.

Parcă nici faptul că găsești oameni la fel de acri și nervoși pe aceleași chestii ca și tine nu te mai bucură cu nimic.

Există o eroare clasic umană, pe care o vezi des la dependenții de jocuri de noroc. Pierd enorm și nu se ridică de la masă. Cumva au convingerea că pierderile ălea trebuie să ducă undeva. Instinctul le spune că au investit prea multe resurse acolo ca să accepte că a pierdut și să taie pierderile ulterioare ridicîndu-se de la masă. Că după atâta ghinion, trebuie să vină și niște noroc. Stau acolo până pierd casa și mașina.

Instinctul de maimuță spune că investiția și efortul cumva trebuie să ducă la un rezultat pozitiv într-un final.

Deși logica spune că fiecare mână pe care o joci e aleatoare si și complet neinfluențată de cât te-ai strofocat tu cu mâinile anerioare. În bătălia dintre logică și instinct, cu cât e mai prost omul, cu atât mai des câștigă instinctul.

Opinia devine un viciu. Dependență. Ca jocurile de noroc.

Ai opinii. Te consumi să le formezi. Te enervezi de concluzii. Nervii tăi se cumulează și îți lasă impresia că asta ajută. Că toată energia aia consumată trebuie să ducă undeva.

N-ai cum să te lași din format opinii politice. Ai investit prea mult timp până acum în format și exprimat opinii.

Sigur, nu au influențat cu nimic în exteriorul, dar ai stat atât la masă. Trebuie să se întâmple ceva până la urmă, nu?

Cum ar fi fost dacă nu ai fi citit absolut niciodată în viața ta știri politice?

Ai fi fost mai fericit?

Ar fi fost lumea altfel?

Cum ar fi să te ridici acum de la masă? Pur și simplu să te uiți la căcaturile care se întâmplă și să refuzi să îți mai formezi o opinie, să te enervezi și să o împărtășești cu alții. Ce rost are?

HURR DURR DAR RADU, DACĂ AM FACE TOȚI AȘA, UNDE AM AJUNGE CA SOCIETATE?

Ăsta e cel mai retardat argument din istoria omenirii. Literalmente orice de pe lumea asta, dacă ne-am apuca toți deodată să facem în același timp, societatea s-ar prăbuși. Din fericire niciodată nu o să se întâmple ca toți oamenii să facă o chestie. Nu vă mai trăiți viața respectând reguli cretine a căror încălcare nu deranjează pe nimeni doar pentru că „dacă am face toți așa s-ar duce totul pe pulă”. Nu o să se întâmple niciodată. Ești în siguranță. Poți trece strada chiar dacă e roșu semaforul dacă nu e nici o mașină în zare. Nu apropii lumea mai tare de anarhie și haos făcând asta.

 

Iar scandalul zilei cu DNA Kovesi vs. urmăriți penali e ocazia perfectă. 

În afară de a te enerva și a spune „ia uite dom-le ce se întâmplă!”, ce alt rezultat ar putea avea acțiunea de a te informa despre caz și a-ți forma o opinie?

Tu te enervezi și nimeni nu câștigă nimic.

Pur și simplu oprește-te din a avea o opinie.

Adică e clar că e fix ca un scandal dintre doi foști amanți care acum se ceartă pe o garsonieră. Că gașca de securiști din politică a furat cu acordul găștii de securiști din servicii și administrație și că acum doar își spală rufele în public că s-a ajuns la fapte penale și fiecare vrea să-l facă pe celălalt să pară mai ticălos în fața noastră când singurul nostru rol e de fraieri cotizanți.

Singurul mod de a te proteja de genul ăsta de rahat nociv pentru tine și pe care nu ai cum să-l influențezi cu nimic e să refuzi să ai o opinie.

Dar, rahat, am avut o opinie.

E greu să te ridici de la masă. Mai ales după ce ai pierdut atâta timp. Sigur se schimbă norocul. N-are cum. E greu cu dependențele.

***

De ce PSD e mai șmecher decât USR pe propagandă

Să comparăm ce mișcări de propagandă au făcut cele două partide în ultimele zile și ce efecte au

Alde PSD au interzis educația sexuală în școli.

+Oricum nu prea se făcea, și dacă se făcea, se făcea la școli fancy de oraș unde vin elevi care își permit încălțăminte și să se spele pe dinți și alte luxuri burgheze, nu la Frecățeii de Deal, unde oricum e doar școală cu 8 clase și rămân toate gravide până la banchetul de final de a 8-a, deci nu e mare complicătură să se aplice.

+ Aprobare din partea maselor de fomiști fără dinți care sunt convinși că problemele țării vin de la Soroș, care îi învață pe copii să fie păcătoși, și de-aia nu ne dă Dumnezeu gratuități.

-Supără minoritatea aia de 200 000 de români care au înțeles legătura dintre educație sexuală și faptul că suntem #1 la boli venerice și la adolescente borțoase pe europa și că fără educație sexuală adolescenții tot fac sex, dar ies mai multe boli și copii din flori.

+ Asta de mai sus e o problemă doar pentru ăia 200 000 pentru care oricum orice face PSD e o problemă, deci nu schimbă nimic. Ba mai mult, conform celor de mai sus, aduce țării spor natural. Copiii crescuți precar de adolescente de obicei se transforma într-un electorat docil de ratați, util următoarei generații de șmecherași.

+ e cel mai excelent și concret plan de viitor al vreunui partid. ca să poți vinde tot ce e exploatabil în țara asta oricărui grup global de interese pe mai nimic + șpagă, trebuie să ai un electorat captiv cât mai mare de idioți săraci care depind de tine pentru hrana de zi cu zi. orice tip de educație care ar putea să-l învețe pe prost să se ferească de capcanele societății e, în acest sistem, nedorită. dacă nu subzistă din pomana ta, îi vin idei.

+provoacă discuție și păreri în rândul păreriștilor și discutacilor care își aleg subiecte în funcție de cât de interesant pot ei vorbi despre ele, nu în funcție de relevanță. Între timp chestiile alea de dedesubt, cu cifre și vrăjeli sunt ignorate încă o zi.

 

Între timp USR face chestia asta. Vor ei să strângă semnături să facă un referendum să nu mai aibă voie condamnații penal să aibă funcții publice.

– Din varii motive evidente oricărui om care nu suferă de un handicap mental sever, chestia asta nu are cum să funcționeze pe bune. Chiar dacă ajunge la vot în parlament, deși ca să ajungă acolo trebuie să treacă prin niște giumbușlucuri postabsurdiste, nu are cum să treacă pentru că peste jumătate din parlamentari sunt condamnați penal, potențiali condamnați penal sau rude de gradul 1 cu un fost politician condamnat penal.

– Supără toți extremiștii de stânga care, ca toți extremiștii, nu văd realitatea de principii. Ăștia o să moară de supărare gândindu-se la soarta unui ipotetic Jean Valjean care a furat o pâine, a făcut pușcărie, s-a reformat și acum nu mai poate să devină primar la el în sat deși e bun și cu intenții bune, din cauza legii. Da. Există extremiști atât de proști încât își formează în cap personaje și apoi le protejează drepturile. Se cheamă sindromul Buciuman și a intrat pe lista bolilor mintale acceptate de medicină în 2016.

= bucură mediocrii de la privat care sunt la fel de mediocri ca ăia de la stat doar că n-au prins slujbă confortabilă acolo și au impresia (oarecum pe bună dreptate dar irelevant în cazul de față) că corupția e mama tuturor relelor. Ăștia deja erau fani USR, doar și-au dat și USRiștii sutienul jos în fața lor, ca să le arate valorile morale și să fie aplaudați de aceiași oameni heirupiști care au impresia că pot ajuta din aplauze și joc de glezne prin piața Victoriei în cireadă.

– legitimează ideea asta cretină că dacă un număr destul de mare de idioți au o idee proastă și se iscălesc împreună, cumva trebuie să se schimbe constituția. O idee proastă la modul general și foarte proastă în cazul lor. Că nu au un număr mare de idioți. Au un număr mic spre mediu de idioți. Știți cine are un număr mai mare de idioți? BOR-ul. Dacă se pun ăștia să facă referendum să li se dea bisericilor înapoi terenurile luate de Cuza sau că dacă o scuturi de mai mult de trei ori oficial faci labă și te duci în iad, pot lejer strânge mult mai multe semnături și susținere în parlament decât ar visa vreodată USR-ul. E ca și cum le-ai arăta tuturor ciobanilor de la tine din sat cu pula mare cât de ușor îți poate ție rămâne capul blocat în gard și nu poți nici să te miști, nici să vezi ce se întâmplă la curul tău.

***

Alin Teodorescu încearcă să facă google să nu mai afișeze site-ul meu când îi cauți

[TL;DR ENGLISH VERSION. In case you’re googling the dude in the picture below, Alin Teodorescu, for whatever reasons (social, employment, whatev), know that he’s into harassing people on the internet with multiple fake accounts, probably related to some propaganda clickfarm and desperately trying to erase all evidence of it]

Update: Aparent îți iei ban pe facebook doar dacă zici că alin teodorescu are conturi fake și creepuie oameni. Nici nu e nevoie de mai multe. E clar că are un număr solid de conturi de pe care dă report în masă. Și se chinuie cu disperare să facă google să nu mai indexeze site-ul meu când îi cauți numele pe internet.

Asta e, scriu și mai multe articole despre el, apare și mai des.

OF,  Alin Teodorescu ,  link la articolul intial

si  inca o lista de conturi pe care asta le adauga cu mana lui in grupuri, deci probabil fac parte din reteaua lui. cum dati block la de-astia, cum nu va mai luati zucc. miracol!

https://www.facebook.com/profile.php?id=100017709311425  – contu lui fake principal.

https://www.facebook.com/CezarVNastase

https://www.facebook.com/valimarinescu

https://www.facebook.com/eulampia.firisevici

 

 

 

 

 

 

 

***

Sistemul cu steluțe mă enervează de 5/5 steluțe

Mă enervează profund sistemul de rating cu steluțe.

El în teorie e bun, dar e stricat de oameni și de faptul că toți vor să fie simpatici.

Logic, pe scara steluțelor de la 1 la 5 ar trebui să fie așa.

1 – Abismal, sinistru, o experiență similară cu violul. Voiai să comanzi pizza și ai comandat o cutie de viol.

2 – Destul de nasol dar cumva funcțional.

3 – Standard. Mediu. Absolut obișnuit.

4 –  Mai bine decât te așteptai

5 – Absolut cutremurător de bine, ai povestit și la alții. Desăvârșit. Experiență maximă.

Bun? Bun. 

Acum dacă comand un taxi și mă duce undeva și atât, e o experiență de 3 steluțe, nu? Ar trebui să meargă pe banda de tramvai și să facă standup în timp ce mă masează la picioare să fie de 5 steluțe. Și nu e nici o problemă că nu a fost așa. Mă așteptam la 3 steluțe, am primit de 3 steluțe, i-aș da băiatului rating de 3 steluțe.

Doar că nu e așa. Că scara valorică e futută de oile majoritare care nu vor să fie obiective prin viață. Vor să fie amiabile. Așa că dacă omul nu i-a deranjat cu nimic, dau 5 steluțe. La ei asta înseamnă 5 steluțe. Nu m-a deranjat. Treci prin viață nederanjat, experiență de 5/5 steluțe. Excelent.

Și nu pot să dau 3 steluțe că aș fi eu muistul. Că societatea a stabilit că 3 steluțe înseamnă că te-a deranjat. Și dacă omul nu m-a deranjat de ce să-l deranjez eu folosind logica corectă? Nu există mod în care aș putea da numărul cinstit de steluțe fără a părea necinstit eu cu el.

Mergeam cu unu și mi-a zis că are 4,95 steluțe ca rating. Și am vrut să-i zic „Du-te-n pula mea, adică ești un om super ok cu care chiar am discutat bine, mașina e curată, mergi rapid, da nu are cum să fie asta experiență de 4,95 stele, adică vrei să zici tu că în momentul ăsta trăiesc aproape de maximul absolut în taximetrie?”

Da’ nu am zis nimic că sunt și eu amiabil. Adică ce treabă am eu să mă ambalez că majoritatea oamenilor sunt niște oi prietenoase care au ca prioritate în viață să nu supere pe nimeni?

Am comandat mâncare de la o ceva, cu un scuipat mai sus de cantină comunistă. Mâncarea era exact cum mă așteptam. A fost o experiență 100% prevăzută și acceptată din prealabil. Mă pune aplicația să dau experienței steluțe, de la 1 la 5. Păi vine domnu’ Michelin la mine și mă scuipă în ureche dacă dau mai mult de 3 stele. Da nu am cum să dau trei stele. Că văd ăia și îmi scuipă în mâncare data viitoare.

Am stat două nopți la un hotel de trei stele. După, aplicația m-a întrebat câte stele de la 1 la 5 a avut pentru mine experiența. TREI, ÎN PULA MEA, SCRIA PE UȘA HOTELULUI. TREI.

***