Cam toate discuţiile controversate din ultimul timp se rezumă la un singur subiect: empatie. Ridicată de proşti la grad de virtute, e invocată ca argument în apărarea la absolut orice. Vai, cum să omori câini maidanezi? E inuman. Cum să nu te deranjeze că dau ăia cu cianură pe Hanna Montană şi mor trei castori? E inuman. Trebuie să ai compasiune. Trebuie să empatizezi cu codrul, râul, ramul, aproapele şi departele tău ca să fii om. Dar hai să vedem, din punctul meu de vedere, de meltean care se scobeşte în nas şi se gândeşte la chestii ce e empatia, când, unde şi cât foloseşte.
Empatia este capacitatea de a simţi ce simte o altă fiinţă în timp ce i se întâmplă lucruri, fără a ţi se întâmpla şi ţie acele lucruri. E o unealtă foarte utilă în adaptarea oricărui animal social. Te lasă să înveţi chestii la mâna a doua, fără să fie nevoie să experimentezi tot. Vasile şi-a băgat pula într-un stup de albine. Vasile e foarte trist. Tu citeşti tristeţea pe faţa lui, o înţelegi, o simţi la mâna a doua şi nu mai ai nevoie să bagi pula în stupul de albine la rândul tău ca să îţi dai seama că e o idee proastă. Empatia te-a ajutat să înţelegi ceva din experienţa altuia. Ăsta e rolul ei individual. Are şi un rol social. Simţindu-te naşpa că alţi oameni se simt naşpa te împinge să-i ajuţi, din resursele tale pe care le consideri neesenţiale ţie. Ca să fie bine la toată lumea ca să nu fie rău.
Genul ăsta de empatie porneşte din frică. Din frica de nu a ajunge şi tu în situaţia nasoală în care este subiectul cu care empatizezi. Ajuţi membrul societăţii aflat în situaţie nasoală ca să te convingi că, dacă ai fi în locul lui, şi pe tine te ajută altul. Aşa funcţionează societatea. Din frică de chestii nasoale. De-aia ne-am adunat prima oară, ca maimuţe, mai mulţi în acelaşi copac. De-aia ne ajutăm unul pe altul. Pentru că cu ochiul minţii ne vedem în poziţia salvatului şi, ca salvator, ne salvăm pe noi înşine atunci când ajutăm alt om. Totul se rezumă la egoism şi frică. Şi până la urmă, de ce ar fi asta un lucru rău, atât timp cât intenţiile sunt bune şi ajutăm pe toată lumea?
Dar o să ne întoarcem la asta mai târziu. Hai întâi să vedem cum poţi să o faci prost şi care-s capcanele în a o face prost.
Întâi cu un experiment simplu. Iei o scândură, îi desenzi ochi şi gură şi te duci cu ea la un copil de 5 ani. Îi spui că pe scândură o cheamă Mircea. După care îl arunci pe Mircea pe jos, îl calci în picioare şi la sfârşit te caci pe el. Copilul o să plângă şi o să-ţi spună să te opreşti. Din empatie. Pe care o face greşit. Pentru că copiii sunt proşti.
Motivul pentru care o face greşit e că atunci când empatizează, copilul (şi omul prost la modul general) nu este în stare să înţeleagă clar şi complet setul de însuşiri pe care le are lucrul cu care empatizează. Pentru că e prost. Fiind prost, nici măcar nu ştie să omită ce nu înţelege şi atribuie acelui lucru trăsături de-ale lui. De-aia copilul ăla plânge că baţi scândura. Că se gândeşte ce ar simţi el dacă ar fi scândură şi se întristează că nu ar vrea să se cace un nebun pe el. Simte lucrurile care nu i se întâmplă lui din punctul lui de vedere, nu din cel al unei scânduri. Scândurii chiar nu-i pasă că te caci pe ea. E o scândură. Şi asta e prima greşeală pe care o face omul prost când empatizează. Se identifică cu subiectul, chiar şi în situaţii în care asta, logic, nu are sens.
Şi asta e cea mai mare capcană a empatiei. Înlocuim ce nu ştim cu ce avem noi acolo. De-aia empatizează omu’ cu cerşetorul fără un picior doar pe baza privirii lui umile şi triste. Că te uiţi la privirea aia tristă şi te gândeşti cât de trist ar trebui să fii tu ca să ai privirea aia. Nu ştii cât câştigă şi ce face cu banii. Dar îi dai un leu bazat doar pe ce ai simţi tu ca să ai faţa aia.
Şi funcţionează şi invers. Nu numai la chestii naşpa. Toate pizdele vor de mici să fie mirese. Că văd ele ce tare zâmbesc şi ce fericite par tipele în rochie de mireasă. Şi când ajung acolo îşi dau seama că e un stres şi un chin şi un eveniment care, pe lângă că-ţi mănâncă tot timpul şi te umple de probleme, nici măcar nu te distrează. Ba mai mult, trebuie şi să zâmbeşti şi să pari fericită ca să se distreze alţii. Şi copchilele empatizează cu fericirea mimată pe care o văd şi pică în capcană. Peste 20 de ani o să fie şi ele la fel de stresate, mimând fericirea.
Şi de-aia se uită gospodinele la o curvă care plânge la TV că o înşală bărbatul. Nu au toate datele. Nu ştiu că aia e meseria ei. Să plângă la TV pe 200 de euro.
Empatia poate fi manipulată lejer din exterior. Trebuie doar să controlezi ce date are fraierul despre subiectul cu care empatizează.
În afara manipulării externe, empatia se stabileşte automat, în creierul animalului simplu, pe bază de similaritate. Empatizezi cu maidanezul că seamănă cu tine. Îi citeşti veselia, tristeţea, îi înţelegi nevoile. E uşor să te vezi în poziţia lui, pe străzi, neştiind când o să apară următoatea masă.
Dar aici e partea la care omul inteligent începe să-şi pună întrebări. Pentru că dacă analizezi obiectiv, cazi în aceeaşi capcană în care a căzut şi copilul de 5 ani cu scândura Mircea.
Sigur. Empatizezi cu câinele de pe stradă. Dar obiectiv vorbind, singurul motiv pentru care empatizezi cu el şi nu cu porcul din pateu e că pe porc nu-l vezi. Şi că societatea ţi-a spus că e ok să mănânci porc pentru că aşa au făcut şi alţii. Singurul motiv pentru care e tratat diferit faţă de câine e convenţia socială. Instinctul de turmă care a acceptat o chestie din inerţie, fără motive obiective.
Şi din aproape în aproape te poţi întreba aşa despre absolut orice. Şobolanul are, iarăşi, foare multe în comun cu maidanezul. Singura diferenţă e că e mai mic şi mai urât. Acum o să empatizezi cu maidanezul şi nu cu şobolanul doar pe criterii estetice? Şi dacă empatizezi cu şobolanul, unde te opreşti? Cu gândacul de bucătărie de ce nu? El nu a ales să fie aşa. Vrea doar să trăiască. Dar cu mucegaiul de baie? Dar cu scândura?
Şi poţi să o iei şi invers. Să zicem că alegi să nu empatizezi cu câinele maidanez. Că viaţa lui nu înseamnă nimic pentru tine. Dar o maimuţă? Dar un retardat? Dar un boschetar?
Asta e. În viaţă nu există categorii. Între absolut orice două entităţi există ceva de mijloc. Dacă alegi că simţi ceva legat de A şi nimic legat de C, există ceva fix la mijloc. B. Faţă de aia ce simţi? Şi dacă alegi că simţi la fel de mult ca şi legat de A, atunci faci media între B şi C. Şi tot aşa poţi ori stabili că e pur subiectiv şi nonvaloric punctul în care alegi să empatizezi cu ceva, ori îţi pasă de tot, de la om la bacterie. Ori de nimic. De la om la bacterie.
O maimuţă care ştie limbajul semnelor gândeşte şi simte mai mult decât un copil autist şi retardat. Obiectiv nu ai cum să dai drepturi umane celui din urmă şi nu maimuţei. Ori sunt amândouă fiinţe cu capacitate cognitivă şi drepturi, ori niciunul. Iar orice distincţie pe care încerci să o faci între e convenţie proprie, fără valoare obiectivă.
Cum alegi corect limita ta de lucruri cu care empatizezi şi cu care nu, ţinând cont de faptul că în viaţa reală fiinţele nu sunt în cutiuţe de categorii, ca în capul prostului?
E simplu. Nu o faci pe bază de similaritate cu subiectul.
Există două tipuri de empatie. În funcţie de nevoia pe care o acoperă: empatie din frică şi empatie din cunoaştere.
Empatia din frică e empatia aia de animal. Pe care oamenii proşti o identifică greşit, cu mândrie, cu compasiunea şi „umanitatea”. Porneşte din frica de moarte. Frica de situaţii nasoale. Frica de durere şi de chin. Din speranţa mistică şi fără nici o bază logică că dacă tu eviţi lumea de situaţii nasoale, şi lumea o să te ferească pe tine de situaţii nasoale.
E fix empatia aia bazată pe similaritate, de care vorbeam mai sus. De-aia omul prost empatizează aşa. În funcţie de cât seamănă cu subiectul. Pentru că porneşte din propriile frici. Şi ca să îţi proiectezi propriile frici pe ceva, trebuie ca acel ceva să semene cu tine.
Dar există şi alt tip de empatie. O empatie pornită din nevoia de cunoaştere. Empatizezi cu ceva pentru că vrei să înţelegi cum funcţionează acel lucru. Încerci să îi înţelegi caracteristicile subiectului, să îţi dai seama ce nu ştii despre subiect şi să gândeşti situaţia din prisma lui. Nu ca animalul. Nu ca omul simplu, care pur şi simplu îi atribuie subiectului propriile caracteristici şi judecă situaţia din punctul lui de vedere. Că aşa ajungi să plângi că bate cineva o scândură.
Şi în acest caz empatia nu mai are nevoie de o limită. Nu ai nevoie să îţi stabileşti un punct de la care în sus îţi pasă de fiinţe şi de la care în jos nu. Nu trebuie să te mai gândeşti la dilema cu retardatul şi maimuţa. Nu mai faci totul despre tine.
Alegi pur şi simplu să empatizezi cu ceva în funcţie de beneficiile pe care le tragi din acea empatie. Înveţi ceva? Înţelegi ceva? Te ajută pe tine? Pe oamenii de care îţi pasă? Pe societate?
Şi dacă răspunsul e nu, atunci alegi să nu simţi nimic. Te uiţi la un maidanez mort şi nu simţi nimic. Te uiţi la un boschetar mort şi nu simţi nimic. Pentru că nu e nici un motiv logic pentru care ar fi util să simţi ceva. Asta înseamnă să fii om. Să îţi porneşti empatia din nevoia de cunoaştere şi dezvoltare, nu din frica de animal simplu.
Şi chiar şi empatizatul ăla de frică cu alţi oameni e în mare măsură irelevant. Suntem foarte mulţi. Acţiunile unui singur om sunt nesemnificative. Sigur, dacă ne oprim toţi din păsat de bunăstarea aproapelui nostru nefericit, societatea s-ar cam prăbuşi. Dar asta nu o să se întâmple. Sunt destule maimuţe bărbierite cărora le pasă de râu, ram, maidanez şi de tine încât să îţi poţi permite să nu îţi pese la rândul tău fără să schimbe ceva. Poţi să nu ajuţi necunoscutul la nevoie fără ca asta să schimbe probabilitatea de a fi ajutat la rândul tău la nevoie. Suntem destui pentru asta.
Şi de-aia când văd oameni care plâng de mila lucrurilor inutile ridic din umeri şi atât. Animale simple. Eu nu simt nimic în legătură cu moartea a un maidanez, zece, o mie. Nu simt nimic în legătură cu moartea a 14 căprioare la Roşia Montană şi nici cu moartea a 100 000 de oameni în Siria. Pentru că nu are nici o utilitate să simt ceva.
Pe scurt, pentru că sunt trei pagini deja:
Omului nu trebuie să empatizeze decât în cazul în care acea empatie îl ajută cu ceva obiectiv. Nu din frică iraţională de necunoscut, moarte, durere şi restul. Ăstea se controlează prin autocunoaştere, nu prin plâns la o scândură bătută. Sau un maidanez dat cu benzină şi incendiat.
Şi trebuie să se folosească de obiceiul maimuţei bărbierite de a empatiza cu tot pentru a o manipula. Arată-i cum nu ar vrea să se simtă. Arată-i cum ar trebui să vrea să se simtă. Stabileşte-i tu prostului încadrarea. Şi o să fie controlat ca cu telecomanda.
Ce cred ei că îi face oameni e fix ce cred eu că îi face animale.
Comentarii (175)
mult da’ prost.bravo coae
coaie, tu de unde mortii ma-tii ai mai aparut?
taman ce-am iesit din mama ta grasa.mi-a spus ca esti infiat si putin debil mintal.dar nu te impacienta,a promis ca te va eutanasia curand.
Draga Radu, cred ca suferi de o forma rara de dezvolatare incompleta a inteligentei. E o combinatie intre retardat mintal si psihopat, dar oricum fain articol, pacat ca este doar o parte a monedei( explicatie cea mai buna e ca tu traiesti, acum poate intelegi de ce empatia este importanta)
Silogismele psihopatiei… ai dus intr-o extrema evolutia, incat ai dezumanizat-o. Ne nastem, suferim, iubim, murim. La tine e, ne nastem si murim. Robotul rational e supraomul tau, mimezi fericirea ca mireasa, insa la tine e o fericire prin detasare, fericirea unui pustnic nihilist, linistea „sufleteasca” fara suflet (stiu, stiu, spun cum e la tine pentru ca empatizez ca un animal, gandind din perspectiva mea punandu-ma in situatia ta considerandu-ma un fulg de nea special). Intensitatea emotiei tale cand te autoproclami fericit e aidoma unui stranut neconturat al unui om nascut dupa 97, lipsit de copilarie. e greu sa vorbesti despre ratiunea sufleteasca cu un om care nu crede in suflet desi spune ca are un suflet mic si negru. Constiinta e ingerul pazitor al moralitatii.
Postul tau arata in ce hal s-a degradat societatea, cata nepasare… se accelereaza in noi apatia, mizeria, obscurul, sinistrul, „revolte” facile prin care crimele vor deveni o consecinta a absurdului… iar in romania demersul asta va lua amploare in generatiile care vin, intrucat avem toate premisele catastrofei. sunt sufocat de norul asta de mizerie ce planeaza deasupra noastra, ramanand refugiati in acvariul individualitatii tragand linie intre tine si ceilalti. „iadul sunt ceilalti” incepem sa credem cu tarie, aducand ca argumente solide: zilele trecute. si ne detasam, ne detasam, incat gasim argumente rationale la moartea propriei noastre mame, incapbili sa simtim ceva. „Probabil ar fi fost mai bine sa fie vie, mi-ar fi fost utila. Dar acum sunt mai responsbil, nu mai am niciun ajutor, deci nu pot sa zic ca e o pierdere, ci un castig, sunt mai puternic acum, m-a intarit trecerea ei in nefiinta. Bine c-a murit! Sunt fericit.”
Sper sa fi fost doar furios pe cretinele care se isterizeaza la tv cu cainii neintelegand nimic despre nimic ce merita ingropate de vii. dar ai dus in extrema empatia, ai condamnat-o la moarte. o vedeam cum o urci pe esafod in fiecare rand. daca ne pierdem empatia ne vom prabusi social; si da, la baza, motorul societatii e ipocrizia. dar in empatia de care discut eu intra universul intreg. poetul empatizeaza ca un copil, intreaga sa opera e dedicata scandurii pe care te-ai cacat tu, omul ce s-a detasat de maimutele barbierite cu superioritate si-acum, cuprins de revelatiile intelepciunii, se caca pe scanduri.
De unde atata agresivitate? Ma uitam si la comentarii pentru ca gasesc subiectul demn de discutat; nu exista conversatie intre doi oameni in care dupa 2 replici contradictorii sa nu se ajunga la jigniri. multi probabil ca nici nu sunt astfel, ne comportam asa sa ne integram in „cum se traieste” in contemporaneitate. ti-e jena sa fii bun ” la suflet „, ceilalti nu-ti vor ierta gandul bun si te vor fute-n cur. parca ne justificam ca nu suntem suficienti de nemernici. avem toleranta din perioada inchizitiei. ce dracu se intampla cu noi? regresam emotional, ne salbaticim. Traim atat de puternic in noi incat ceilalti oameni devin maidanezii, dusmanii nostri. suferim de un introvertism cumplit. As fi interesat sa citesc un articol despre asta, cum a ajuns societatea atat de vulgara si mizerabila? Sau a fost asa dintotdeauna? Eu sunt agnostic din lasitate – frica de moarte ca orice animal – , ma impiedica sa exclud scenariul unei prelungiri a vietii; fiind un veritabil cersetor de existenta, as vrea cu tarie sa cred in Dumnezeu, dar cand am auzit ca e dupa chipul si asemanarea omului si ma uit in jurul meu, si apoi si in oglinda, acel gand s-a sinucis din oficiu. Dumnezeule cata mizerie! De-asta e usor sa crezi intr-o forta divina cutreierand campiile, refugiindu-te in pesteri jucand table cu ursii. nu ai de-a face cu „semenii” tai, te detasezi de toate atrocitatile comise de oameni si de abjectul ce salasluieste inlauntrul lor. Am ajuns, asadar, in „evolutia” noastra spirituala, sa mergem peste sute de mii de cadavre fara sa simtim nimic. Cu cata dezinvoltura ai scris ca nu sitmi nimic. si mai ingrozitor e ca am fost si de-acord, am empatizat prin rezonanta, ca si mie mi s-a intamplat tot asa si ma condamn pentru asta. nu e normal sa nu simti nimic in anumite situatii. trebuie cautata o solutie cum sa iesim din asta. cum sa iesim din noi, sa incetam sa credem ca noi suntem universul. sa ne asimilam nesemnificativul pe care-l reprezentam la o scara mai mare si sa empatizam mai mult cu cei din jur care sunt la fel de neajutorati in univers ca si noi. lasati in pula mea acvariul autismului in care ne blazam cu totii crezandu-ne geniali, consolandu-ne cu gandul ca lumea nu merita afectiunea noastra, spargeti geamurile cu care v-ati inconjurat distantandu-va de ceilalti, ingropandu-va in „fericirea” cu radacini in ignoranta si apatie; trebuie exploatat nimicul ala, golul ala launtric ce ne paralizeaza emotia, cred cu tarie ca in radacinile nimicului zace cauza mizeriei umane, odata spulberate radacinile alea, suntem salvati!
in rest, ce sa zic, felicitari. de la nimicuri superficiale cu strumfi la care rad de cele mai multe ori fara sa ma exteriorizez (e rasul ala deghizat intr-un rictus duios in care intelegi unde e hazul dar nivelul de umor nu merita efortul de a te exterioriza), ai ajuns sa scrii iarasi un articol serios. Ai spus pe vremea cand scriai haznaua c-o sa scrii si chestii serioase. N-am mai comentat de la aia cu bacul in care ai avut un punct de vedere impecabil. Multa sanatate si pace pe cale!
si tu vezi prabusirea societatii ca pe ceva rau pula mea
Pai, defineste rau. Pentru tine personal ar fi rau pentru ca tu esti unul dintre cei ce satisface o nevoie umana prezenta intr-o societate avansata, nevoia de divertisment-cultura. In cazul in care societatea se prabuseste ai toate sansele sa sfarsesti cu gatul rupt de un hamal ce vrea sa-ti fure bucatica ta de paine. Stiu, stiu ai sa-ti iei nunchakul si ii faci un Iakoiu Kutava, povesti.
La nivel macro, prabusirea sociala ar avea un rezultat impredictibil. Ultima prabusire sociala notabila a fost cea a Imperiului Roman si a rezultat in 1000 de ani de ev mediu („dark ages” in engleza suna mai adevarat). Cu arsenalul de acum o prabusire sociala ne-ar putea aduce in pragul extinctie ca specie.Daca vrei sa o arzi cosmologic ai sa ma intrebi „Si de ce e asta rau dpdv al Universului?”. Pai, habar n-am, ca n-am cum sa emit un rationament cu atat de multe variabile lipsa. De unde stau eu o prabusire sociala ar fi ceva rau. Poate ca daca as trai in Somalia sau prin SE Asiei mi-as dori prabusirea societatii actuale dar ….
Daca ai inteles din ce-i scris mai sus ca eu cred ca traim in societatea perfecta … mai citeste o data. Doar ca „prabusire” mi se pare o metoda de tranzitie mult prea brutala si incontrolabila.
am o presimtire ca m-as descurca in anarhie. si daca nu m-as descurca si as muri, inseamna ca is prost, nu ma cunosc destul de bine, is incompetent si merit sa nu ma descurc.
Din logica si ratiune ai dat-o in presimtiri, nu-i corect din partea ta. Nu suntem facuti pentru anarhie si nu suntem echipati pentru supravietuirea solitara. In anarhie este plauzibil ca o domnita iubitoare de maidanezi sa se prefaca ca vrea sa-ti dea un strop de fericire numai pentru a-ti reteza cucul cu dintii. As scrie mai mult dar fii-mea vrea sa picteze asa ca te las sa-ti imaginezi situatia de mai sus.
”O tranziţie atroce de la submediocritate la nefiinţă” – admirabil scris! Hey, cine ești? Parcă mi-ai furat stilul!…Oarecum și mentalitatea…
Sunt extrem de prins și nu am timp să dizertez acum pe tema empatiei. Dacă ai chef, trage o ocheadă la blogul meu, e suficient să mă cauți pe google, posibil să avem multe puncte comune…nu stiu dacă Radu permite sa-mi fac reclamă pe blogul lui. Dar sunt abia la început cu blogul, abia îmi dezmorțesc stilul și caut EMPATII cu cât mai mulți internauți croiți asemenea mie.
Iar pentru Radu: când scrii mult, riști fisuri logice sau stilistice. Citind printre rânduri, însă, realist analizînd, ai 80-85% dreptate în sistemul meu de valori. În mare, cinismul tău, mai virulent cu vreo 10-15% decât al meu, aderă destul de bine la mocirla moral-socială, nici eu nefiind, deci, vreun mironosiț. Doar că eu SIMT. Un animal mort înseamnă pentru mine și o verigă din lanțul trofic, dar și o mică, perceptibilă, refulabilă emoție. O concluzie obligatorie: empatizăm din frică, cum ai spus și tu(Imi vine să mor când aud – ”I se putea întâmpla și lu fiu-meu să fie ucis de maidanezi”…)…Și empatizăm mai ales cu persoane care ne seamănă (inclusiv fizic!) sau care au experiențe similare cu ale noastre. Atât, că sucomb de somn, e ora 1.40…
Bun post, respect.
Mars in pula mea! Scrii cam mult ca o balega desirata!
Ești Demiurgul elocinței scriptice, sublime ”uie cu cuie! Ești sensul unic al nevrozelor mele extatice … Mă reîntrupez spiritual într-o balegă nevertebrată, empatiza-r-aș cu fecalele bovine! Parafrazându-te profan,aș organiza și un marș de adeziune cu pula ta! Mai scrie, Inspiratorule! Cu acest mesaj, m-am sinucis public… dar câtă voluptate energofagă resimt în p…a mea…
respect pentru comentariu.
este chiar mai bun decat articolul lui Radu.
pacat ca nu ai avut cojones sa te deconspiri si ca te-ai ascuns in spatele unui titlu…
Hary, dacă te referi la ”O tranziţie atroce de la submediocritate la nefiinţă”, rezonez cu tine, personajul din spatele titlului are un potențial imens, cum am scris si eu mai sus, deși mai are de cizelat la concizie, iar mesajul îl criptează prin formule sintactice un pic cam alambicate pentru o lectură consumată seara, când îți capitulează ochii prin măsele de somn… Păcat că e construit pe o structură de rezistență profund pesimistă, cu spectrul autodesocializării. ACUM, NU FAC O REFERIRE STRICTĂ LA PERSONAJUL NOSTRU, DOAR POVESTESC UN CAZ CUNOSCUT DE MINE: Am avut un prieten în facultate, un creativ multivalent, denigrator virulent și mai apoi refuzator de realitate, ajuns aproape în pragul suicidului, social si chiar personal. Se zbate într-o mediocritate financiară crasă, incapabil să își valorifice potențele, prea multifuncțional și insuficient focusat pe o nișă profesională profitabilă…
Acum vreo 12-13 ani, într-o emisiune la TVR, Cristian Tudor Popescu a povestit experiențele a 3 dintre prietenii săi cei mai buni, capacități intelectuale ilustre, toți dispăruți prematur – s-au sinucis pe fondul inadaptării sociale. Dar am deviat respectabil de la subiectul articolului, să mă apropii de încheiere, precizând că eu caut proximitatea unor prieteni de asemenea factură, cel puțin din două motive – ca să empatizez intelectual cu ei, dar și ca să le insuflu din stilul meu ironisatiricomicultural. Prin terapia detașării de mizeria cotidiană, a colonizării cotidianului într-un mod adaptat, circumstanțial. Deși, atenție, suntem și noi particule de cernoziom fetid în mocirla asta socială, să nu ne defecăm pe noi de lupi moraliști ce suntem… Conchid, că nu mai termin: asemenea spirite trebuie salvate de la autodistrugere. Preventiv. Empatizând fățiș cu ele. Creând microcomunități în jurul lor. etîcî etîcî etîcî.
Deși am exagerat cu acest subiect off-topic, mă simt obligat să adaug ceva(am deschis o controversată cutie a Pandorei cu commentul anterior, cred).
Reversul medaliei: dispariția prematură a neadaptaților, chiar elite spirituale, poate nu e chiar o catastrofă, din perspectivă evoluționistă. Există și elite puternice. Iar exemplarele puternice, supraviețuitoare, duc cu ele un bagaj genetic sănătos, care e de dorit să fie perpetuat. Nu propun, însă, segregarea pe principiul adaptabili/inadaptabili, pur și simplu fac echilibristică logică pe un subiect prea vast,care mi s-a ”arătat” din comment in comment. Dar nu e spațiu aici decât pentru EMPATIE, iar eu scriu pe fugă… Respectăm topicul principal.
Comicultural,
da, ma refeream la „O tranziţie atroce de la submediocritate la nefiinţă”.
succes cu blogul tau.
daca scrii despre subiectul asta la tine pe blog, vin sa discutam la tine.
Ok, Hary, chiar luasem această decizie, dar vreau să respect piticigratis, nu voi vorbi despre proaspătul meu blog în acest spațiu. Radu are meritul incontestabil de a reuni bizar de multe puncte de vedere, creând un tablou pestriț, dar plin de viață, al societății blogosferice (cel puțin). Puțini bloggeri sunt capabili să facă atâta vâlvă pe net, e un caz de studiat. Și asta chiar dacă (sau mai ales pentru că…) acest blog se adresează de cele mai multe ori instinctelor primare din noi, agresivității animalice refulate…
Foarte frumos scris si descrie foarte bine ceea ce simt si eu. Am descoperit blogul acesta cu foarte mult timp in urma, prin 2008, dar cu toate acestea nu mi-am facut un obicei din a intra pe aici , pentru ca desi am fost atrasa de talentul si umorul autorului, rapid am fost izbita de agresivitatea fara margini, o agresivitate care imi da fiori pe sira spinarii, atat a sa cat si a comentatorilor care il sustin.
Bun comentariu. Îmi pare rău dar nu mă pot exprima la fel de colorat…dar, oricum… bun!
Multe fisuri logice. Sobolanul si gandacii sunt daunatori. Iti mananca/ infesteaza proviziile. Sunt dusmanul. D’asta nici in razboi nu exista empatie. Instinctul de conservare bate empatia. D’asta multi vor sa omoare maidanezii, ii considera dusmanul.
si boschetarul si caInele nu sunt? boli. iti doarme in usa si tre sa il ocolesti. daunele sunt doar mai mici. dar sunt.
Vezi tu, in cazul cainelui sau al boschetarului lucrurile sunt discutabile. Unii sunt dusmanul, altii nu. Pe cand in cazul gandacilor sau al sobolanilor, cu totii sunt dusmani. D’asta in primul caz societatea e divizata iar in al doilea caz e unanim inhibata empatia. Pana si in cazul porcului sau al gainii exista o divizare la nivelul societatii, data de vegetarieni si vegani. Fara sa mai vorbim de tibetani, pentru care TOATA viata e sacra, inclusiv cea a gandacilor si a sobolanilor.
Cainii si boschetarii nu aduc niciun beneficiu, doar inconveniente si probleme. Ce e discutabil?
Doar pentru ca niste prosti au o opinie nu inseamna ca merita discutata.
Cainii au fost si foarte rar mai sunt animale utilitare. Sobolanii nu au fost de folos niciodata in mod direct omului. Acum cainii nu mai sunt animale utilitare sunt boschetari si in curand paraziti.
Dude, dusmanul, prin definitie, este o entitate/chestie care iti vrea raul cu buna intentie, constient, face o alegere intre a dori sa iti faca rau/sa te omoare si a te lasa in pace sa traiesti. Un gandac/un sobolan nu are decat un instinct de conservare, ca si nea maidanezul ala de manca un copil si un chinez acum cativa ani. Nu vrea sa iti faca rau constient. Sg chestie e ca multi oameni traiesc impreuna cu patrupedele paroase si latratoare, dar foarte putini aleg sa faca asta cu patrupedul rozator. De aceea pot sa se identifice cu un caine si nu cu un sobolan. Daca am fi trait dimpreuna cu cerbii si ar fi fost cirezi de cerbi pe strazi, impungand oamenii care le incalca teritoriul, am fi avut aceeasi dezbatere.
Conclusion: kill the maidanezers!
Nu stiu de ce v-ati bagat voi in seama, ca eu purtam o discutie cu Radu. D’asta mi-am si permis sa las comentarii sumare, fara sa explic prea mult, ca Radu e baiat destept si intelege. Voi nu. Voua trebuie sa va explece omul ca la gradinita si sa scrie tomuri ca sa nu va mai inflamati aiurea. Deci, prostilor care sunteti voi prosti:
– dusmanul e orice „entitate” care-ti cauzeaza neplaceri voit sau din instinct, de la tantar la talhar. Si atunci intra in functiune instinctul de conservare care bate empatia. Din cauza asta nu poti baga in aceeasi oala sobolanul si cu cainele. Prin natura lui, sobolanul e privit de milenii ca dusman. Cainele a devenit dusmanul vostru de cand a omorat un copil. A devenit dusmanul partii de societare cu un instinct de conservare ce intra mai repede in alerta (motivat sau nu).
– pe langa caini si boschetari nici tiganii nu aduc niciun beneficiu, nici somerii, nici casnicele, nici pensionarii…ii omoram pe toti? Idei asemanatoare aveau fascistii. Unde ne oprim, cine trage linia intre folositor si nefolositor? Dupa ce criterii?
– daca vine o civilizatie mult mai dezvoltata decat a noastra si ne sterge dupa suprafata pamantului pentru ca noi suntem in opinia lor nefolositori (ba chiar o plaga) ati merge de bunavoie la abator?
Tampiteilor, lasati dicutiile de oameni mari, oamenilor mari. Stergeti-va balutzele de la guritza si alta data tineti-o inchisa.
Si pentru ca m-am inflmat, ba carnatilor:
– din cauza asta n-aveti bai nici strazi nici spitale si in principiu nu traiti intr-o tara ca o tara. Pentru ca si guvernantii va privesc pe voi in scarba, ca pe niste gandaci…da-i in pula mea sa crape oricum sunt nefolositori. Mie sa-mi fie bine, chiar omorand mii de inevoluati din populatie.
– daca v-ati schimba mentalitatea atunci ati putea cere si guvernantilor sa si-o schimbe pe a lor. Dar cat timp ei sunt oglinda voastra si noi suntem maidanezii lor.Prostilor!!
Da, ba, required, ba, da’ si tu esti la fel de in rahat ca mine, ca si tu traiesti in Romanica. Si daca tu ai chef sa-ti schimbi mentalitatea, fa-o, frate, cine sunt eu sa te opresc? Sau altii din jur? Si da, as omori bucuros gandaci, sobolani si alte animale care ma deranjeaza, chiar daca au 2 picioare, atata timp cat nu mi s-ar intampla nimic rau. Criteriile de selectie? Propria constiinta, pentru ca eu stiu ca sunt un om cu o judecata sanatoasa, care ar lua o serie de hotarari benefice, nu un nebun malefic, cum a fost Hitler (desi avu si el parti bune). Ii apreciez pe spartani, care-si aruncau copiii nascuti cu diformitati in sulite, ca sa nu se mai chinuie si sa nu-si chinuie nici ei viata. Asa e si cu maidanezii. In pula mea, li se dau 14 zile in care sa vina cineva sa ii infieze. Problema e ca romanu’ nu-i educat sa ia asemenea hotarare, el nu se duce la adapostul canin sa-si ia caine, ca are serviciu prost platit, are rate si credite pe care nu le prea poate plati. Nu-i arde lui sa empatizeze cu pudelul de la adapost. Noi trebuie sa schimbam mentalitatea poporului ca sa putem sa adoptam solutii gen „hai sa ingrijim cainii in adaposturi”.
Required, esti prost si nu intelegi ca se baga lumea in seama pentru ca ai postat in sectiunea de comenturi de pe un blog care, ghici ce, nu e destinata discutiilor private. Ideile tale banale nu sunt greu de inteles, sunt doar eronate.
Din nou, esti prost daca ai impresia ca maidanezii (nu e vorba de caini ca specie) au devenit „dusmanul” de cand au omorat un copil. Doar ca e mai mediatizat subiectul asta acum. Majoritatea oamenilor care ii voiau morti acum ii voiau morti si inainte.
Esti prost si nu stii sa citesti. Cine a zis ca toate fiintele inutile trebuiesc omorate? Si daca erai putin atent la ce a scris asta in articol iti dadeai seama ca principalul motiv pentru care nu omoram someri, casnice etc e ca empatizam cu ei. Ca si tu poti sa ajungi somer sau pensionar. Si fii-ta poate sa ajunga casnica. Boschetar e mai greu, desi inteleg cum tu, fiind prost, empatizezi mai mult cu ei ca ai mai multe sanse sa ajungi in locul lor. Da, e empatie „de frica”, dar in masa e utila.
Daca ar fi o posibilitate demna de atentie sa apara o civilizatie superioara care vrea sa ne extermine comparatia aia ar fi mai putin retardata.
Motivul pentru care guvernantii nu fac nimic pentru tara e ca sunt lenesi, incapabil si/sau pun nevoile lor inaintea nevoilor noastre. Nu pentru ca suntem inutili. Ca fara prostime ar muri si ei de foame. Si nu vorbi de parca ei sunt fiinte superioare, ca-s la fel de prosti ca tine, doar ca deciziile lor afecteaza mai multi oameni. D-aia se caca in capul tau, nu pentru ca esti prost, inutil si iti place sa-ti mirosi basinile.
Bah, eu tin cu required pt. ca e mai evoluat pe scara biologica (o retea densa de sinapse super-luminice), spirituala (e capabil de o gama mai larga de sentimente), intelectuala (evident a citit mai multa istorie a civilizatiilor decat oponentii lui, drept urmare intelege mai bine la ce se refera evolutia).
Da, dar eu am pula mai mare.
@Pubes,
Respect!
Si o intrebare: cand vi le-ati masurat? De fapt, inca una: cu cat e mai mare?
Nu ni le-am masurat la propriu. Eu tin evidenta marimii tuturor pulilor existente ca sa-mi stiu locul in societate. E mai lunga cu 4.5 cm.
Da, dar ceea ce refuzi tu sa intelegi pentru ca e mai comod pentru constiinta ta, este faptul ca spre deosebire de sobolani si gandaci, cainii sunt resposabilitatea noastra, din vina noastra au ajuns in aceasta situatie. De aceea crima nu poate fi o solutie prntru ca asa oamenii invata ca pot sa scape de raspundere ucigand iar dupa ce se va termina cu cainii, urmatorul ai putea fi tu.
Ai dreptate. Maidanezii sunt mai rau decat sobolanii. Macar sobolanu nu ataca in haita trecatoru’.
Sobolanul si gandacii sunt daunatori ca-ti mananca proviziile?. Si cainii astia de pe strada ce pula mea sunt? Polenizeaza papadiile?
Te iubesc. Definitiv si irevocabil. Ti’as acorda Pulitzeru pentru acest comment.
Genial, dom’le, genial!
Tu si Mircea Badea :)
Din toata „filosofia” asta, adica bla bla, omiti un lucru care face deosebirea intre cam tot ce dai tu exemplu aici, care este constiinta,
chestia care chiar face diferenta intre o scandura, un gandac („care vrea sa traiasca” aici nu are nici o valoare, deoarece el nu stie „ca vrea sa traiasca, e doar mintea ta,
care crede ca gandacul vrea sa traiasca, din punctul lui de vedere sunt doar instincte, adica un avantaj evolutiv) si un caine sau o maimuta ( care se pare ca chiar au
o constiinta, adica chiar vor sa traiasca si intr-un fel isi dau seama ca traiesc). poate ai auzit de depresii la caini, pe cand gandaci depresivi imi sunt necunoscuti.daca extrapolezi
modul tau de gandire, la fel poti sa incendiezi si un copil handicapat, unul autist (termenul de autist inseamna cu totul alceva decat retardat, autistii sunt mai inteligenti decat marea
majoritate a oamenilor, daca vrei sa postezi ceva „destept”, nu-ti permite greseli de genu),urmatoru pas ar fi incendiarea unor unguri, ca doar au facut scandal la meci, de unde putem sa trecem la
holocaust si anarhie.In ordinea ta de idei
constiinta e o conventie subiectiva. vezi iar comapratia retardtat autist si maimuta. au amandoi constiinta? niciunul? doar omul pentru ca asa vrei tu?
si esti prost. nu toti autistii au iq ridicat. unii sunt doar autisti. majoritatea. si un autist poate fi retardat.
iar cu majoritatea oamenilor, pare rau. suna bine asa. o sa il folosesc asa in continuare. asta e situatia.
si ce e gresit la a eutanasia retardatii? Da-mi un motiv bun in afara de „daca era fii-tu nu mai gandeai asa”. Daca am copil care se naste cu sindrom down sau edwards, il inec in cada. Sau il arunc de pe muntele Taigetos. Pentru ca asa e normal.
Sa bag pula, „gandaci depresivi!” Cat de tare… Asta poa’ sa fie si numele unei formatii de rock alternqativ. „Come and listen to The Depressive Cockroaches! They’re killers!”
Mie nu mi-e indiferent nici ce se intampla in Siria dar pana la urma e alegerea lor sa ramana si sa nu emigreze din tara plina de nebuni sinistri. In schimb, nu mi-ar pica bine ca tara noastra sa ajunga alaturi de cei care vor bombarda acolo in numele pacii.
Revenind la problema eutanasierii maidanezilor, pot intelege necesitatea acestei masuri, dar nu-mi neg empatia, pe care mi-o pot explica. Nu ca sunt niste animale care vor sa traiasca, dar sunt mai inteligente si pot da dovada de atasament emotional fata de oameni, comprativ cu porcul, sobolanul sau vita. Din pacate strada si adesea comportamentul crud al unor oameni ii face periculosi.
porcul si vita se ataseaza emotional de oameni. daca ii lasi. chiar si sobolanul pana la un punct.
dar de ce ai vrea sa fie un animal atasat emotional de tine? ce nevoie iti satisface asta?
Ma, in mod sigur un porc n-o sa-ti pazeasca curtea, o vita n-o sa se bucure ca vii acasa, iar un sobolan nu-ti face aport(e vorba de joaca, nu de invatat chestii).
N-am luat un catel de pe strada fiindca aveam nevoie de astea, ci dintr-o oarecare compasiune.
nah. l-ai luat ca e distractiv sa ai un caine. e fain sa se bucure cand ajungi tu acasa. dar asta nu face cainii de care nu ai nevoie si pe care nu ii detii mai utili decat sobolanii.
M-ai intrebat de ce am nevoie de atasare emotionala. Nu am o nevoie, l-am luat fiindca imi era mila. Nu-mi tebuia caine, fiindca imi dau seama ca-i o responsabilitate, bani de veterinar, intretinere, curateie, griji. Partea cu distractia e secundara. Sunt animale sociabile, care se ataseaza natural de oameni, nu-i ca si cum ai lua si ai creste un sobolan.
Si xi, fratica, inteligenta animalelor se dezvolta si in functie de mediu in care traiesc. Oricat de multe se dovedeste ca poate face un porc, daca-l tii inchis in conditii de ferma, n-o sa faca nimic altceva decat sa rame linistit in rahat, in timp ce ceilalti sunt curentati si despicati langa el. Nu crezi, du-te sa verifici in orice abator, n-ai nevoie de wikipedii sa verifici.
Si n-am sustinut ca sunt cele mai inteligente animale, dar cainele, cu o minima atentie din partea omului, dezvolta capacitati mult mai usor decat altele.
bro, am doi sobolani acasa. nu din aia salbatici, dar sobolani, ratus norvegicus. te asigur ca se super joaca cu tine (si intre ei) si se ataseaza. aia care nu se ataseaza sunt hamsterii, care sunt cacati pe ei de frica non-stop, de-aia sunt asa de docili. apropos, sobolanii sunt printre putinele mamifere care rad si se gandila. gen. deci nu mai vorbi de-ampulea. iar porcii sunt foarte, foarte inteligenti – mai apropiati de maimuta si delfin si, da, om, decat ai credea tu. adica mai smecheri decat cainii. mai citeste si tu, dracu, o wikipedie inainte sa te-apuci sa vorbesti de-ampulea pe net.
da, pe porci i poti si invata aport, si pot dona organe, singura problema a lor e ca sunt deliciosi. Daca cainii erau deliciosi nu mai era picior de catel pe strada.
Esti neinformat, ca sa nu zic prost.Ce se intampla in Siria are la baza verzisori, e vorba de o conducta.
Iar tara ta isi baga nasul si pentru ca tu sa ai gaz cand iti fierbi fasolea…
In legatura cu javrele, esti sclavul unui animal, din moment ce-i aduni cacatii lasati in urma pe trotuar, deci evolutiv esti sub el.
Cred ca vor fi mai interesante comentariile decat articolul. :)
Nu, glumesc… si articolul este interesant. Mai interesant este ca a comprimat mai multe sentimente intr-unul singur si crede cu tarie ca detine adevarul absolut. Oricum, din punct de vedere literar, apreciez scriitura. :)
„Eu nu simt nimic în legătură cu moartea a un maidanez, zece, o mie. Nu simt nimic în legătură cu moartea a 14 căprioare la Roşia Montană şi nici cu moartea a 100 000 de oameni în Siria. Pentru că nu are nici o utilitate să simt ceva.”
Nici eu nu simt nimic in legatura cu exemplele astea. In general nu simt nimic pentru aproape nimic pe lume. Ca nu ma atinge. Dar asta nu inseamna ca nu am notiune de ce e normal, corect sau uman. Concluzia ta este o unda verde la violenta pentru ca, daca nu simt nimic fata de ceva, atunci ce ma opreste sa omor pe cineva/ceva? Nu ma afecteaza emotional absolut deloc daca moare cineva apropiat tie, asa cum nici tu nu ai simti empatie in situatia inversa. Dar nu vin sa dau in cap nimanui.
Cam asta ar trebui sa fie abordarea acestei situatii. Nimeni cu capul pe umeri nu poate sa spuna ca e fain cu caini pe strada, pentru ca nu e. Si nici nu ar trebui sa iasa lumea cu frica de vreun caine, ca din nou, nu e normal. Intrebarea este: singura solutie e sa ii omoram? Atat putem? Si cainele asta, a fost animal salbatic la inceput, nu cred ca s-a gudurat pe langa om acum cateva mii de ani. L-a luat omul ca s-a gandit ca o sa ii fie folositor. Si i-a schimbat trasaturile, l-a domesticit si l-a facut dependent de el. Acum, ca nu mai are nimeni grija de el, ce a facut cainele, s-a salbaticit la loc. Din nou, normal. Dar atata stie el, atata poate, ca nu a mai evoluat, a ramas patruped cum era acum mult timp. Dar noi? Am ramas si noi la fel ca acum mii de ani?
Nici macar nu isi are locul empatia aici. Daca o sa ii omoare, ii omoara, asta este. Imi pare rau de oameni mai mult, nu de caini. Ca din toata situatia asta nu cainii ies cel mai prost, ci noi, ca ne dam seama ca nu suntem chiar atat de evoluati pe cat ne place sa credem.
raspunsul e simplu singurul lucru care ma opreste din dat in cap la cineva e lipsa unui beneficiu. daca exista si daca nu pot sa scap fara sa ma prinda nimeni ii dau in cap linistit. si nu vad nimic gresit in asta.
si nimeni nu crede ca suntem evoluati. doar idiotii
Atunci toata problema asta se reduce la ce beneficiu aduce omorarea cainilor. Evident ca raspunsul imediat va fi: nu mai sunt pe strazi. Perfect, foarte bine. Altfel decat omorati nu ajungem la acelasi beneficiu?
Si clar nu suntem evoluati, ne urmam doar niste instincte ingradite sau mai bine zis ajustate de conditiile societatii. Dar putem gandi.
pai. intretinerea unui caine viu costa vo 300-400 de lei pe luna. deci viu e paguba lunara. mort e paguba o singura data. la asomat. zi-mi tu o solutie ieftina si plauzibila de a scapa de ei altfel decat prin a le lua gatu’ si te ascult.
da’ daca tot ce vrei e „alta solutie” fara sa o detii, taci.
intretinerea de 300-400 de lei e pt. smecheru care administreaza adapostul. din cauza celor care au facut afaceri din asta, s-a ajuns aici. alternative ieftine ar fi, dar ”iubitorii de animale” sunt prea prosti sau cu interese proprii si tot ce au putut in 20 de ani e sa tipe ”sterilizare in masa”.
si la sterilizare le pune cercel si ii trimite afara fara operatie, cum au facut si pana acuma. si mai afacere. si nu rezolva problema. cainii sunt in continuare acolo. doar nu vrei sa astept 20 de ani sa moara toti de batranete.
Ce beneficiu ai cand ii dai in cap?
http://www.healthmonitor.com/dogs-may-elicit-more-empathy-some-people
Desi esantionul este mic, ar putea fi extrapolat.
Mai multe despre empatie: http://plato.stanford.edu/entries/empathy/
Articolul e foarte bun, feicitari. Exact genu’ de cacat care o sa umecteze adolescentii nihilisti care au vazut Fight Club si nu au inteles nimic. Adica mai mult de 3/4 din oamenii care te citesc. Tu le dai bine din condei, in general, dar articolul asta zici ca e scris de un Tudor Chirila hater dintr-un univers paralel. La fel de prost si de superficial.
Ah, „constiinta e o conventie sociala”? Nu ai vrea sa mai si citesti chestii inainte sa ai pareri? Asta asa, ca unii dintre noi nu cad in cur de fiecare data cand mai scrie Radu un cacat.
da. constiinta e o chestie pe care si-a atribuit-o omul, a creat-o si a definit-o ca sa se simta special. la fel ca si sufletul. constiinta nu e pe intrerupator. absent sau prezent. e gradat. de la cel mai inteligent om la cea mai mica rama. procesul de simplificare a „constiintei” cand o iei in jos e gradat. ajungi la un punct in care trebuie sa compari doua elemente extrem de similare si sa spui de unul ca are constiinta si de celalalt ca nu are pur arbitrar.
si ori stabilesti ca totul are constiinta, ori ca nimic nu are.
sau te intorci la maimuta care are limbaj prin semne si iq 50 si retardatul autist. si stai sa te intrebi care dintre ele are constiinta si de ce celalalt nu.
dar iti explic degeaba. pentru ca esti prea prost sa intelegi.
Empaticule,deci tu citesti chestii ?? Citesti prostiile altora si iti insusesti ideile lor, apoi vii aici si faci pe superiorul ?
Cand vei gandi tu insuti cu proprii tai neuroni, incercand sa intelegi ce-i cu logica, ratiunea si zeflemeaua, mai treci pe aici…
in general ce ai spus tu e logic
– in afara de partea de sfarsit, in care ai „concluzionat” ca empatia in problemele Rosia Montana/Maidanezi e de frica. Ok, la unii oameni e asa…da’ la altii e de cunoastere.
Deoarece ce se intampla acolo ajunge sa afecteze si pe tine, si pe oamenii pe care-i cunosti/la care tii – in mod direct sau indirect.
Faptul ca tu inca nu ai inteles cum o sa te afecteze treburile astea nu inseamna decat ca nu te afecteaza acum – doar pentru ca nu ai dus analiza pana la capat.
In viitor o sa te afecteze – cand o se rupa baraju’ de cianuri si n-o sa mai ai peste de Dunare pe care-l mananci, sau o sa dai de 10 ori mai multi bani pe apa potabila ca s-a otravit panza freatica in juma’ de tara, sau o sa platesti de 2 ori mai multe taxe ca sa aiba statu’ bani sa curete dezastru si sa plateasca despagubiri la aia afectati
sau cand la urmatoru’ proiect „de importanta nationala” facut de o multinationala – o sa te trezesti ca ai tu ceva ce vor aia, o casa, un pamant – si o sa te dea afara, ca e voie, doar a fost voie si la Rosia Montana.
si atunci iti vei fi dorit sa fi dus azi analiza pana la capat, ca sa te afecteze de azi, cand inca mai poti sa faci ceva.
asa ca la teorie ai nota mare, dar cand ai dat-o pe exemple practice ai zbarcit-o
si cand o sa+mi pice drobul de sare in cap
pai cand n-o sa te opui unuia de o sa ti-l puna deasupra capului… o sa-ti si pice
Opune-te tu,Vladut, ia-ti petul cu bere si du-te acolo…
Daca se contamineaza panza freatica, nici o paguba, mor 20 de milioane de prosti… si-asa nimeni nu empatizeaza cu natia noastra
Prea prost, prea ca la tara in extra-sezon.
dude, nu inteleg de ce pui cele doua evenimente in aceeasi oala. total de acord, clar eutanasierea maidanezilor e un rau necesar pentru ca situatia e scapata de sub control, da nu are rost sa empatizez cu veveritele din Rosia Montana de vreme ce acolo raul poate fi evitat.
Si, da, ai dreptate cand zici ce zici despre porci si vaci. Intr-o lume normala, asta ar trebui sa va deschida ochii sa nu mai mancati porci si vaci, nu sa omorati SI caini. Dar, desigur, stim deja din intelepciunea centaurului atotstiutor ca vegetarienii sunt niste fiinte inferioare. N-ar fi mai marfa sa omoram tot pe lumea asta, pana raman doar centaurii?
chiar ar fi.
Coaie, toti empaticii ar trebui sa-si tina colectiv respiratiile pe baza de pule in gat si coaie in nas, pentru ca atomii simte si ei, si e pacat ca isi da duhu’ pentru nimic
Uite si prostul de la celalalt capat al curcubeului. Ce dracu ma tu n-ai invatat la scoala ca homo sapiens este o specie omnivora. Daca am fi avut stramos comun cu vaca sau iacul am fi fost in pana mea ierbivori dar uite ghinion ca n-a fost sa fie. Aia prin Africa centrala sunt in mare parte ierbivori (pardon vegetarieni) si nu par foarte fericiti si sanatosi. Poate nu stiu eu unde sa ma uit.
GG , that is all
foarte misto scris. păcat că acum nu mai pupi păsărică de virgină salvatoare de câini. oricum, poate-l înveți și pe prietenul manțog, că el s-a dat cu ‘ceilalți’
ba pupi – da’ nu cu gura ;)
@ Radu, nu poti sa empatizezi cu 100 de mii de oameni morti, pentru ca nu poti sa intelegi si sa pricepi ce inseamna 100 de mii de oameni morti – nu pentru ca nu tragi vreun folos din asta. Si ca sa fiu corecta pana la capat: toti oamenii reactioneaza asa – pur si simplu nu poti sa constientizezi un asemenea numar de morti.D-asta, atunci cand se fac campanii pentru cumparat plase impotriva tantarilor care imprastie malarie in Africa, ai pe afis un copil vai de mama lui si nu 50 de mii.
Paranteza cu privire la Rosia Montana. Dincolo de discursul haotic pe care unii il au, exista si oameni care se opun proiectului si din sau din alte motive decat cele ecologice. De exemplu ca e un contract facut prost si tot discursul aferent. Personal pe mine ma deranjeaza altceva – mi se pare aiurea ca statul sa dea dreptul unor privati sa expropiezei alti priviati.
Mie una nu mi se pare ca discutiile din zilele astea se reduc la empatie. Sunt mai degraba purtate intr-un mod extrem de haotic si cretin (voit sau nu), in care da, se face mult apel la empatie si in genere la retorica de doi lei.
O suta de mii de oameni morti sunt o suta de mii de paini in plus pt cei ramasi…cifra e nesemnificativa, stapanilor le convine sa scada numarul sclavilor…
Daca empatizezi atata, du-te la maica Tereza ori la Crucea Rosie. Curiozitate: cat donezi lunar pentru bunastarea patronilor de ong-uri care ” lupta” pentru ajutorarea copiilor din Africa?
ok. Perfect. Dar ai omis ceva. Conform celor spuse de tine mai devreme, nu trebuie sa empatizam nici cu retardatul ala care a plecat de nebun sa il sfasie cainii ca niciunul de aici nu are 4 ani si probabil foarte putini nu ar dovedi un caine in lupta 1 la 1. Sa vorbim in continuare despre masuri cu privire la fapte care nu ne privesc e redundant. Puteai sa deschizi cu asta si economiseai timp
ba da. cu ala empatizezi ca sa intelegi pericolele care-l pasc pe un copil, in caz de vrei vreodata unul.
sa inteleg ca si cinismul tau are o limita. Dupa mine, copiii care: se ineaca pt ca se duc sa inoate in rau, se joaca pe maidane aiurea si sunt mancati de fauna, se ineaca in fantanile arteziene din parcuri, cad si isi rup gatul, etc. patesc toate cele de mai sus din doua mari cauze: 1. Au parinti neglijenti 2. Sunt pur si simplu incapabili sa supravietuiasca deci sunt eliminati prin selectie naturala. Daca vrei sa inveti ca nu trebuie sa iti lasi copilul de 4 ani sa umble de capul lui pe maidane cand il scoti in parc ,bine, dar sa te ambalezi cu sapte sute de articole si dezbateri e de-a dreptul stupid. Daca o sa am vreodata un copil o sa il invat ca pana la o anumita varsta, daca pleaca de langa mine are multe sanse sa crape din diverse cauze.
cred in selectia naturla dar in acelasi timp cred ca e datoria ta ca parinte sa elimini din pericolele din jur. ca asa de ce nu-i dai o andrea, il pui langa priza si vezi daca are bulan sau nu. selectie naturala. a. nu faci asta? pui chestii de-alea de priza prin casa? pui cutiile de detergent sus ca sa nu bea persil? de ce? probabil n-o sa bea persil. lasa-le acolo. La fel si maidanezii. probabil nu ar fi nici o situatie in care sa ti-l manance. da’ te simti mai linistit sa stii ca nu sunt acolo.
Hai mai du-te-n pula mea, ca mor de ras! Da-i o andrea, pune-l langa priza si vezi daca are bulan! Eu am un prichindel de 3 ani si tocmai mi-ai dat o idee…
N-am sa inteleg niciodata de ce unele femele abandoneaza cratita si se dau ” telectuoale”…
Pacat ca maica-ta a avut atata grija sa nu te indepartezi de ea…
Capșunare, intolerantule, lasă Rozmăneasca să se distreze, ador mămicile care trimit bărbații în pula lor feminină! Asta înseamnă că năpârstocul de 3 ani pe care susține că-l posedă a fost născut oarecum printr-un autofutai memorabil, deși nu-mi dau seama unde i-a pus mă-sa natură vaginul…o fi fost dăruită cu un rect bifuncțional…
Ba, io radeam pe bune, nu la misto! Inchipuiti-va faza cu andreaua si cu „bulanu'” pe care ar trebui sa-l aiba ala micu!! Hahaha…
care prost o fi avand rabdarea sa citeasca textu asta ce nu se mai termina…astept showsete, e scurt si la subiect.
E prima data cand postez,desi te citesc de ani de zile. O fac din empatie.
Mie mi se pare ciudat exemplul cu „14 caprioare”. Sper ca intelegi si tu ca nu asta e adevarata miza a proiectului. Pe langa daunele cauzate mediului, care sunt incontestabile, vorbim despre o noua privatizare. Macar inel din aurul ala este si al tau. Nu pot sa inteleg de ce nu ataci adevarata problema.
Ce ai scris ,in postarile recente,nu este, nici pe departe, un pamflet, insa ai ales sa ridiculizezi ambele situatii in discutie, asociind protestele oamenilor cu spiritul de turma sau cu incapacitatea lor de a intelege problema.
Nici teama si nici lipsa de ocupatie nu sunt motivele pentru care majoritatea au ales sa dea atentie acestor subiecte si chiar sa protesteze.
Petrolul din M Neagra s-a vandut imediat dupa ce Romania a castigat procesul . Rafinariile s-au vandut, regia de apa s-a vandut si ea, combinatul de la Galati…etc. Toata Europa cu „sange albastru” vine sa vaneze mistret si urs in Romania, Delta Dunarii s-a dus pe pula si ea…stii tu sturioni cu icre negre,”foste” arii protejate din care acum exploateaza doar privatii. Nici macar unul, din toate exemplele pe care le-am dat si pe care sigur le stii, nu ti-a adus tie macar o ieftinire a painii cu 10 bani.
Empatia oamenilor nu e fata de caine sau caprioara. S-au saturat sa fie furati. Despre asta e vorba.
Cainii aia au inghitit milioane de euro prin campanii de castrare sau gazduire temporara care exista doar pe hartie. Ca vrei tu macel acum e de inteles. Dar daca se aproba eutanasierea nu inseamna ca o sa se si intample… alti bani si alta distractie.
Scuze pt romanul scris… Respect Radu.
das. stiu. si cu asta sunt de acord. da’ nu pot sa protestez langa 5 idioti care plang de cianura. ma opun proiectului doar din cauza ca e o teapa din punct de vedere economic. si atat. si de+aia nu pot sa protestez langa hipiot. ca eu vreau sa se scoata aurul de acolo cu cianura. dar extrem de profitabil pentru stat. si mai putin pentru gabriel resources si 3 politicieni cu care au facut ei dealul. dar am scris deja asta.
dar mi+e frica ca aia au semnat niste chestii acolo de o sa pierdem la tribunalu international si o sa platim cat nu face. tot din banii nostri. ca au semnat niste smecheri in numele nostru.
asta e parerea mea despre rosia montana
ma pis pe daunele mediului
e o teapa.
daca nu ar fi o teapa si romania ar castiga cinstit acolo, as sustine proiectul, chit ca rade 3 munti si cianura.
mi+e ca e prea tarziu sa protestezi ca ce s-a semnat nasol e de acu 10 ani.
mie mi se par eun proiect cool.
la mine nu ajunge cianura direct, eu nu as fi beneficiat de banii din aurul ala oricum, ca il fura baietii orice-ar fi. deci, muie
dar sa mor de nu vreau sa rad peste 15 ani de cea mai tare teapa ever data cacatoilor de la rosie care „vor slujbe”. o sa ma duc sa fac poze cu natura moarta si lacul cianhidric revarsat si o sa rad de o sa pleznesc. si o sa pun o placa „autor: oamenii care au vrut sa munceasca”.
CIANURA FOREVER! moarte prostilor. imi plac dezastrele. cele 800 de locuri de munca pe salariu minim merita.
ps: muie presei care apara miliardarii cei blanzi de cetatenii fiorosi care protesteaza impotriva tepei.
Hello, trezeste-te, traim in romania, in generatia noastra nu se va realiza vreodata o exploatare care sa fie profitabila pentru stat SI profitul ala sa se redistribuie pentru binele populatiei, nu sa dispara subit prin conturile politicienilor.
Cat despre pericolele ecologice pe care tu le numesti „drobul de sare”, si care tu le crezi fictive… da-mi voie sa iti spun ca esti prost informat.
Constructia si intretinerea unui lac cu apa cu cianura de 360 de hectare pentru, like, forever, a fost estimata pe la 2600 de mil de USD de catre agentia de mediu din SUA, iar RMGC vrea sa investeasca doar 150 de mil de USD in chestia asta.
Uita-te la dezastrul ecologic de la Baia Mare, tot intr-o mina in care se exploata cu cianura, in 2000. Pt dezastrul ala romania a fost condamnata la CEDO si a trebuit sa plateasca despagubiri.
Deja m-am saturat de atitudinea asta elitista de cacat de genul: „eu sunt impotriva proiectului din alte motive decat tine, deci nu vreau sa ma asociez cu tine”. Ce cacat fara utilitate practica. Sa zicem ca traim la o casa cu o curte. In curte este un tarc, cu un caine inchis. Tu nu vrei sa ii dai drumul sa nu se cace prin toata curtea. Eu nu vreau sa ii dau drumul fiindca mi-e frica sa nu ma muste. Nu conteaza cauza, important e ca amandoi vrem ca acel caine sa ramana inchis. La fel si cu Rosia Montana. Asa ca si tu si toti la care am auzit argumentul „nu sustin cauza, ca sa nu fiu asociat cu grupul de protestatari X”, sunteti idioti. Este o zicala in romania, care se aplica aici: fa-te frate cu dracul pana treci puntea. Foloseste-ti putin logica.
Ce-au mai inventat si- astia, cratita wi-fi cu tastatura…!
Prostane, ai niște comentarii..
Cred ca oamenii au deja empatia dozata pe interes. Doar ca nu se intampla rational, ci mai degraba „hard coded” (evolutie bla bla). Copilul ala o sa urle cand vede scandura maltratata cum urlam eu cand imi tundea frate-meu papusile. Dupa o ora ii va trece, pe cand daca acelasi lucru i se intampla lu’ ma-sa, va ramane traumatizat pe viata.
Judecatul rational al beneficiilor nu e mereu posibil, ca ele vin arareori din implicatii simple. De cele mai multe ori, nu poti stabili o legatura directa intre beneficiu si actiunile care te duc la el. Poti doar sa incerci sa cresti probabilitatea de a obtine beneficiul dupa cum iti zice mintea plus instinctul. Chiar si definirea beneficiului e o suprasimplificare grosolana. Asta inseamna sa fii destept, sa simplifici o chestie pana la nivelul de A implica B? Si, dincolo de rational, empatia e emotie. Cum dracului o dozezi? Eugenism, spalare la creier, educatie? Cred ca tot ce poti face e ca atunci cand iti vine si tu crezi ca-i rea, s-o reprimi. Nuj ce zic psihologii despre reprimat emotii. „Buna, sunt o empatie si asta mi-a distrus viata!?”
Pana cand rasa noastra o sa faca orgii in copaci in timp ce roboti bionici ne dau sa prizam soma, iar noi o sa le privim rationalismul cu invidie cand ce ei ne mulg pentru ulei, cred ca e frumos sa urmam arbitrarul ce vine cu natura noastra proasta. Pana la urma, empatia face cateodata si fericit.
nu stiu altii cum sunt dar eu in ultimul timp nu simt chestii decat daca aleg sa simt chestii. si sunt destul de fericit.
Dar clasica bormasina pe pula o simti? Sau numa’ cand baga cu percutie?
(am postat initial ca reply la un comment,scz ma bate siteu’)Foarte bun articolu’. Rezonez in totalitate cu ceea ce spui. Motivul pentru care am fost la protestele pentru Rosia Montana a fost procentul pe care il primeste statul din tot proiectu’ ala (6%). O chestie fabuloasa si total inversata. Daca tot se fac pagube ecologice si asa mai departe, macar sa beneficiem noi toti si, automat, cu mine de pe urma lor. Alte state nu s-au dat inapoi de la a exploata resursele tarii, poate cu o grija mai acuta, dar nu au ezitat. De ce sa o facem si noi? SUA e ce e din cauza petrolului si a ce dreacu’ se mai gaseste prin toata jumatatea aia de continent de tara. E destul loc in toata Romania sa-i relocheze p-aia care nu au loc de munca la proiectu’ respectiv si natura oricum isi revine. Da’ aici e problema noastra, ca tre’ sa isi revina sau sa nu pateasca nimic cat timp suntem noi in viata, sa traim noi asta, ca altfel nu prea e asa interesant pentru empatia noastra..
cum vedem noi vacile si porcii, asa vad chinezii (si)cainii. Ce-ar fi sa exportam noi niste „copane” de ham-ham la ei acolo? Multi sunt muritori de foame si in felul asta am empatiza si cu ei. Ce zici Radule ? Problem solved?
Firma serioasa de import-export doreste achizitionarea de carcase vrac de maidanezi romanesti, in regim de urgenta (exclus semi-preparatele gen parizer). „Recoltati”, ambalati si livrati la termen. Rog seriozitate maxima. Profit garantat! Acoperim cheltuielile destinate asomarii si „vanatorii”. Nu-i sacrificati pe toti ca sa ne puteti livra si la anu’, de preferat in sezonul rece (cerere mare). Analiza carnii nu este obligatorie. Deep fry distruge orice bacterie sau virus. Cu soy sauce adaugat si „five chinese spices”, orice fel de carnita este delicioasa. Deasemenea suntem interesati in recoltarea, colectarea si achizitionarea tuturor vietuitoarelor terestre sau zburatoare din perimetrul destinat proiectului Rosia Montana, pentru evitarea unui potential dezastru ecologic si contaminarii materialului cinegetic si geto-dacic. Chinezii sunt foarte cunoscuti pentru diversitatea si vechimea traditiei culinare. Pot consuma absolut tot ce are patru picioare si nu e masa, si orice zboara si nu e avion. Traiasca infratirea intre cele doua natiuni prietene si prospere.
” Pot consuma absolut tot ce are patru picioare si nu e masa ” , am ras de mi-a iesit un muc din nas !
Îţi zic eu ce e empatia. Empatia este când eu eram la Sibiu şi-am mâncat nu ştiu ce şi mi-a fost rău şi m-am căcat pe mine şi când am sunat-o apoi pe Pisi care era la o mie de kilometri să-i spun că m-am căcat pe mine tocmai ce se căcase şi ea pe ea fără să-i fie rău sau să mănânce nu ştiu ce. Aia e empatie.
aia e telepatie diareica de intestin iubiricios.
Foarte bun articolu si am prins ideea , insa faza cu constiinta om-maimuta-autist-…-gandac nu mi se pare corecta in totalitate ; nu cred ca toate animalele au contiinta de sine in diferite grade , unele vietati inferioare categoric nu au deloc , dar exista undeva in cursul evolutiei o zona gri unde e greu de spus daca animalul are sau nu are constiinta si in ce masura , dupa parerea mea in zona pestilor sau gen habar nu am , dar sunt sigur ca bacteriile euglenele si plosnitele nu au deloc , le lipseste cortexul cerebral , nu au cu sa aiba asa ceva sper ca nu am jicnit cu nimic zic si eu nu dau cu parul
N-ai prins ideea…
Cu siguranta tu ai ramas in zona gri a evolutiei, langa parameci…
Moama, ce amestec de psihologie, utilitarism, determinism social si sofisme haioase. Nu puteai Radule sa scrii pe scurt: „avand in vedere cat de prosti sunt romanii si cat de cacat e situatia fata de tarile civilizate (ma refer la caini), singura solutie viabila ar fi sa eutanasiem cainii cat se poate fara sa-i chinuim, si sa ne facem ca nu ne pare un pic rau de ei”?
Mie unuia imi place carnea, dar tot m-as simti nu-stiu-cum intr-un abator, asta din cauza educatiei. Eu am crescut cu pantalonii rupti de cainii vagabonzi si ala de la tara a crescut cu barda intr-o mana si mielul in alta. Asta nu inseamna ca nu poti sa empatizezi cu un animal decat pe considerentele fricii si nici ca trebuie sa stai cu problema unui grup enorm de animale si sa nu rezolvi barbateste problema.
Educatie? Hai sa nu o citez pe Elena Farago.
De acord cu multe chestii dar mi se pare mie sau tu ai impresia ca modul in care empatezi tu e mai putin egoist decat celalalt?
Da-i in pula mea de maidanezi.
Da exact cu a zis Alex mai sus,
treaba cu Rosia Montana nu are legatura cu caprioare.
Ci cu faptul ca politicienii vor sa dea atributii exagerate unei firme private, sa o ajute sa ne ia auru. Ii hotie, ca statul ia mai putin decat o pula din valoarea aurului ala. Si distrugerea locului respectiv si otravirea apei se va face fara nici un beneficiu pt Romania. Singurii care beneficeaza sunt aia cu firma si politicienii care or luat ceva mita.
Te invârți în jurul ajutatului obiectiv. Societatea, pe tine, mama, tata, purcel.
Nu toată lumea poate evalua obiectiv situațiile care îi înconjoară. Poate tu ești mai deștept, dar restul au nevoie de propagandă ca să înțeleagă lumea (propagandă a la Bernays adică).
În afară de utilitarism mai există și alte realități. Cum fiecare are posibilitatea să aleagă ce ochelari vrea, asta nu este o critică.
Pula mea, textul e bun dacă e fără pretenții.
empatie din frica si din cunoastere dar empatie din dragoste sau cel putin dintr-un sentiment de dragoste embrionara, de afectiune altruista nimic util sau ceva care sa poata fi explicat printr-un mecanism psihologic, pe asta o admiti ?
inexplicabila printr-un mecanism psihologic nu exista
LOL. Paracelsus ftw!
Jack, nu exista dragoste,n exista hormoni si toata treaba se numeste chimie
Maidanezii nu sint problema, ei sint rezultatul. Problemele care au creat fenomenul maidanez o sa creeze alte rezultate la fel de nasoale pentru ca ele nu dispar odata cu inlaturarea unui rezultat, o sa tot creeze rezultate naspa.
Noroc ca avem empatie, altfel n-ar rade nimeni la filosofia ta, domnule … unii te-ar lua si la bataie :)
Ar fi fost de preferat sa iti duci rationamentele pana la capat, si sa ajungi la extreme, urmand apoi sa te intrebi logic „ce concluzie tragem din asta”, ca apoi sa incepi sa te indoiesti metafizic de realitatea existentei constiintei, urmata de concluzia logica „viata este o serie de reactii chimice si ecuatii matematice exacte cu rezultate prestabilite” ca apoi sa vezi ca nu e nici o diferenta intre domnia voastra si un bolovan. Nu e nici una si totusi e, constiinta nu exista si totusi totul e constiinta.
Traim intr-un Univers minunat, domnule Radu, in care Dumnezeu este in toate si toate sunt in Dumnezeu, in care toate sunt separate si totusi toate sunt impreuna.
Si daca ati concluzionat ca va tin predici religioase, ati concluzionat din nou gresit. Va invit sa rasfoiti un manual de fizica cuantica pentru mai multe detalii. Articole despre Einstein si „teoria relativitatii” explicate pe larg, „Quantum entanglement” si Double slit experiment” sunt mai mult decat suficiente. Aveti destul IQ cat sa le digerati usor, de asta cel putin sunt convins.
Mult succes cu blogul !
Ceva ce seamana cu zici tu despre empatie poarta un nume – „Timeless Decision Theory” – cauta pe google…
Critica e buna, concluzia e gresita. Amesteci lucrurile. Empatia e un reflex animal la care omul social tre sa renunte, dar locul empatiei nu trebuie luat de utilitate ci de respectul fata de lege. Nu ar trebui sa te doara ca aia 100k oameni mor, ci ar trebui sa te doara pentru ca asta se intampla dintr-un abuz al legii si/sau esec al statului de drept. La fel si cu cainii, problema nu e de empatie, ci de faptul ca raspunsul dat de autoritati nu este legitim. Si ar trebui sa-ti pese tot din egoism, ca la urmatorul abuz/esec s-ar putea sa fii afectat direct.
Atentie cui va aserviti opiniile: ‘Motto-ul unui psihopat este “marele vis al oamenilor buni sunt oamenii răi”. Psihopații pur și simplu nu pot înțelege ideea de conștiință și nici nu au sentimente pentru ceilalți. Un psihopat consideră toate aceste lucruri doar o formă de slăbiciune. Nu înțeleg că marele lor vis reprezintă coșmarul oamenilor normali. Astfel de indivizi sunt foarte impulsivi și pot sari calul fără prea multe provocări (sau cu provocări foarte mici), dar oricum nimic nu-i destabilizează pentru o perioadă prea lungă.
Psihopatia nu este o boala mentala! Psihopatia este o tulburare de personalitate care se caracterizeaza printr-un comportament deviat fata de normal. Psihopatia atinge 2 – 3% din populatie, in special barbate cu varsta cuprinsa intre 20 si 30 de ani. In mod inexplicabil, aceasta tulburare dispare de la sine dupa 40 de ani.’
Deci mai asteptati, ca-i trece.
Ce simpatic esti tu cu logica de a 9a. Si ce simpatic ar fi sa am tableta la mine si sa’ti lecturez postul asta, langa carcasa fumeganda a masinii cu rotile inca invartindu-se in aer, in timp ce cu o mana incerci sa iti opresti sangele din a-ti curge in ochi si cu ailalta incerci sa ma tragi de maneca sa fac ceva, orice. Si eu iti soptesc suav ca nu ai nicio utilitate, nici pentru mine in particular, si nici pentru societate care are destui cinici teribilisti cu acces la internet, si ma indepartez lent si nici macar nu fac cliseicu’ gest de a arunca mucu de tigara in balta de benzina ca sa te scutesc de alea 3 ore de chin in plus.
mi s-a sculat putin
Nenorocitul ala de Adam, nu s-a gandit el ca va da nastere la miliarde de prosti cand a fututo pe Eva.
Pedeapsa suferita de posteritate e, printre altele, si cea de a suporta basinosi intelectuali care-si etaleaza parerile pretentioase pe un blog-pamflet…
A empatizat cu urmasii, fi-iar coasta a naibii, a empatizat si cu Eva cand ia permis sa ridice capul de sub birou si sa puna opinii pe internet
nu exista verbul „A EMPATIZA”. e doar sunbstantivul „empatie”. la fel cum „locatie” nu inseamna ce cred prostii ca inseamna.
s-au acceptat amandoua.
Azi in Herastrau pe la ora 17,40 a trecut un tip in tricou verde care semana teribil cu Radu impreuna cu o grasa cu bicicleta neagra.Eu cred ca era chiar Radu dar e greu de imaginat ca umbla cu asa hipopotam dupa el
nu am fost eu si azi am avut un tricou alb pe care scrie born loser.
„Grasa pe bicicleta” e un anacronism.
Grasa mergea pe langa bicicleta.Sunt linistit acum,bine ca nu era Radu
Propun o solutie asiatica pentru problema cainilor: hai sa ii transformam in hamburgeri! Ma rog, dogburgeri. Chinezii si ailalti cu ochii oblici mananca asa ceva de sute de ani, alaturi de broaste, serpi si alte chestii care misca. Noi n-avem decat caini, dar avem o groaza de guri de hranit. Ce naiba, e doar carne! Acum vreo 40 de ani am inteles ca se gasea de cumparat carne de cal la macelarie. Let’s update the trend a little bit.
empatie: climb up on my music, http://www.youtube.com/watch?v=Op6mVTWhU64
Bai oameni e o prostie mare sa tineti caini maidanezi in adaposturi.
La fel, e o prostie sa ii eutanasiati pentru ca asta implica niste costuri foarte mari.
Eu imi doresc sa fie omorati dar:
Blana sa fie comercializata, dintii sa fie vanduti la mici mestesugari(pentru nasturi, podoabe si alte obiecte de uz marunt)
Carnea sa fie pusa in camioane frigorifice si vanduta in China si in toata Asia (bineinteles dupa ce a fost verificata si acordat avizul sanitar)
Eu nu vreau sa moara caini.
Eu vreau sa exploatam absolut orice ramasita din ei.
ma piticigratis, esti si destept nu doar haios
singura chestie cu care nu-s de acord e sa pui si boschetarul si sirianul in aceeasi oala, omul, cat de prost o fi el, poate fi invatat sa fie mai mult folositor decat invers.
de ex aurolacul iti poate curata gradina si sirianul sa iti faca niste mancare miamm miamm
si cainii pot fi utili pana la urma – genti de piele, ingrasaminte naturale etc :))
Cine-i un mic sociopat? Raducu este!
Textul tau mi-aduce aminte de o conversatie pe care am avut-o cu un vanzator de struguri,in piata.el(doar din complezenta,zambet fals):
nu mai exista oameni buni in Romania,numai hoti ,numai interesati…
i-am raspuns ca,din contra,daca n-ar exista oameni buni,n-ar exista nici hoti si oameni interesati,ca n-ar avea de la cine sa fure,de la cine sa profite.
referitor la articol ,la aia cu „asta inseamna sa fii om” era sa lesin de ras.
In primul rand cataloghezi orice persoana care te-a ajutat vreodata la stadiul de redus, care ofera ajutorul doar in baza unei frici primare. Asta nu te face superior, desi tu crezi asta, ba dimpotriva. Mai exact, oamenilor care inca nu au evoluat le cam lipseste empatia si nu invers, cum dai tu de inteles. Avem exemple de la tigani pana la popoarele care se mai arunca in aer prin gari si statii de metrou. Ei nu prea au empatie si nu pentru ca sunt evoluatii si doar cantaresc totul fara sa simta nimic, ci pentru ca sunt cretini si sunt manipulati. Empatia este, printre altele, o arma impotriva manipularii, iti permite sa simti si sa intelegi anumite lucruri chiar daca ceilalti incearca sa te dezorienteze in privinta lor. De acord ca empatia, in cazul prostilor, poate fi daunatoare, dar in cazul prostilor cam totul este daunator.
In al doilea, nu sti ce este empatia. Faci o confuzie intre mila, compasiune, simpatie si empatie. Le tratezi pe toate ca si cum ar fi acelasi lucru cand, in realitate, numai empatia este de vreo 4 feluri diferite. Ca mai apoi sa „confunzi” empatia empirica cu cea generala, in functie de care iti serveste mai bine in a iti sublinia punctul de vedere.
Nu ca-s muist, sunt de acord cu tine in mare parte dar, ca de obicei in stilul propriu, duci totul la extrem din dorinta de a te face mai bine inteles. E in regula si eu am scris un comentariu total nefolositor doar pentru ca nu aveam altceva mai bun de facut.
Pe exemplele astea eu as fi filozofat mai mult pe tema conflictului de interese. Muie empatie, nu e loc de sentimente in decizii d-astea. Se duce discutia din start intr-o directie gresita. Daca incerci sa le spui la oameni ca simt gresit ai pierdut deja, tre sa le spui ca nu conteaza ce simt, conteaza ce e in interesul grupului.
Din frica sau pentru cunoastere, empatia iti da sentimente. Ca esti alaturi, trup si suflet, de o roata de masina in timp ce se pisa un caine pe ea sau ca te bucuri cand vezi cum se joaca un caine, e irelevant. Apare sentimentul, de orice fel. Iar sentimentul e cel mai puternic drog. Chimic vorbind. Si cel mai ieftin si cel mai personalizat. Iar empatia este dealer-ul. Asa ca e utila pentru majoritatea. Ca pe tine te fericeste faptul ca nu simti nimic legat de nimic si folosesti empatia numai penru treburi rationale ( subiectiv, ca nu vedem toti rationalul in acelasi fel), e acelasi lucru, acelasi drog personalizat. Si vorba aia, cum ne luam pastilele si la ce frecventa, e treaba fiecaruia.
Salut,
Slab articol, este cam mult pe dinafara. Ramai la facut oamenii sa rada, altminteri este posibil sa nu mai am empatie pentru tine. Desi inteleg ce simti, ca am avut si eu anii tai. Dar nu sunt de acord, asa cum nu sunt de acord cu omul care eram demult. Deci ramai la ce stii si sa ajungi cel mai bun. In alte domenii tine pliscul inchis. ca semeni cu Ali G in The Dictator: aceeasi atitudine, dar neamuzanta si narcisista. Spor la treaba si numai bine.
Chiar ca ieftina. Noroc ca-i gratis.
Draga Radu, cred ca suferi de o forma rara de dezvoltare incompleta a inteligentei. E o combinatie intre retardat mintal si psihopat, dar oricum fain articol, pacat ca este doar o parte a monedei(explicatie cea mai buna e ca tu traiesti, acum poate intelegi de ce empatia este importanta)
Daca joci un joc pe calculator, empatizezi cu personajul din joc, te transpui in coordonatele lui. Adica cu scandura Mircea. Tu esti un mare fan al jocurilor. Cum pula mea te face asta pe tine destept?
cum sa empatizezi cu personajul? e doar o poveste interactiva. wtf.
Da, bai, empatizezi cu personajul din joc pentru ca daca l-ai judeca rece ai realiza stupizenia actului in sine si nonsensul lui. Dar nu esti prost pentru asta. Fara empatie nu putem citi o carte sau asculta o melodie cu mesaj. Dar stii asta mai bine decat mine, dar te caci pe tine.
idiotule, tu cand joci sah empatizezi cu pionul? ce proasta-i ma-ta.
Te-ai gandit tu … Da, dar , ma-ta e si mai proasta. Cand rezolvi o ecuatie de gradul doi , empatizezi cu x-ul? Nu fi cretin, abordezi diferit emotional o ecuatie fata de un joc RPG . Dar ,poti citi un roman daca nu empatizezi cu ceva de-acolo? Sau o melodie cu mesaj?
da’ nu se mai fac jocuri cu poveste coerenta din 1998
pitic sofist,ia baga o privire pe aici,poate te mai dumiresti nitzel
http://rapcea.ro/2013/09/11/despre-compasiune-la-verdi-tv/
pas.
Empatia asta „vai saracul catel va muri” e stupida, mai ales daca moartea e una calma. E datorata unui orizont foarte ingust.
Insa empatia fata de suferintele unei alte vietati(mai degraba ca constientizare a suferintei, decat ca reproducere a sentimentului) este naturala(se dezvolta odata cu diverse functii cognitive) si nu este disfunctionala. Disfunctional este doar sa fii prea asociat intr-o stare straina fiintei tale.
Ce faci tu se numeste rationalizare si sunt convins ca esti in tema cu mecanismele defensive ale ego-ului.
E evident mai bine sa fii rational(si chiar trebuie), decat sa te autoreduci la un creier reptilian, dar nu poti masura suferinta cu ratiunea. Ai fi ca un orb masurand cat de placute sunt culorile cu niste instrumente ce genereaza output sonor.
Oricum, in mare parte din articol ai dreptate. Empatia ca emotie sociala e o porcarie dobandita prin manipulare si ce pregateste pentru manipulare, iar sociopatii(gen politicienii) nu sunt „bolnavi” datorita absentei empatiei sau remuscarilor, ci datorita lipsei inteligentei.
Gandeam si eu ca tine pe la vreo 18 ani, insa am crescut afara din acea ignoranta. Problema ta e ca esti un pic cam prea preocupat de tine insuti ca sa fii constient de intreaga imagine.
Daca asisti la cruzime(nu eutanasiere) si alegi sa nu simti nimic, esti doar pussy. Sentimentele de compasiune pentru victima si repulsie fata de calau sunt naturale si suprimarea lor e doar un act disfunctional.
Candva o sa ajungi la o intelegere superioara, numita dragoste … nu pentru cineva, pentru ceva sau datorita la ceva, ci pur si simplu o expresie a constientizarii autosuficientei. Poate suna cam roz-at, dar nu este.
apropo de „eu ies din casa cand ies 100 000”
nu prea il ai pe IQ… logica ta e de-a dreptul penibila, imi provoci scarba.
adica tu care te consideri superiorul tuturor celorlalti astepti sa iasa altii ca sa iesi si tu. deci toti astia care sunt superiori prostilor care ies in strada ar trebui sa gandeasca la fel, ca logica ta e exemplara, nu?
pai si atunci stam toti in casa si ne invitam unii pe altii ca niste copii de 5 ani. iesi tu primul si ies eu dupa, nu, arata-mi-o tu primul si ti-o arat eu dupa. adica ne invartim in cerc, in timp ce tu stai si incerci sa-ti masturbezi handelul in sufragerie.
faci laba la cacat dar iti pute si gura a scatofil
trebuia si Mishu cel Viteaz sa astepte in coliba si sa ia non-actiunea in brate… eu nu imi risc viata, astept sa apara alti 100 000 sa incerce sa uneasca tara, dupaia ies si eu. nu vezi imbecilule ruptura din logica ta, hai sa asteptam toti dupa ceilalti, rezulta ca nu iese nici macar 1 persoana. atunci apuca-te ma in pula mea sa arunci gunoaie pe strada, sa violezi copii de 8 ani pt ca „pana nu se opresc toti din asta, nu ma opresc nici eu”. muistii care ne fura nu asteapta sa fure si altii. vor sa fie primii. primii iau premiul, nu pizdele ca tine care asteapta
dupa cum am mai zis, dupa jfk si dante, the hottest places in hell are reserved for those who, in times of great moral crisis, maintain their neutrality.
sunt unele lucruri care sunt mai importante decat banii pe care vor sa ni-i fure, mai presus de natura pe care o distrugem si care isi va reveni in mii, milioane de ani. cultura, istoria si identitatea noastra. spiritualitatea nu inseamna povesti cu fantome sau sfinti, povesti cu ortodocsi care fac 1000 de matanii si se spovedesc dupa ce dau in cap. inseamna legatura cu stramosii tai, cu sangele tau, indiferent daca esti nascut din parinti romani si dat spre adoptie in senegal de la varsta de 1 an. lucrurile astea au fost si sunt dovedite, nu are rost sa ti le explic ca tot prost ramai. faci umbra degeaba pamantului, cand va veni momentul, iti vei da seama ca viata asta ai ratat-o. poate ai mai mult noroc in urmatoarea
marsh la cacat si scoate-ti manusile
a. da eu nu ma compar cu restu. am nevoie de conditii speciale pentru ca sunt special. de ce incerci sa generalizezi chestiile? ca vai daca ar vrea toti bla bla. pai eu nu-s toti. nu incerc sa fac o regula de grup. e o regula doar pentru mine. sunt special. pe bune.
intreab-o pe ma-ta daca nu ma crezi.
Rationamentul tau e gresit ptr ca pleaca de la o premisa aiurea: scarba. Eu, daca vad pe strada un vagabond imputit ca vomita, nu ma opresc langa el sa-i explic de mi-e scarba de el. Trec dracu’ mai departe si cat mai repede. Se pare ca tu ai cam sta sa ii tii o prelegere vagabondului. Ba, daca tie ti-e scarba de postul lui Radu, lasa dracu’ site-ul asta in pace si du-te si fa altceva!
Apropo, unde ai mai zis asta: „dupa cum am mai zis, dupa jfk si dante, the hottest places in hell are reserved for those who, in times of great moral crisis, maintain their neutrality.”? In gand?
Nu e filosofie ieftina. E corect, logic si clar tot ce ai zis.
eu am auzit ca din oase de maidanezi se poate face super glue
Hai sa fie si unul care nu crede ca tot ce zboara Radu se mananca: doar prima e empatie, a doua e doar calcul, capacitate de a discerne daca o situatie e profitabila pentru propria persoana, adica egoism, total opus empatiei.
Ai dreptate intr-o proportie covarsitoare, cel putin societatea asta e definita de primul gen de empatie, dar mai trist e ca ei nu sunt constienti nici macar ce e aia empatie. Prostia lor nu le permita sa vada inutilitatea de a prostesta pentru Rosia Montana, ei nu au nici o putere si nici nu o sa aiba in factorul de decizie, ei o sa fie folositi ca o diversiune pana cand oameni politici isi negocieaza partea lor de ciolan. Si eu sunt revoltata ca un asemenea zacamant o sa aduca atat de putin tarii, joburile alea o sa fie din inertie, si grosul o sa se duca la altii si uita asa vom pierde inca o bogatie si nu vom putea face absolut nimic, ca sa-i oprim.
Referitor la maidanezi, eutanasiera e singura solutie dar din pacate o sa traga de timp cat o sa poata si nu vad o rezolvare in curand pentru ca interesu` poarta fesu`. Un singur lucru nu mi-a placut, objectifying humans (o zic in engleza ca suna mai bine). Pe langa constiinta noi avem si liber arbitru, animalele, in marea lor majoritate, se bazeaza pe instincte dar cand ele ameninta viata noastra, mai ales in mediul nostru, nu cred ca e inuman sa le elimini pentru a evita tragedia de saptamana trecuta. Din pacate tot ignoranta oamenilor, nu a noastra celor de rand care nu putem sa ne facem dreptate singuri din cauza unor ipocriti care „apara” maidanezi in cazul asta absurd, ci a conducatorilor care evident trebuie sa fure si evident ii doare-n pula de ce s-a intamplat sau o sa se mai intample.
In fine, nu te cred in stare sa poti da in cap unui om pentru un benificiu daca nu te vede nimeni, asta te face borderline psychopath, cred ca esti totusi ca nu ai nevoie de empatie sa nu-i dai in cap unui om, fie el si un prost, ignorance is bliss…
SPUNE NU VIOLENTEI DOMESTICE IMPOTRIVA SCANDURILOR PE CARE LE CHEAMA MIRCEA ! LIKE AND SHARE SA NE STRANGEM LA PROTEST PENTRU OPRIREA ABUZURILOR FIZICE ASUPRA SCANDURILOR PE CARE LE CHEAMA MIRCEA !
Huh? Ce? Unde? Cum?
ba acuma vad asta cu sindi cat. tu nu esti un schizoid pe care il tot banez si o data la un an revine cu alt nume?
Ala is. Hai, nu ma face sa inventez un alt nume, ca mi-e sila. Si daniela rozmanescu suna bine.
Apropos, mai bei mai mult de o bere cu Mantzy in uichend? Asa ma gandeam si eu, afara cu el de la blogroll. :ROFL:
Bun articolul. Dar e al naibii de ciudat cand singura explicatie a unui fenomen psihologic de baza si raportul lui cu problema oamenilor câinofili / necâinofili se gaseste pe un blog dedicat jignirii.
E logic tot ce-ai spus dar si tu ai empatie de frica, doar ca incerci sa o negi, mergand pe ideea ta, putem porni un nou holocaust si genul asta de gandire o sa te ajute doar atat timp cat tinta nu esti tu. Sunt curios daca ai mai fi dispus sa-ti sustii ideile cand din senin ai fi tu cel vanat.
In ceea ce priveste cainii, nu e cea mai buna solutie dar nu-mi pasa nici mie suficient, stiu doar ca n-as vrea sa fiu eu ala care „apasa pe tragaci”, pana la urma n-am ajuns in varful lantului trofic din mila, e nevoie si de sange rece, suntem pradatori prin natura noastra. Ma deranjeaza totusi ca se iau decizii de genul asta cand noi ca tara suntem scufundati in rahat din cauza unor probleme mult mai mari decat niste caini care alearga pe strazi.
Cat despre Rosia Montana, problema nu tine de 3 castori si 10 caprioare care mor, e vorba de resurse naturale care zboara din tara asta pe aproape nimic, nu e ca si cand n-am fi deja destul de saraci.
Perete de text, data viitoare mai taie, în plus unele lucruri le greşeşti, te bazezi pe inteligenţă şi bun simţ (bun simţ in sens de common sense, nu de bună creştere) în a pătrunde fenomenul, ori multe lucruri în psihologie sunt perfect contra intuitive. Pune mâna şi citeşte.
Am scris commentul doar ca să zic că m-am căcat pe mine de râs la ăla de şi-a băgat pula în stup.
Ce-ti mai priesc evenimentele astea!!! E cel mai bun post pe care l-ai scris in ultimul timp… vezi sa nu te dea Radu afara de la blog… Dar tot efortul de-a cenzura empatia in viata, de-a alege intai ce-ti foloseste si doar dupa aia sa-ti poti da drumul la empatie, nu-i cam greu? Manipularile bazate pe empatie sunt oricum grosolane, nu-i nevoie de vigilenta, asa-s de prost facute ca le identifici si la betie… Iar ca functie educativa nu functioneaza: chiar daca-l vede pe Vasile in stup, Ion vrea si el sa incerce, ca poate lui ii iese…
am citit o stire din care reiese indignarea cu privire la faptul ca unii sinistrati nu ajuta un pompier etc. venit sa dea o mana de ajutor…Pana cand aceasta prostie?! Munca pe spatiul public se desfasoara intr-un cadru organizat: incercuirea (delimitarea zonei ) un maistru coordonator diriginte de santier ,protectia muncii ecipament adecvat .Da chiar si pt. munca necalificata .Am auzit de curand despre un zid prabusit peste cativa muncitori ce vroiau sa-l surpe ..morti etc. Nu toti ajung la stiri…se musamalizeaza….am patit-o si eu in urma cu vreo 23 de ani.De unde atata prostie ca sinistratii trebuie sa „se implice” .Nu chiar daca pare aspru raspunsul e nu nu au ce muncii pe spatiul public fara coordonare…altfel unul doboara cu fierastraul mecanic un copac „sa poreasca viitura” altul sapa prin gradina proprietate privata cum il taie capul. Asa se nasc accidentele de munca electrocutari etc .pt. ca toti nepriceputii se implica. Am asistat cu groaza si teama la astfel de munci in care copii prestau prin spatele unei remorci de tractor …tractoristul facea manevre rapide smecheresti iar marea majoritate a muncitorilor erau bauti . Rusine celor ce posteaza gen „bietii militari” „bietii pompieri” si( „putorile de sinistrati „decat” priveau „).Asta era corect logic intelept si bun sa faca.Sa stea …e drept sa nu incurce si sa nu faca batjocora de pompieri dar fara munca.Cum sa deviezi apele fara un plan …hotarare respinsabila a unei autoritati publice cum ?!…sa scape gradina ta si sa trimiti un rau spre locuri neinundabile?! Pompierii sunt sub comanda stricta ierarhica si daca presteaza o munca tehnica responsabilitatea este sau ar trebui sa fie asumata dar nea’ cutare nu are ce sa se bage in munci publice . Asa e intelept.
ps. nu am decat internet pe mobil si nu am putut trimite comentariul la stirea cu sinistratii poate il transfera careva ….
era la ei in poarta, nu pe dn 32. puteau sa puna osu la treaba. sau macar sa nu stea sa se uite fara stres.
Centaure, mi-a placut. Ai spus lucrurilor pe nume. Incercam sa explic si eu unor apropiati ca pentru majoritatea oamenilor, adica cei putin educati, empatia e un sentiment inutil pornit din fricam ca si credinta in inorogi rastigniti. Multam de argumente, le voi folosi de acum incolo.
Radule, tu vorbesti aici de empatie utilitarista (aia din care ai ceva de castigat), ori empatia asta oportunista, de conjunctura neaga chiar definitia, ca derivata a altruismului. E mai degraba un cinism intelectual, in buna traditie a mizantropiei lui Swift (cel cu Gulliver).
Si doi, empatia nu e semnul omului prost, asa cum nu e nici prezenta apendicului din tine nu e. Sunt avantaje/sechele evolutionare care au facut ca tu sa scrii la calculator si nu pe peretii pesterilor. Sunt destule studii care arata ca empatia/altruismul aduc un avantaj comparativ in competitia darwiniana. H. sapiens nici macar nu e unic aici, gasesti asta de la microbi* pina la primate.
Altfel spus, suntem prizonierii propriei evolutii biologice. Faci un bine nu pentru ca asa zice Biblia ci pentru ca in trecut tribul tau de cimpanzei s-a descurcat mai bine si a luat fatza la alte triburi mai individualiste.
* bacteriile isi paseaza unele altora segmente de ADN benefic, gen rezistenta la antibiotice, fara un avantaj imediat pentru organismul individual dar cu beneficii majore pe term lung pentru colonie.
Esti foarte tare!
Pentru o mai buna intelegere.
http://www.youtube.com/watch?v=4rnJEdDNDsI
ce faci daca pici intr-un canal(doar un exemplu) si nu te scoate nimeni pentru ca oamenii din zona nu au empatie si li se rupe pula de tine?
selectie naturala.
Ne uitam si noi la un documentar despre evolutie si unul despre mirror neurons si gata : stim. Stim o pula …. ne dam cu parerea ca tata Leana in piata, numai ca ea nu are pretentii de intelectual. Pacat ca unele lucruri sunt mult mai complexe decat 3 pagini, puneti mana si studiati toate aspectele unui fenomen daca chiar va intereseaza. Prea ne place sa vedem rezumatul subiectiv al unui subiect pt ca suntem prea putori sa punem mana pe o carte. Ne mananca pseudo-intelectualismul.
Greu subiectul,mult prea greu pentru multi comentatori,cititori,etc.De fapt constat ca e prima oara cand cineva incearca sa explice acest sentiment ,al empatiei folosind un limbaj comun.De data aceasta,nu mai este vorba de o mistocareala aparenta,care de fapt ascunde de fiecare data un substrat serios,este vorba de o analiza profunda si pertinenta a unui sentiment uman.De-a lungul textului cand am citit si de doua ori o propozitie sau o fraza pentru a o intelege mai bine,ma intrebam cine scrie acest text,pentru ca stiam cine il scrie.