Cazul femeii care rupe hârtie

O ştire veche de vreo lună a reapărut ieri, cu detalii amuzante.

Pe lung, aici.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16603947-tocatorul-uman-hartii.htm

Pe scurt, o secretară de corporaţie a fost dată afară. A contestat în instanţă chestia asta şi ăia au dat dispoziţie să fie reangajată şi să i se plătească salariul pe anul (!!!) în care n-a făcut altceva decât să se judece cu foştii angajatori.

Iar ăia, forţaţi să o reangajeze, au pus-o să rupă documente cu mânuţa, 8 ore pe zi, în pătrăţele mici mici. Citez din partea legală a bătăii de joc: “Conform Minutei de intalnire de lucru din 13.08.2013 (…) petenta a primit sarcina de a ‘fabrica’ confetti pentru Mardi-Gras si pentru Carnavalul de la Rio. „

Aţi râs? Eu am râs.

Ea spune că a făcut asta 4 luni.

Patronul spune : „Cand i-am cerut, in conformitate cu regulile care se practica in cadrul societatii, sa isi ia concediu in luna august, a refuzat sa faca acest lucru, a vrut sa isi ia concediu dupa ce isi luase toata lumea, desi in luna august nu lucra nimeni, a luat concediu in septembrie, si apoi a intrat in concediu medical. Ceea ce inseamna ca a lucrat doar 30 de zile intr-o perioada de sase luni si de fapt nu am putut sa ii dam sa faca si alte lucruri care erau prevazute.”

 

Şi acum Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a amendat firma cu 20 000 de lei. Şi tot internetul i-a sărit în apărare. Vai, săraca! Discriminată! Ce nesimţire pe patron! Aşa-i trebuie!

Să ne uităm puţin pe filmuleţ. Cazul e prezentat cu o melodie dramatică, de parcă rupea bucăţi din propriul corp. Nu i se vede faţa şi nu i se spune numele, dar din tonul încântat cu care povesteşte e foarte mândră de ea că a tăiat hârtie 4 luni ca proasta. E chiar amuzată. Ca şi cum treaba a ieşit fix cum a vrut ea.

Logic. E dată afară şi nu face ce ar face un om competent, adică să caute alt loc de muncă. Stă atârnache cu avocaţi, cei mai lipitori dintre oameni, să îi oblige pe ăia să o reangajeze. Câştigă şi se întoarce la muncă. Ştiind că ăia n-o să se uite frumos la ea. Aici era momentul în care un om care nu are chef de încurcături şi masochisme ar fi zis „ok, m-au dat afară pe nedrept, mi-am luat salariul pe un an, e timpul să-mi dau demisia, cum dracu’ să lucrez la nişte oameni cu care m-am văzut în instanţă?”.

Dar ea nu nimic. Ba chiar, din descrierea patronului a făcut tot ce îi stă în putinţă să fie recalcitrantă. Bine, şi ei au făcut acelaşi lucru. Dar în mod normal ăsta ar fi fost punctul în care ea ar fi trebuit să plece ca să scape de ei, dacă nu ar fi vrut scandal. Adică e clar că ăia nu puteau să o dea afară şi au pus-o să rupă hârtii mai mult ca să o facă să demisioneze decât ca să îşi bată pula de ea.

Şi ea în continuare a stat. La început am crezut că din prostie. Dar după ce i-am auzit tonul amuzat, mi-am dat seama că nu stă aşa treaba. A stat de şmecheră. Ştiind că se ajunge iar la proces şi nişte caşcaval de luat. E la fel de victimă ca ăla care se aruncă în faţa maşinii după care îţi cere bani să nu depună plângere pentru vătămare corporală.

Corporaţiile sunt mârşave şi o maimuţă a reuşit să înfrângă una fiind mai mârşavă decât ele.

Vai săraca? Nu. Bravo ei? Nu.

Sunt două entităţi de căcat care aruncă cu căcat una în alta. Oricine câştigă, tot e doar căcat acolo. Momentan singura diferenţă e că ea e un căcat cu moţ. Nu merită nici milă nici admiraţie un căcat cu moţ.

***

Comentarii (62)

  • jiji spune:

    Am aflat de povestea asta cu ocazia articolului tău și sunt pe jos de râs. Nu că mi s-ar părea povestea amuzanta sau intrigantă în vreun fel (ok, are potențial) dar pentru că am avut o fostă prietenă cu aceeași funcție (nu știu unde, s-a tot plimbat ca secretară pe la mai mulți), același nume (da, ei zic că-i nume fals) și același inel pe mâna dreaptă. La siluetă seamănă izbitor, doar vocea pare să fie dferită. Din păcate n-am cum să confirm sau să infirm pentru că nu păstrez astfel de legături, cum fac alti lăbari.

    AR PUTEA FI 4 COINCIDENȚE…
    AR PUTEA FI!

    • gigi spaga spune:

      Baiatu… Ai putere peste 9000 pentru povestea asta. Am picat de pe scaun de ras :)) Eu cred ca e o conspiratie reptiliano-masonica prin care secretarele iau in ciushpac corporatiile!

  • zaibar spune:

    Ba,pana la urma e vorba de 2 entiati,cum ai zis,una care face milioane si una care suge pe un salariu hotarat de comun acord,in functie de piata muncii,care e de cacat pe la noi.Daca fata a reusit sa ii mai frece la icre pe magnati,cinste ei! Pana la urma,femeia a castigat prima infatisare,adica au concediat-o ilegal. Smecherii au bagat vrajeli cu mardi gras, ea a facut p-a dracu si pe ambitioasa si asa se fute economia Onestiului…Dar deja divagam de la subiect,mai am doar un chil de zaibar,asa ca verificati repartitoarele de caldura si noapte buna!

  • hector spune:

    De aia e asa rau la atii:

    At-will employment is a term used in U.S. labor law for contractual relationships in which an employee can be dismissed by an employer for any reason (that is, without having to establish “just cause” for termination), and without warning.

    http://en.wikipedia.org/wiki/At-will_employment

  • babacloanta spune:

    auzi, n-aveai si tu o gagica dintr-asta de care nu poti sa scapi…
    crezi ca daca i-ai da sa produca confeti pentru tine n-ar face-o?

  • asaceva spune:

    Nu e doar o reclama la Nikon ?

  • DanielM spune:

    Pe fracezu ala cu plete l-as pune sa imi numere flocii cu manusi de box

  • fanulumocanu spune:

    Da nu asta-i discutia , marite centaur. Bineinteles ca aia a facut-o intentionat si sigur nu-i vreo femeie de caracter, dar jigodiile alea s-au cacat pe ei in loc sa plateasca. Te-ai intepat cu ea, ai angajat-o , intelege-te la bani si scapa de ea. Daca esti adevarat, platesti maimuta ca sa dispara si sa nu-ti polueze atmosfera.Sunt doar bani. Pe cand ei s-au dovedit foarte jigodii si au intrat in jocul asta de smecherie de colectiva. Si mai e o chestie: omul slab renunta, iar corporatia face ce vrea pizda ei de corporatie cu scalvul de pe plantatie pentru ca o tin muschii. Cate-o muie de-asta ii ajuta sa revina pe pamant si sa nu mai trateze oamenii ca pe utilaje.

    • miki spune:

      dar oamenii chiar sunt utilaje. deschide-ti o gogoserie cu 2 angajati si sa vezi cum ti se schimba perspectiva.

  • Andrei spune:

    Pai da si mama s-a judecat cu unii un an, i-au dat salariul pe anul ala, dar pe urma imediat s-a angajat in alta parte.

  • Gheo spune:

    Radu, iti intrerup pledoaria pentru doua secunde: se pare ca lumea in general nu are nevoie de serviciu, ci de bani…

  • E. Cioran spune:

    Cinste lor, cinste lor, cinste lor eroilor!

  • krakilla spune:

    Primul lucru pe care l-am observat si eu a fost melodia menita sa stoarca lacrimi de la generatia facebook. Cu toate astea si eu cred ca a facut bine ca a ramas si ii mai face de niste bani, din moment ce initial s-a dovedit ca au cocediat-o ilegal. Patronii in Romania oricum se poarta ca stapanii de sclavi.

    In alta ordine de idei, Shotaie isi poate indesa doua puli in gura, concomitent!

  • stan spune:

    E clar ceva dubios cu ea ca s-a angajat la o coorporatie. Astora le-ar trebui luate niste drepturi constitutionale ca si atunci cand te duci in armata, MAI, SRI, SIE, etc. :)

  • iobagul spune:

    Omul fraier/sentimental si frustat care trage la shaiba unor patroni isi freaca mainile ca niste corporatisti si-au luat-o peste bot, ciudosii si invidiosii ar fute in bot secretara ca nu le-a venit lor ideea si coaiele de a o face… iar un hater prin profesie, mai putin prin vocatie are cel mai de bun simt comentariu! M-as caca pe mine de ras, daca nu m-as intrista… o lume ciudata

  • Daniela rozmanescu covrig spune:

    Deci (asa se incepe frumos, nu?)… Deci, fata a fost data afara (nu stim de ce, dar e un lucru destul de important, zic eu, in determinarea caracterului ei si al corporatiei ptr care lucreaza), i-a dat pe francezi in judecata si a castigat. Intre noi fie vorba, nu cred ca a stat 1 an de zile pe bara, dar cine stie… Le-a luat astora salariile compensatorii, si dupa aia a fost reangajata la ei sa rupa hartii. Ba, frate! Sa mor io, ce job misto! Asta sigur ia peste 10 mil, cat fac eu acum ca prof bugetar. Pai, sa ma duc la serviciu la 9, sa plec la 18 si sa stau toata ziua si sa nu fac altceva decat sa rup hartii! Ce tare! Vreau si eu, la bune! Fara responsabilitati, fara stres, fara deadline-uri, fara proiecte, fara rapoarte, fara sedinte, fara consilii, fara deplasari… Ce dracu’, ma, voi nu vedeti potentialul acestui job?!?!? Nu spun sa ma pensionez de aici, dar ar fi aproape ca o sinecura. Parerea mea… (care pentru multi va fi de cacat, stiu).

    • Off topic spune:

      Scuza-ma Daniela, dar poate ne spui si noua cum poate cineva(in particular, un profesor) sa traiasca din 1000 de lei pe luna?

      • Daniela Rozmanescu spune:

        Luandu-si un al doilea job (nu ma refer la pregatiri. De ex, un prof de muzica poate canta la nunti, stiu doi care fac asta, un prof de sport e si antrenor, un altul preda si la un centru de limbi straine/after-school etc). Nu toti profesorii fac insa treaba asta si sunt destui care se descurca cu 1000 de RON pe luna. De ce?

        • ha spune:

          si nu numai profesorii… ce ciudat pare pentru unii, nu? daca astia sunt banii si n-ai timp de al doilea job, trebuie sa te descurci cu ce ai. se poate si mai putin de 1000 de lei pe studii superioare

  • em spune:

    Un distrugător de documente e 100 de lei. Trebuia să își cumpere unu și să stea acolo.

    • shotaie spune:

      “Distrugerea documentelor se face intotdeauna manual in situatia inscrisurilor care, din cauza dimensiunilor, nu pot fi distruse mecanic”

  • Dan spune:

    Parerea mea este sa plece si sa taie … frunza la caini in alta parte.
    Exista insa si sefi ce-si doresc sa-si injoseasca subalternele …

  • iFold spune:

    Tom Sawyer it up

  • soco spune:

    patronatele isi apara cum stiu interesele: au loby-uri, influenteaza politicienii, corup de le sar capacele, influenteaza legile, au organizatii puternice, si un milion de alte chestii, pentru ca ei cam sint pe bune puterea.
    angajatii se apara si ei cum pot, au o legislatie a muncii. cind au dereptate mai cistiga citeodata procesele cu angajatorii. teoretic legile ii apara sa nu fie concediati pe nedrept, sa nu fie umiliti la locul de munca si alte drepturi absolut normale pe care le au. practic legislatia muncii ii apara teoretic de abuzurile angajatorilor, si nu ii lasa la discretia si bunulplac al angajatorilor.

    aici sint multi ciudati care injura fata aia, ei la rindul lor fiind angajati undeva. cei care fac asta sint masochisti, sau ce?
    eu observ cam de multisor cum in romania angajatii sint impotriva unei legislatii care le apara drepturile, cum tot ei tin nu cu ei insisi ci cu cei de care ar trebui sa se apere si la a caror discretie n-ar trebui sa se lase daca ar avea un instinct bun si si-ar cunoaste interesele.

    ce-i cu voi oamenilor, cum ati devenit asa de masochisti?

    • Sarcasticul spune:

      Concediat pe nedrept? Poate asa vrea pula aluia. Firma lui e firma LUI. Angajatul nu stie decat 8h, din care jumate freaca menta sfertodoct, si in rest il doare-n pula. Cine plm opreste angajatul sa-si faca firma si sa ofere altora conditiile pe care le viseaza si clameaza? Ah, ca sunt si labe de patroni, fosti angajati in sensu lde mai sus, care nu dau nici macar salariul pentru munca prestata… astia si-o merita. Altfel… nu mai vrei sa fii angajat, schimba job-ul sau fa-ti in plm firma. Asuma-ti riscuri, brad frumos si drept. Si sa te pisi pe legislatia muncii care arde angajatorul daca esti tu retardat si bagi deshtele in priza de prost ce esti.

      • closcutz spune:

        Daca si-ar face toti firma cine plm ar mai munci?Oricum in jegu asta de tara nu se merita sa muncesti,sunt salarii de Burkina Faso la preturi de U.E.Concluzia?muie cu cacat patronilor

        • vlad spune:

          esti idiot…din cauza labelor ca tine si a comunistilor de la putere nu avem de lucru in tara. mars si fa pe activistu in alta parte, boule.

      • soco spune:

        pai tocmai ca nu e dupa cum vrea pula lui, a angajatorului. tocmai asta e chestia. exista o legislatie care protejeaza angajatul de abuzuri si bunul plac al patronatului. cind cineva deschide o firma si vrea sa angajeze, stie ca exista o legislatie care e obligatorie pentru toti, iar daca nu e de acord cu ea n-are decit sa nu-si faca firma si sa nu angajeze.
        nici nu are rost sa-ti explic de ce e mai mult decit corect ca un angajat sa fie protejat legal pentru ca e atita de la mintea cocosului ca nu ma mai obosesc.

        • Sarcasticul spune:

          Nu te obosi. Mai degraba invata legea ca sa poti sa ajungi la performanta aleia si sa toci hartii pe bani multi. Uite, ai un role model si viata ta a capatat sens.

          • soco spune:

            bravo,ai inteles tot. de ce dracu ma apuc eu sa conversez cu toti timpitii?

          • Marius spune:

            Sarcasticule, tu esti prost tare,esti genul ala de om care se crede “mai” superior decat restul la orice chestie, doar ca stii tu teoretic cum se face sau ai citit pe pitici gratis…pula aluia care te angajeaza poate vrea sa vii si sambata si duminica la munca, sa stai 12 ore pe zi, sa nu ti iei concediu niciodata, sa ma vii si pe la el pe acasa sa i repari chestii. Toate astea, prostule, pe un salariu de mizerie, si tu te duci, ca nu exista legi sa protejeze angajata, ca asa a vrut un prost, Sarcasticu, si mai ai si 50 de ani si oricum nu te mai angajeaza nimeni…de aia prostule exista legile astea, ca sa mai si drepturi, nu doar obligatii, desi drepturile alea sunt incalcate flagrant mao mereu, da uite mai vine cate un destept si ii mai fute pe patroni. Vrei si tu sa fii hater ca Radu, da macar pe el il duce capul si are pareri interesante, tu esti doar un hater prost, un fel de mircea badea care crede ca le stie pe toatr.

    • Alex Valahul spune:

      foarte rar un om competent e dat afara…si daca se intampla, isi gaseste rapid in alta parte .

      pai hai sa recapitulam ce-i cu fatuca asta . a fost tare in clanta de la inceput , desi stia regula (e adevarat , oarecum constrangatoare) cu concediu in firma, si-a luat cand a vrut muschii ei, ca sa stea un timp dublu la plaja. si apoi, colac peste pupaza, isi mai ia si concediu medical (probabil cu o ciocolata la medicul de familie). practic , in loc sa caute un minim de colaborare si intelegere cu firma de unde-i venea papa lunar, ii f***a pe fatza.

      ce faci daca esti manager (nu mai zic patron) si ai un asemenea angajat ? ce exemplu au ceilalti angajati daca tolerezi nesimtirea ? ce exemplu au daca tolerezi si intoarcerea ei ?

      NORMAL ca trebuia s-o dea afara mai cu cap , sa se acopere pe cat posibil cu documente , sau sa negocieze cu ea sa-si dea demisia … dar rezultatul era acelasi, fatuca trebuia dispara….si fraier ar fi cine-o mai angajeaza.

      • Daniela Rozmanescu spune:

        Nu stiu daca numai treaba asta cu concediul a fost la baza concedierii, insa da, stiu multe firme (OMV, de ex), unde sunt anumite perioade (Craciunul) in care trebuie sa iti iei 3-4 zile de concediu, ca nu e activitate. Esti oarecum fortat, zilele alea sunt “puse deoparte”, nu le iei in alta perioada.

  • alin spune:

    Si ii mai auzi pe unii retardati care ma contrazic atunci cand le spun ca femeile SUNT TOATE NISTE CURVE PROASTE, AROGANTE SI INCULTE ! Bai prostovanilor, voi va mutumiti ca prmiti pizda si nu va pasa de altceva, dar sa va vad eu cand nu veti mai primi cum va fi….

  • loko spune:

    “Concediat pe nedrept? Poate asa vrea pula aluia. Firma lui e firma LUI.” de Sarcasticul.

    N-ai pierdut timpul si ai demonstrat prompt ca esti tampit. Dupa aceea ai construit rapid ceea ce americanii numesc “un argument om de paie”. Daca ai cunoaste legea ai vedea ca sunt metode prin care se pot concedia angajatii retardati. Intr-adevar sunt greoaie si consuma ceva timp dar sunt asa pentru a proteja angajatii normali impotriva unui patron retardat. Oamenii sunt mai intai retardati si apoi patroni sau angajati.

    • Sarcasticul spune:

      Tocmai ca stiu legea. Mai aprofundeaza un pic partea cu greoi si durata, desteptule care nu esti tampit. E ca si cum as intra la tine in casa si m-as pisa pe tine cu ajutorul legii. Nu exista patroni care sa renunte la un angajat bun. Exista pseudo patroni din categoria middle management, care doar se dau patroni pe banii altora si futizeaza oameni ok. Da’ tu esti mult prea inteligent ca sa intelegi ce am zis.

      • Daniela Rozmanescu spune:

        Sincer, nici eu nu prea te inteleg. Esti sau nu de partea fetei asteia? Ii iei partea corporatiei care a dat-o afara sau vrei s-o futi in gura? Vrei legislatie care sa apere sau nu? Ca tot ce spui e “fut, plm, fa-ti firma, fut angajatorul, ma pis, lege etc”. Cred ca vrei sa iti faci firma intr-o tara unde nu exista cadru legal, sa nu platesti taxe, sa angajezi oameni cu salariu decent, dar pe care sa-i muncesti la greu si sa stai sa iti cheltuiesti banii.

        • Marius spune:

          Daniela, tu incerci ceva practic imposibil, vrei sa intelegi un om cu comportament bipolar sau un hater prost, inca nu m am decis. El e romanul ala care stie doar sa ceara, nu da nimic inapoi, e firma lui si o conduce dupa legile lui. Orice om/societate/organizatie se conduce cum vrea, dar in limita respectarii unui set de legi care se aplica oriunde pe teritoriul tarii respective, daaa! Mira te,Sarcasticule, dar se aplica si in casa TA, si in firma TA si oriunde! Nu o sa vin sa ma pis in casa TA, dar de ex. pot sa te evacuez din firma/casa ta daca am un ordin judecatoresc, de exemplu.

          • Sarcasticul spune:

            Iti raspund aici pentru comentariul de mai jos. Nu totul e cum pare. Perioada de proba este limitata si oricine poate sa faca frumos maxim 30 zile. Perioada determinata ca principiu este ok, dar in lege este o struto-camila plina de conditionari. Nu este ca-n definitia textuala sau cum crezi tu. Citeste limitarile pentru perioada determinata si mai ramai doar cu perioada de proba. Da, sunt virulent fata de legislatie pentru ca o stiu si stiu si cum abuzeaza statul si angajatii de ea. Cazul asta vine in sprijinul la ceea ce spun. Fatuca vrea sa munceasca tot acolo, conform LEGII, si asupritorul de angajator o exploateaza si jigneste. Yeah, right.

        • Sarcasticul spune:

          De partea asteia, clar nu. Nu sunt date toate detaliile si nu o sa reiau argumentatia perfect plauzibila a lui Alex Valahul. Insa… dupa ce ai castigat, corect sau nu, si ti-ai luat bani pentru timpul in care te-ai judecat, sa vrei sa te intorci si sa lucrezi in aceeasi firma este caz de prostie si nesimtire maxima favorizata de lege. Daca legislatia ar fi corecta de ambele parti, ar fi ok. Le-am explicat desteptilor de mai jos cum e partea cu egalitatea la noi. Mi se pare normal ca ambele parti sa respecte ceea ce stabilesc de la inceput. Angajatul sa nu descopere ca munca agreata/acceptata/negociata/platita este grea si merita mai mult si angajatorul sa nu-l considere sclav care trebuie sa locuiasca eventual pe plantatie si sa nu-l plateasca pentru orele suplimentare (suplimentare insemnand exceptie si NU regula). Daca una din parti nu respecta, ambele sa poata sa zica pa dupa ce s-au achitat de obligatii (munca la zi/salariu la zi). Legislatia nu permite asta. Angajatul poate sa-si dea demisia, angajatorul poate sa-l demita dupa n luni de birocratie si proceduri. Cine are tangenta cu domeniul, stie. Am ajutat angajatori sa scape de incompetenti nesimtiti, dupa cum am ajutat angajati sa-si castige drepturile _reale_ de la “patroni” de 2 lei la fel de nesimtiti.

      • soco spune:

        bai asta, sarcasticu, de unde mulamea sti tu care-i legea si ce spune ea din moment nici articolul nici reportajul nu face nici un pic vorbire de motivul pentru care a fost data afara femeie aia initial?
        un tribunal (intre noi fie vorba cei care au cartile cele mai bune in cazurile din tribunale sint tocmai angajatorii), a hotarit ca patronatul a incalcat legea, ca femeia a fost concediata pe nedrept si trebuie reprimita.
        tu ii tot dai inainte cu faptul ca cunosti tu legea, dar tu habar n-ai de ce a fost concediata initial femeia, ca nu se spune niciunde.
        eu chiar nu inteleg care-i problema ta si la ce naiba te bagi atita in seama, vbrei sa ne faci sa credem ca esti vreun mare patron care-si apara interesele pe forumuri? nu esti ba, esti un lache masochist, atita tot.

        • Sarcasticul spune:

          @ soco @marius @loko

          Raspund la gramada, ca optica si logica o aveti aceeasi. Sariti ca fata mare inainte sa va stabiliti tariful, citit si inteles in cazul de fata. M-am referit exact la cazurile de tipul celor povestite de Alex Valahul si de Tavi. Stiu ca este greu, din partea unuia care doar cere si vrea, sa inteleaga, dar faceti un efort minimal. Partea cu “fa-ti firma” nu este ca sa fie tara plina de patroni, ci este ca niste angajati care sunt prosti cu gura mare si le este frica ca nu-i mai angajeaza nimeni, sa vada cum este si pe partea cealalta a baricadei cand trebuie plateasca si este obligat sa tina un specimen ca ei. Daca legea este de rahat si facuta la presiune sindicatelor, nu inseamna ca este buna ca principii. Stiu ca unii o gusta maxim, dar daca ajung “patroni”, poate-i descopera si gustul. Nu iau apararea angajatorilor, ca unii daca-ti dau un salariu cred ca te detin si merita aceeasi calcatura pe cap. Insa… nimeni nu obliga pe nimeni sa ramana angajat, mai ales daca este bun, spre deosebire de angajator care nu poate sa te dea afara decat dupa n luni si n proceduri, chiar daca tu esti PROST cu spume si ai facut frumos in perioada de proba. Cine a citit si patit/inteles ce am spus despre middle management de ex, stie ca nu iau apararea angajatorului. NU este cazul vostru de angajati valorosi prin lege si nu prin ce puteti/stiti.

          • soco spune:

            unu, beleste ochii cind angajezi si doi, riscul este apanajul patronului nu al angajatului. la modul ideal ca patron esti destept si iti asumi riscul si asta e rasplatit prin cistigurile tale in timp.
            ca angajat n-ai tu de sa te futa grija de patron, trebuie sa te futa grija de tine. de el il fute grija pe el si nu-i plinge tu de mila ca in sistemul de pirghie angajatorul oricum sta la bratul mai lung al fortei.
            in alta ordine de idei legea-i lege si trebuie sa o respecte si patronii in relatiile cu angajatii, oricit de incredibil pare, si hotarirea judecatoreasca e obligatoriu de urmat chiar si de catre patron.
            in romania legislatia muncii nu a fost influentata de sindicate care nu au nici o putere si sint oricum in aceasi barca cu puterea care e de partea patronatului.
            romania a fost insa obligata sa adopte legislatia europeana a muncii care e superexcelenta si de care nu se plinge nimeni in afara romanilor. de legislatia europeana a muncii nu se pling nici macar patronatele europene. ea e facuta in asa fel incit sa respecte drepturile si demnitatea angajatilor si sa nu frineze activitatea de succes a firmelor de orice fel.
            tocmai pentru ca stiu ca e asa m-am aratat mirat de masochismul angajatilor din romania. m-am pripit insa pentru ca vad ca din fericire sint destui pe aici care sint foarte ok.

          • Marius spune:

            Pai tot stii tu atata legislatie a muncii, exista perioada de proba, contract pe perioada determinata, ca sa te lamuresti de prostia/inteligenta angajatului…eu nu sunt de partea tocatorului uman, care mi se pare un om lipsit de respect de sine. A castigat procesul, le a luat banii alora, acum ar fi trebuit sa si caute in alta parte. Dar mi se pare ca tu vrei sa fii pragmatic, dar nu cred ca e cazul in domeniul asta…

        • Sarcasticul spune:

          Si daca oricat belesti ochii, afli dupa perioada de proba (singura in care chiar poti sa faci ceva) ca angajatul nu numai ca nu este cum s-a crezut, ci fix invers, trebuie sa-l tii si sa-l platesti, nu? Daca tot imi asum riscuri, pai sa am si parghii. Pargiile sunt la angajat, conform legii.

          Misto optica, asta cu sa ne doara-n cur. Eu merg pe principiul ca pe patron trebuie sa-l futa grija de angajat pentru ca prin si cu el ii merge firma si pe angajat sa-l futa grija de patron pentru ca de acolo vin banii si stabilitatea.

          Ma faci sa rad. Legea a fost si va fi influentata de sindicate (voturi sau presiune sociala) atat la noi cat si afara. Ca acolo umbla cainii cu covrigi in coada dandu-se legi supermegaexcelente, nu inseamna ca e altfel. La noi este mai nasol prin micile adaugiri care fac diferenta. Daca tu esti imcompetent, eu nu pot sa te dau afara decat foarte greu si avand costuri triple. Vezi cazul povestit de Tavi. Sun convins ca este real pentru ca stiu cateva asemanatoare. Da, aia este legea aia buna pe care o sustii. Daca ar fi firma ta, ce-ai face? Am eu o banuiala ca agentul ala de vanzari ar fi avut ce sa inregistreze…

          Angajatorul din cazul asta a respectat legea folosita de angajata (hotarare judecatoreasca, salarii pentru timpul judecatii) si a incercat sa foloseasca aceeasi lege cand ea a vrut sa munceasca TOT ACOLO. Mie-mi da cu virgula aici dorinta ei _legala_ de a lucra in acelasi loc, dar pentru tine este ok ca principiu. Dupa cum spuneai, din fericire si pentru altii, ca ti-a mai venit inima la loc.

          • soco spune:

            daca abia dupa perioada de proba afli ca angajatul e o nulitate atunci esti un prost angajator, si prostia se plateste. cum spuneam, riscul de felul asta e partea de risc a angajatorului.
            eu nu pot sa plec de la ideea de buna intentie a angajatorului pentru ca las deschisa poarta pentru eventualele lui abuzuri.
            in partea de vest a europei in care traiesc eu n-am auzit patronatul sa se plinga nici macar in media ca angajatii lor ar fi prea protejati sau ca legislatia ar fi prea de partea angajatilor. cunosc insa multe cazuri deabuz din partea patronatelor, cunosc si cazuri cind angajatii au cistigat procese, cunosc si cazuri cind au fost nevoiti sa reprimeasca un concediat, dar n-am auzit niciodata ca un reprimit sa fie sicanat dupa reprimire.
            si nu, nu e normal sa te doara in cur de patron pentru simplul motiv ca atunci cind el e destept si afacerea ii merge ca unsa si-si baga la tescherea milioanele nici pe el nu-l doare in cur de mine. el are grija de el si eu de mine. eu imi vind munca dupa cum am convenit in contract cu el si am grija sa muncesc bine ca sa am de unde primi mai departe salariul si sa formulez cereri normale atunci cind le formulez eu sau sindicatul in numele meu, ca sa-l oblig sa redistribuie o mica parte din plusul lui de beneficiu catre cei care i-au produs acel plus.
            el in schimb are grija sa-si maximizeze profitul, cistigul si sa mulga vaca in folosul lui cit se pricepe el de bine.
            fiecare cu curul lui deci. tu uiti lucrul esential, ca tu ai un contract cu angajatorul prin care iti vinzi lui munca ta, timpul tau, energia ta intr-un cadru legal. aici nu e vorba absolut deloc de cui ii pasa de cine. tu ii vinzi lui munca si el ti-o cumpara ca s-o foloseasca la facut bani prntru el. toata afacerea asta e reglementata de legi care stabilesc in ce cadru se desfasoara afacerea asta. legile alea nu sint facultative pentru nici una din parti.

        • Sarcasticul spune:

          Daca traiesti in alta parte si sub alte legi, inseamna ca teoretizezi ceva ce noi traim? Legile sunt pline de mici detalii in Romania. Nu pune egal intre cele de aici si cele de unde traiesti tu, pentru ca detaliile fac diferenta. Daca exista o lege, in inseamna ca ea e buna, logica si nu poti sa o comentezi. Ca esti obligat sa o respecti, e partea a doua. Daca-mi spune cineva sa sar in sus, eu nu intreb cat de sus ci de ce.

          Stii ce obligatii are un angajator aici in momentul in care face una bucata contract de munca? Nu numai fata de angajat (nu ma refer doar la cele normale si de bun simt), ci si fata de organele statului. Daca vezi o fisa de control itm te doare mintea. Nu stiu cum e afara, dar aici daca ai program pana la 18 si la 18:30 ai un accident in drum spre casa dupa ce ti-ai terminat programul, indiferent de motiv, este accident de munca. Nu vrei sa stii ce implica asta pentru angajator. Poate tie ti se pare normala “legea” asta de-i iei apararea, mie nu.

          • soco spune:

            da, ceea ce spui e si aici, si drumul spre locul de munca si de la locul de munca intra la accidentele demunca nu numai in romania si la mine, dar cfred ca e asa pe intreg mapamondul. ma rog poate nu in china sau corea de nord…
            nu inteleg de ce te plingi.
            nu inteleg nici de ce vrei sa prezinti o firma privata ca pe un chibutz.
            domnule inca de ´cind vezi prima data angajatorul la discutie interesele sint divergente. tu cauti sa-ti vinzi munca cit mai bine si el cauta sa ti-o cumpere cit mai ieftin.
            da ce zic eu ca inca de prima data cind va intilniti e fiecare cu curul lui? e inca inante de asta. inca inante de intilnirea la discutie intre angajator si angajat fiecare dezvolta propria strategie, unul isi dezvolta o strategie sa-si vinda munca, timpul, energia cit mai scump, iar celalalt isi dezvolta propria strategie de a cumpara toate astea cit mai ieftin.
            pe fiecare il doare doar de curul lui.

          • Daniela rozmanescu covrig spune:

            Nu se poate, asta e aberant! Cum dracu sa fie “accident de munca” din moment ce eu nu mai sunt la munca? Cand se termina programul de munca, din punctul de vedere al celor de la ITM? La 6 ore dupa ce am ajuns acasa? Pai, plm, daca ma tai cu un cutit acasa cand tai rosii de salata, seara, pot sa consider si asta accident de munca, nu?

        • alin spune:

          @Daniela, si dupa aia, noaptea, cand te fute barbatu si se rupe prezervativul, sa stii ca si ala e accident de munca, si poti sa ceri despagubiri… Vezi, daca stiai asta….

  • Tavi spune:

    In iarna mi s-a intamplat la locul de munca o poveste identica. Un agent de vanzari de la firma la care lucrez fusese data afara cu vreun an in urma pentru ca omul era jenant, vindea mai putin decat bunica-mea rosii vara din fata portii…S-au inteles sa-i desfiinteze postul ( omul se ocupa de zona Moldova, iar firma e din Oltenia) si sa-l bage in somaj ca sa ia si el un ban pana isi gaseste de lucru. Moldoveanul a ajuns acasa si s-a razgandit, dand firma in judecata. Dupa 1 an de proces a castigat in instanta si firma a fost nevoita sa-i plateasca salariile pe toata perioada si sa-l reintegreze. Conform codului muncii, putea fi mutat pe postul lui in orice zona a tarii cu delegatie, pentru 2 luni de zile, treaba asta fiind facuta unilateral. A venit la sediu moldoveanul nostru cu scopul precis de a fi luat la bataie, a inceput sa filmeze, nu a semnat delegarea si a plecat inapoi la Suceava cu gandul la un alt proces, chiar daca si-a luat banii pentru anul cat a stat acasa si de la somaj si de la firma noastra. Povestile seamana izbitor, asa ca foarte bine i-a facut angajatorul, nu pot sa lingi unde te-a scuipat cineva ;)

    • Daniela Rozmanescu spune:

      Nu stiu legea in situatia asta, dar poti pastra ajutorul de somaj primit in perioada in care ai stat acasa in urma unui litigiu de munca rezolvat in instanta prin plata unor salarii compensatorii?

    • Sarcasticul spune:

      Probabil mi-o fi raspuns sub pseudonim fostul tau coleg. Principiile aparate legal si logica sunt aceleasi :D

      Da, au ales una din variantele uzitate ca sa scape de competent, insa desfiintarea se refera la tipul postului. A castigat cu legea in mana. Aia dreapta, buna si laudata.

  • chiombi spune:

    eu nu cred nimic din poavestea asta. absolut nimic. e hoax din ala de au vazut lacheii in internetzi si li s-a parut demn de mit peri-urban, pe la pipera sau alte sate unde stau corporatiile cu buda in curte.

  • Cosmos spune:

    As lasa-o sa-mi faca o laba

  • Alex Valahul spune:

    multi dintre cei care i-au luat apararea pe aici, daca o aveau pe cotofana angajata la brutaria lor, i-ar fi dat si doua peste ceafa la despartire.

  • Daniela Rozmanescu spune:

    Voi vedeti ca Radu nu-i pe-aici, ne lasa sa ne impungem ca niste copii chiori? Oare are el vreun interes in povestea asta? Oare “Andreea” este vreo cunostinta de-a sa?

    Ar putea fi o coincidenta… Ar putea fi…

    • Andrei Pavel spune:

      Radu cred ca e deja destul de atatea cacaturi incat nu isi mai bate capul cu comentarii unde nu este cazul. intepaturile apar doar pentru ca apar 2-3 cu orgoliul cat casa si de aici toata povestea. am urmarit partial [pana m-am plictisit] treaba cu legislatia si deja au dat-o in balarii.

      nici eu nu m-as baga sa raspund la asa comentarii :)

  • cip spune:

    în România legea asta nu e data pentru protecția angajaților, este data pentru a proteja clientela politica când se schimba macazul o data la 4 ani, acei angajați din companiile de stat care sunt super-incompetenți dar care beneficiază de salarii de zeci de mii de euro și care culmea sunt plătite din taxele companiilor productive pentru ca orice gaura la firmele de stat se acoperă din taxe

    și printre ei se mai strecoară și câțiva de ăștia nesimțiți și incompetenți care nu respecta proprietatea privata și apelează la tertipuri legislative pentru a beneficia de bani nemunciți, hoți și mincinoși sunt pe toate drumurile, sunt oameni care au înșelătoria în sânge și care se pot preface cu succes 30 zile pentru a induce în eroare victima

    vad aceasta situația ca povestea ursului păcalit de vulpe, o situație în care angajatorul a dat de persoana nepotrivita pentru locul scos la mezat, orgoliu angajatorului a dus la aceasta situație, angajatorul a greșit pentru ca s-a crezut smecher și a plecat la vânătoare cu mana goala

    este dificil sa-i explici angajatului roman ca e doar angajat și patronul are mereu dreptate, este dificil sa înțeleagă ca fără patron el nu ar fi angajat și poate ar murii de foame, mentalitatea comunista-socialista are rădăcini puternice în mentalitatea romanului

    pe tema asta m-am certat azi cu o socialista, poate femeia avea 3 copii acasă? ok, dar ce legătura au cei 3 copii cu angajatorul ? a fost obligata sa-i facă de angajator ? e obligat cineva sa-i crească doar pentru faptul ca e o mama inconștienta ? dacă iți pasa asa de mult de ce nu donezi tu socialisto din salariul tău o suma de bani ca sa întreții cei 3 copii, când a auzit de varianta de a plătii din munca ei și-a înghițit limba , pai asa dam din gura și atât? pe banii altora face opere de caritate ? dacă iți pasa, ajuta, plătește în nume propriu și-ți promit ca voi fi acolo sa te aplaud

    asa și comentariile unora, se gândesc ca poate într-o zi vor fi dați afara pentru incompetenta (oamenii buni nu sunt concediați) și de ce sa nu profite și ei din munca altora, de ce sa nu stea acasă și sa primească bani degeaba , de fapt ei își apară interesele și nu dau 2 lei pe umilința angajatei respective.
    Recunoașteți, ca după ce ați citit știrea va gândiți cum sa faceți sa aveți aceleași beneficii dar fără sa fiți umiliți dacă ajungeți în situația de a fi dați afara

    • Andrei Pavel spune:

      eu nu am ce sa recunosc, pentru ca de aproape 5 ani nu mai am nevoie de un job. asa ca mai usor cu toata gramada in aceeasi oala. in rest.. tragand linie la ce ai scris, e lene mare. cand iti place munca, nu te da nimeni afara. si mai primesti si bonusuri.

      am tot muncit pentru altii pana m-am decis sa muncesc pentru mine. am spalat pe jos ca si cand a fost propria casa [ca sa dau un exemplu].

  • Andrei Pavel spune:

    Eu nu mai stiu ce e ala televizor de mai bine de 10 ani de zile. Prind franturi, de cele mai multe ori inutile.

    Dar daca tot am ajuns aici citind un alt articol de pe blog, lucrurile stau simplu. Aia au vrut sa scape de ea ca era vreo puturoasa, cum nu ii place munca a dat-o in discriminari sa scoata un ban si apoi tot ea a sarit de cur in sus ca dupa ce a recapatat acel loc de munca a fost “torturata”. Sa o arzi numai in concedii oricum nu e ok deloc. Nici eu nu as tine pe cineva asa daca as avea angajati. Dar nu voi calca pe taramul legii, ca nu ma pricep.

    Asadar, urmarind ambele tabere in cateva tigari si minute, concluzia e simpla: putea sa isi caute un loc de zacut in alta parte daca tot nu ii place munca si are pretentii de calculator personal si mai ales telefon [ca asta era marea ei durere] iar aia nu ar fi trebuit sa isi bata joc de ea. Desi o fi ca atunci cand vrei sa scapi de paduchi si nu resusesti. Faptul ca a decis sa ramana in continuare in conditiile respective denota ori masochism ori o varianta acceptabila,in mintea ei, de a face bani. Halal satisfactie…

Adaugă un comentariu