Top 9 cele mai retardate fraze cu care idiotul argumentează

Orice părere te-ar împinge vreodată mâncărimea de cur să expui în public, vor exista niște idioți care se vor ridica în picioare să combată. Fiind idioți, nu vor face chestia asta cu niște argumente. Ci cu niște fraze prestabile la consiliul idioților că pot fi folosite ca contraargument la absolut orice.  Na, e greu să argumentezi legat de obiectul disctutat în sine. Ca să poți să faci asta trebuie să înțelegi cât de cât obiectul. Acțiune care îl depășește grav pe idiot. Din fericire, are cârjele astea cu care se sprijină și combate când simte nevoia să contrazică.

 

9. Ar trebui să vii cu critică constructivă, nu să insulți!

Critica constructivă e bună doar când ai de a face cu ceva ce e parțial greșit. Vezi că un băiat tot șutează la juma de metru peste poartă, îi spui “coițe, bagă șiretu mai tandru în ea că omori porumbeii”. E critică constructivă. Dar când vezi că unu’ șutează spre poarta lui, e clar imbecil. Face prea multe lucruri greșite ca să aibă vreun sens să îi explici. E pierdere de timp. Nu vrei să îl înveți să o facă corect. Vrei să îl faci să se oprească. Și îi zici “Ieși acas’!”. Și se aplică în orice. Nimeni nu vrea ca Măruță să facă o emisiune mai bună. Nu are nici un rost să îi explici ce face greșit și cum scade asta IQ-ul țării. Probabil știe și el. Tot ce poți să faci e să îl înjuri, să te descarci și să speri că dă basculanta peste el când iese să cumpere pâine.

8.Critici da’ tu nu ești in stare sa faci ce face el!

Ce nu înțelege idiotul e că faptul că critici și faptul că nu poți să faci ce face ăla de cele mai multe ori nu au nici o legătură. Nu pot să iau trei puli în cur în același timp, ca Sandra Romain. Sigur nu pot. Și nici să ridic 14 octave ca Mihai Trăistariu. Dar chiar nu e nici un motiv pentru care chestiile astea m-ar împiedica să spun că ambele sunt niște coarde penale.

7. Dacă nu ar fi bun nu ar fi popular.

Complet fals. Majoritatea căcaturilor enervante sunt populare. Că de-aia sunt enervante. Pentru că, pe lângă faptul că sunt căcaturi, faptul că sunt populare le face mai greu de evitat. Gen Alex Velea la radiourile pentru taximetriști. Pe deasupra, faptul că sunt populare te face să îți dai seama că omenirea, în majoritate, e formată din imbecili. Și e un lucru trist de care nu vrei să-ți aduci aminte constant.

6. Trebuie să respecți oameni care au făcut chestii (chiar dacă chestiile alea nu înseamnă nimic pentru tine) și oameni bătrâni!

Nu e așa. Nu există valoare obiectivă, că dacă ar exista valoare obiectivă ar aplauda universul mereu când ies din casă. Iar dacă valoarea e subiectivă, înseamnă că trebuie să respect doar lucrurile ce înseamnă ceva în sistemul meu de valori. Cutărică a descoperit insulina. Foarte fain, că în sistemul meu de valori e fain să știi anatomie și să descoperi chestii. Gabriela Szabo a alergat foarte repede. Pentru mine, să alergi foarte repede nu înseamnă nimic. Și nici disciplina de a te concentra foarte tare pe ceva ce nu înseamnă nimic. Asta nu înseamnă că capacitatea ei de a da din craci rapid o scade în ochii mei. Doar nu o urcă. Pe planul datului din craci mi-e 0 și dacă e cea mai bună la asta, și dacă aleargă puțin sub media globală. E important pentru mine ca oamenii să aibă cât de cât condiție fizică, dar de la un punct încolo e o pierdere retardată de timp.

Iar bătrânii niciodată nu trebuie respectați implicit. Bătrânețea te face ceva mai calm, din cauza experienței de viață, și ceva mai senil, din cauză că creierul uman nu prea a fost proiectat să funcționeze în parametri ideali mai mult e 50-60 de ani. Da, în general un om de 50 la ani a înțeles mai multe decât unul la 20, dar un idiot nu o să ajungă niciodată un bătrân înțelept. Doar un idiot mai împăcat. Și majoritatea oamenilor sunt idioți. Că de-aia e Alex Velea la radiourile pentru taximetriști.

Dacă vrei să fii respectat, fă ceva respectabil. Respectul nu e ceva implicit. Nu te naști respectabil. Respectul se câștigă. Și nu, faptul că ai existat 60 de ani și n-ai crăpat nu e o realizare demnă de respect.

 

5. Gusturile nu se discută!

Un preferat al proștilor de pretutindeni și în același timp cel mai direct fals argument din istorie. Fix gusturile se discută. Ce vrei să discuți. Matematica? Hai să dezbatem teorema lui Pitagora. Hmm părerea mea e că cine pula mea are nevoie de triunghiuri dreptunghice? Fix gusturile se discută. Și nu în sensul ăla de bază, “Hurr durr Alex Velea îmi place pentru că mă face să mă simt bine!”. Ce, mai exact te face să te simți bine? Vocea de lache flaușat? Fața lui? Negativul care nu-i făcut de el? Versurile care ar putea fi făcute de el sau de o maimuță dresată? Mai exact, ce defecte mintale te-au determinat să asculți Alex Velea? Care părți ale creierului tău sunt netede și moarte? Și de ce? Trebuie să te concentrezi să respiri? Vedeți? Fix gusturile ridică cele mai multe întrebări. Pentru că nu sunt lucruri obiective, din care putem cu toții să înțelegem același lucru. Sunt subiective. Înțelegem cum înțelege altcineva lumea. De obicei, ca un idiot.

4. Nu îți place X? Atunci du-te și pupă-l în cur pe opusul lui X!

Clasicul argument alba-neagra. Nu îți place Iron Maiden? Atunci întoarce-te la Guță! Nu îți place Ponta? Atunci întoarce-te la pupat curul lui Băsescu. Pentru că idiotul are o gândire simplă, în baza 2. Dacă nu e 0, atunci e clar 1. Dacă nu îți plac munții atunci clar îți plac gropile imense. Dacă nu îți place la etajul 60 clar vrei să trăiești sub pământ. Și dacă nu vrei să cumperi cămașa aia albă e din cauză că în secret iubești doar cămășile negre. Vedeți des zilele astea argumentul alba-neagra la Antena 3, unde orice om care spune că Voiculescu e un securist împuțit care a subminat economia națională e clar omul lui Băsescu. Pentru că nu poți să urăști securiști decât dacă iubești oamenii cu care se urăsc ei. Poate, doar poate, lumea nu funcționează așa, idioți. Să vă explic. Vrei să te fuți în cur? Nu? Ha! Înseamnă că vrei să sugi pula, că e gaura opusă! Te-am prins! Dacă nici aici logica internă nu s-a hotărât să aprindă beculețul de eroare, felicitări, ești un imbecil notoriu.

3. Ești frustrat!

Idioților le place să arunce cuvântul frustrat în conversații mai tare decât le place să arunce coji de semințe în parc. De-aia e și interzis la mine pe site cuvântul ăsta. Că 95% dintre oamenii care-l folosesc habar n-au ce înseamnă. Că e pornirea oricărui proces motivațional. Îți vine să te piși. Aia e o frustrare. Senzația aia enervantă, care se accentuează până când te determină să te miști la baie și să te piși. E bună și naturală frustrarea. Dacă nu ar fi ea, ți-ar exploda vezica,  te-ai pișa pe tine după care ai muri de foame, că frustrarea nu ți-a sesizat că trebuie să faci ceva în legătură cu foamea aia.

Pentru idioți frustrat înseamnă nefutut. Aparent, în mintea idiotului, dacă ești futut nu ar trebui să te mai deranjeze lucururi. Politicienii fură, drumul din  fața blocului e în continuare neasfaltat, maidanezii schelălăie unii la alții și un idiot la televizor încearcă să mă convingă că dacă bag un praf cu urme de ginseng slăbesc 10 kile pe săptămână. Dar e ok, n-are rost să mă enervez pentru că tocmai am dat o muie. Cum să mă enerveze viața când tocmai am futut? Sunt un animal simplu și fututul e esența bucuriei! Totul e roz dacă fut!

Frustrat, mai e folosit de idioți cu sensul de invide. Cel mai borât țigan care pute, dacă-i spui că pute, în mintea lui crede că ești invidios că n-ai palat cu turnulețe. Cea mai penală curvă, dacă-i spui că e curvă penală, o să creadă că de fapt tu ești invidios pe câtă atenție primește ea de la labagii, că ai vrea și tu. E un mecanism fain de apărare, transmis de la curvă la curvă și de la păcălici monden la păcălici monden. Toți criticii sunt invidioși că lumea se uită la mine și că apar la televizor. Ar vrea ei să fie în locul meu, la cireașa de pe tort, să schimbe plezanterii cu Pamela de România și Serghei Mizil pe 200 de euro. Mor de invidie! De-aia îmi spun că-s penibil!

Dacă spun că Alex Velea face muzică mai proastă decât cea mai proastă manea și nu există melodie de-alu Sorinel Puștiu mai agramată decât vreo melodie de-alu Alex Velea e doar din cauză că în secret vreau să fiu un țigan pitic plin de tatuaje și tras de fiare cu voce de fătălău. Și plâng în fiecare seară că nu o să ajung niciodată unul.

2. Ești hater!

Adică atunci când judec ceva, pornesc de la premiza că e nonvaloric sau dăunător, și depun efort încercând să-mi dau seama ce e cu adevărat chestia aia, cine a făcut-o, cât a muncit la ea și ce vrea de la mine cu ea, în loc să pornesc de la premiza că toate lucrurile sunt mișto până la proba contrarie și ar trebui să mă bucur de ele? Mulțumesc atunci. O să o iau ca pe un compliment. Sunt hater. Apropo, vezi tufișul ăla cu biluțe roșii în el? Du-te și mănâncă-le. Cum să pornești de la premiza că sunt otrăvitoare? Ești hater? Bucură-te de ele și de viață!

1.  Zici tu că X e nașpa, da’ e mult mai bun decât Y!

Acesta, dragi copii, este argumentul cancer. Pe care prostul îl folosește ca să estimeze valoarea unui lucru, comparând-o cu ceva mult mai jos decât el. Aa, nu îți place Tudor Chirilă? Păi mai bine asculți Chirilă decât Alex Velea și ce mai e pe radioul de taximetriști (ZU)!.  Ce nu îți place să asculți Alex Velea? Păi e mai bine să asculți Alex Velea decât să ai cancer!

Vedeți copiii, orice lucru din Univers are lucruri mai nașpa decât el. Oricând există o variantă mai nasoală. Și oricând există o variantă mai nasoală decât varianta nasoală. Și aproape orice lucru din univers e mai bun în comparație cu cancerul, spre exemplu. Ok, România e o țară de câcat, dar mai bine trăiești în România decât în Zimbabwe, nu ? Și mai bine trăiești în Zimbabwe decât să ai cancer! E ca la numere reale. Orice număr alegi, există un număr mai mic decât ăla. Dar faptul că există un număr mai mic, nu îl face pe ăla mai mare să aibă vreo valoare la nivel absolut. Numărul mai mic nu e un sistem de referință. Faptul că acum  nu ai cancer nu face brusc ca viața ta să fie mai faină și nici faptul că există Alex Velea nu îi dă vreo valoare lui Tudor chirilă.

 

***

Comentarii (123)

  • gigi_balcon spune:

    Tryhard…

    • shotaie spune:

      dar mai da-te-n pula mea de antihaz spatial

  • Sorin spune:

    Haha,foarte adevarata faza de la punctul 6,cu batranii

  • Cur spune:

    Bravo, coaie! A fost sublim, m-a uns pe suflet…

  • cl spune:

    omule, eşti aur
    9/10 would read anytime

  • Cancer cu sare spune:

    Ma intreb daca articolu asta a fost planuit sau a aparut ca reactie la cel mai imbecil comentariu pe care l-ai primit la postarea ta despre cronica carcotasilor. Pe mine fix la chestia asta m-a facut sa ma gandesc cand am citit comentariu: ce oligofren, ce spune e atat de idiot incat n-are sens sa-i explici. Si citind postarea asta mi-am adus aminte.
    Daca se intreaba cineva, asta era comentariul: ”tu ce preferi:capatos sau gainusa?si am spus totul cred”
    Un om care crede ca a spus totul facand o comparatie de cacat. Exemplul perfect de redus mintal folosind argumentul cancer ca arma suprema.

    • Radu Post author spune:

      da. fix asa a fost. am citit comentariul lu ala, dupa care inca veo 3 care aveau fix discurs de aici si am zis ca decat sa le explic lor si sa nu inteleaga nimic mai bine scriu aici.

      • Asta voiam sa zic si eu spune:

        Asta voiam sa scriu si eu. Ma batea gandul sa pun un printscreen cu acel comentariu pe blog si sa explic… cum vine treaba cu acel comentariu: normal ca mai bine esti racit decat sa ai cancer. Daaa! Ca raceala trece cu ceai si odihna, la cancer trebuie chimioterapie dura si nici aia nu are ce face in stadiu terminal…

        Dar nu sunt de acord cu dezbaterea asupra teoremei lui Pitagora. E foarte utila in multe domenii: de la grafica pe computer (algoritmi, programe pentru creat reviste, modelare 3D etc)… la agricultura… si e doar un punct de plecare… pentru ca poate fi extinsa la triunghiuri oarecare daca se cunosc unghiurile triunghiului (se aplica functiile sinus si cosinus)… si dimensiunile laturilor bineinteles. Teorema lui Pitagora e foarte tare iti zic eu. Cred ca matematica e una din chestiile alea cu valoare absoluta. Daca ti se pare utila insulina, ti se par utile si chestiile matematica. Dar poate ca tu nu-ti dai seama ca sunt utile si nu crezi asta pentru ca nu stii neaparat ca poate un anume algoritm descoperit de un matematician obscur de pe la vreo universitate cu care nu te intersectezi face ca procesoarele Quad Core sa mearga mai eficient. Matematica e utila oricum ar fi. Poate ca nu te intersectezi cu ea direct, dar indirect… cu siguranta. Asa ca eu cred ca are valoare absoluta. Orice ar spune cei care zic ca nu le foloseste la nimic ca sa se descurce in viata. Ca ei au scoala vietii…

        In rest, de acord cu majoritatea argumentelor. Iar aia cu Sandra Romain… a fost criminala

        • Radu Post author spune:

          tu macar sarcasm la aia cu pitagora?

          • androidul cu sobolani spune:

            paca tu te pisai in chiuveta

    • chiombi spune:

      aluia daca ii pui in fata un cacat uscat si unul cald, il mananca pe ala cald fericit, ca a ales bine.

    • ipo spune:

      Argumentul cancer s-ar putea numi si argumentul Radio Guerrilla.

  • Gica spune:

    Uite critica constructiva colea:

    Ai gresit la punctul 3: fr#[email protected] e un fel de sentiment, generata de o dorinta neindeplinita, una-peste-alta ceva sentimental / psihologic.

    Cand iti vine sa te pisi, aia-i senzatie fiziologica, nu-i fr#[email protected] !

    Ce dracu ba …

    PS. MUIE cu poza aia daca scriu “fr#[email protected]” cum nu trebuie, ca sunt la munca !

    • Radu Post author spune:

      naah. ti s-a intamplat vreodata sa fii foarte nervos pe viata si sa ti se para totul de cacat si de fapt sa ai nevoie doar de un senvis si 8 ore de somn? senzatia fiziologica neplacuta se traduce ca disconfort psihic si traire afectiva negativa. crede-ma ca am terminat o facultate in domeniu. sau gen.

      • Gica spune:

        De acord, am patit sa fiu plin de draci, sa simt ca am multe fr#[email protected] si de fapt sa fie pe fond de foame si somn si sa nu-mi dau seama.

        Doar ca mi se pare ca trebe sa fii mult prea cazut sa-ti vina sa te pisi si sa nu fii constient de asta, si in schimb s-o arzi in auto-psihanaliza.

        • Radu Post author spune:

          era doar un exemplu extraordinar de simplu pe care orice idiot l-ar intelege si care nu e deloc gresit. nu mai supranaaliza si nu mai incerca sa initiezi dialog cu mine din nimic.

          • Gica spune:

            Gata, m-ai pus pe fuga cu asta :))

          • xyz spune:

            si cum mai stam cu licenta,domnule student?

          • Radu Post author spune:

            cand o sa am timp de pierdut pe ceva ce n-o sa folosesc niciodata, am sa o dau si pe aia.

        • thorin spune:

          No, eu de ceva timp am auzit mai rar cuvantul f******t, dar acum ca Radu a zis de el, am zis sa caut in dictionar (oricum nu stiam ce inseamna, l-am vazut folosit in sensul de oftica, de nefutut). F*****Á vb. I. tr. A lipsi, a priva pe cineva de un bun, de un drept; a înșela
          asta e una din definitii. Deci nu e senzatie fiziologica, e un act, deci comparatia “pisatul ” a lui Radu e corecta: iti lipsesti vezica de dreptul de a fi relaxata, nu umflata ca un balon. :D

      • Pachakamue spune:

        Ai uitat zecele – argumentul pe institutii si calificari. Minus ironie. Crede-ma, ca m-am analizat cat argumentam ca un idiot.

      • sindi_cat spune:

        Misto argument: “crede-ma, stiu mai bine, am studii”. Nu sunt ironic, ca si mie imi vine sa-l folosesc de multe ori.

  • nume spune:

    ‘Bine ca esti tu destept’ – folosit ca argument final. Presupune admiterea prostiei proprii…fapt pentru care se inchide discutia.
    Dar…nu stiu de ce dracu i se da valoare argumentativa intr’o discutie/cearta

  • Tw spune:

    ai fi putut sa vii cu critica constructiva, in loc sa insulti cu articolul asta!

    • Jane Făe spune:

      Te iei tu de el, dar tu nici măcar nu ești în stare să scrii jumate din cuvintele din articol.

      • Dan spune:

        da, dar e mai bine decat sa asculte manele si sa nu citeasca blogul asta!

        • Tudor spune:

          Frustratilor!

  • uaiuai spune:

    Am patit nefericirea de a ma certa cu un singur idiot care a reusit sa strecoare toate argumentele astea intr-o singura discutie. Acum daca stau bine sa ma gandesc idiotul din ecuatie eram chiar eu ca nu m-am oprit din certuri cand am vazut ca functioneaza argumentul de canal.

  • mehmeh spune:

    “bai, da’ de ce il / o / ma judeci?”

  • plm spune:

    e hazliu ca ai explicat cel mai mult la argumentul cu “esti frustrat” pentru ca tot frustrat ai ramas din copilarie :^)

    • Jane Făe spune:

      Bă tu ești magic. De două ori.

    • Jane Făe spune:

      A, căcat, crezui că ești mai magic, dar merge și așa.

  • Mitel spune:

    Preaching to the choir. Idiotii oricum nu inteleg. Viata-i grele, nu toti poate.

  • jiji spune:

    legat de ”gusturile nu se discută”…. Da, e un argument cretin în cazul unuia care gustă Alex Velea dar e un argument valid când 2 se cearta pentru un anume stil de muzica, de exemplu (house recent vs techno clasic, să zicem). In fine, dacă ajungi sa te cerți pentru așa ceva ești din oficiu idiot.

    • Gigi spune:

      Sunt ambele de cacat. De ce te-ai certa pe chestii de cacat?

    • ZaBici spune:

      Depinde ce reprezinta Alex Velea ptr. tip. Ca nimic nu are valoare absoluta, obiectiv inseamna simplu ca “are mai multe sanse ca”. Si daca ptr mine are valoare faptul ca discut despre Alex Velea si apare un al 3-lea si zice “gusturile nu se discuta” e un idiot, ca nu l-a intrebat nimeni nimic si nici nu ma intereseaza parerea lui, ca daca ma interesa il intrebam. Acuma faptul ca dezbati gusturi muzicale, ar avea mai multe sanse sa insemne ca esti idiot, ca te preocupa chestii banale, dar nu e absolut adevarat ca tine de perspectiva. De asta ce zice Radu e pur si simplu o moralitate cu care cel mult rezoneaza si altii; dar in final, tu esti singuru care da valoare a ceea ce experimentezi.

  • Raluca spune:

    As vrea sa printez articolul asta si sa impart copii ca si cum impart martorii lui Iehova pliantele alea :D The world would be a better place.

  • Gabriel spune:

    La punctul 5 nu sunt de acord. Sigur, la nivel filosofic, ai dreptate, se pot face discutii interminabile cu privire la murirea/nemurirea sufletului si ce crede unul nu e neaparat corect si tre sa il lasi in pace ca na… gusturile nu se discuta. Dar in situatii obiective nu se aplica argumentele tale.

    Exemplu: nevestimii ii plac fructele acre, plm… Ba da acre, adica bea fresh de lime si lamai si nu are nimic, ii place. Mie nu, mie imi plac alea dulci, portocale, capsuni, banane, de astea. Ei, in exemplul asta nu ai cum sa convingi pe cineva ca ‘domnle, tre sa iti placa dulcele, nu acrul’. Aici nu poti sa zici gusturile se discuta. Femeii nu ii plac dulciurile si mie nu imi plac acriturile.

    • Radu Post author spune:

      pai stai ma ca acolo e ad literam. gusturile nu se discuta, da. cand e vorba de gust ca simt gustativ in pula mea. desi daca iti place sa mananci cacat, se discuta, ca nu e natural

      • Adrian spune:

        Ha, la origine zicerea era ca “de gustibus est non disputandum” cun ar veni, pe gusturi nu e loc de cearta. Dar noi, “furculission”, deh… Inventam si adaptam ca sa rezulte imbecilitatea concluziva ca nu se discuta gusturile!

  • mihai spune:

    ba coaie, pune-ti un buton de share direct pe site, nu like, draci, laci

  • mihai spune:

    si inversu e valabil. Daca basescu iti violeaza cainele si iti cresteaza familia cu lama, si zici ceva, e clar ca te uiti la antena3 si ca ti-a spalat creieru

  • Bogdan Cornel spune:

    Radule esti balsam pt suflet. Stiu ca suna naspa/gay dar sunt entuziasmat si cand sunt entuziasmat devin sensibil ca laslau de pe FB..

  • Adi spune:

    Fain! Atât că mă îngrijorează nițel cunoștințele tale atât de aprofundate în ce privește anatomia lui AlexV. Pff, acum mi-am adus aminte, deși în context fac pe deșteptul, dar e nostim. Părinții prietenei mele aveau un porc negru cu o bandă albă la gât pe care îl porecliseră Alex Velea. Eu când am auzit credeam ca e ceva lăutar în Panciu, dar se întampla cu vreo doi ani în urmă, tipul era anonim.

  • Emcepătrat spune:

    Mie fraza ”Ar trebui să vii cu critică constructivă, nu să insulți!” îmi dă cele mai multe frisoane! De obicei o aud ieșind din gura unor pseudointelectuali tălâmbi care citesc cele mai ordinare bloguri și cărți de psihologie (știți voi, alea de tipul ”cum să cucerești o persoană în 10 pași” sau ”cum să faci din căcat aur în doi timpi și trei mișcări”). Faza nasoală este că imprumută niște idei ilustrate într-un context specific și le aduc la rangul de adevăruri general valabile, pe care le aruncă în mod arogant în fața ”prostimii ignorante”. Ce să zic, ai pus punctul pe ”i” și cu celelalte replici. Chiar am observat că se folosesc, mai ales în mediul online (unori toate în aceeași discuție :)))

  • BOSS spune:

    As indrazni sa adaug:

    “Da maa… X este asa si pe dincolo, dar are bani, putere, masina tare, e celebru etc” ca si cand noi ar trebui sa apreciem tare mult ca el are bani etc In general argumentul acesta este folosit de cretinii, care, cand aud de unul gen becali injurat ca a facut si a dres, o scot pe asta cu banul. Ce legatura au realizarile materiale cu felul in care se comporta cineva, nu stiu. Insa banuiesc eu ca unii idioti ii admira in secret pe alti idioti si atunci cand zici ceva urat de idiotul favorit sar ca arsi.

    Si mi-a mai fost dat sa aud un argument la fel de oligofren cand am spus unei profesoare la un curs (pentru care eu plateam) ca nu are pic de eficienta structurarea cursului si, desi mi-a dat dreptate, a tinut sa adauge:

    “Stiti – nu traim intr-o lume perfecta..” ca si cand eu platisem pentru cursul acela ca sa aflu ca nu traiesc intr-o lume perfecta si alte filosofii de doi lei.

    “Lumea imperfecta” si “Totul este relativ” este un fel de überargument al idiotilor, un fel de super-raspiua! Cand se afirma asta – automat orice ai spune, nu isi mai are niciun rost. Pentru ca “totul e relativ” si “traim intr-o lume imperfecta”.

    Sigur, intr-o infinitate de universuri, exista o probabilitate infima ca unele din personajele pomenite de tine mai sus sa fie cele mai tari… insa n-as fi atat de sigur.

    • Suleyman magnificul sub domnia iubirii spune:

      Da, argumentul cu “da frate, da’ tu stii cati bani are?!?” e derivat din ala cu invidia: retardul in cauza pune pe masa sistemul lui de valori si se asteapta ca tu sa il accepti neconditionat. Fiind retard sistemul lui de valori e simplist, bazat pe indicatori simpli, gen bani, masini, pizde, femei, prezenta mondena. Faptul de a critica pe cineva stimat de retardul respectiv automat lanseaza ipoteza invidiei (“normal ca nu iti place de becali ca n-ai baniii lui”), pentru ca idiotul presupune ca tu gandesti ca el si crezi in aceleasi lucruri ca el.

  • Dan spune:

    As mai adauga ceva la punctul 1, fiind atatat de faptul ca faceai o analogie matematica.

    Pe o scala sau un univers de valori, numarul mai mic sau mai mare nu este sistemul de referinta. Sistemul de referinta este doar un sistem prin care un punct mobil, prin deplasare (care este explicitata de sistem), poate ajunge numarul mai mic sau numarul mai mare. Dat fiind ca noi trebuie sa facem comparatii (sa zicem), asa cum facem comparatia intre Romania si ZImbabue, noi trebuie sa fim atenti atat la alegerea sistemului de referinta (cum deplasam lucrurile dintr-o parte in alta) si la alegerea scalei sau universului de valori. In practica, este imposibil sa folosesti infinit sau multimea numerelor reale R. Intotdeauna avem de-a face cu multimi finite.

    As putea sa spun ca Romania nu e comparabila cu Zimbabue. Nu rezulta nicio concluzie practica sau informatie benefica din asta. Este insa, comparabila cu orice tara din Europa (universul de valori). Si este comparabila in termeni de coruptie, contributie externa, datorii, educatie, contributie stiintifica, medicala, etc etc (numere mai mici sau mai mari).

    Din pacate, suntem in fundul gropii. Nu exista alta stare mai proasta decat a noastra, un numar mai mic decat numarul noastru. Noi suntem numarul cel mai mic. Alte comparatii depasesc limitele logicii si a bunului simt, din punct de vedere matematic chiar.

    • Tudor spune:

      Si daca universul de valori e multimea tarilor din toata lumea? Atunci e valid sa compari Romania cu Zimbabwe si cu Germania si sa concluzionezi ca Germania > Romania > Zimbabwe > alta tara mai naspa.

  • laura spune:

    :)

    Eu una am o teorie cu privire la de ce se intampla chestiile astea. Pe scurt sta asa:

    Grupuri ( sau ma rog, triburi), bataie pe aceleasi resurse.
    Orice apartenenta la un grup format in esenta pe o mentalitate militara (ca de, te bati pe aceleasi resurse) exacerbeaza distinctia dintre noi astia din grupul nostru versus ei aia din grupul lor.

    Iar, cum de ceva vreme grupuri mari sunt fortate sa convietuiasca, noi vs ei se concetreaza pe tot felul de rahaturi culturale.

    Elaborez daca e cazul.

    • Radu Post author spune:

      e mai complicat dar da, si asta. io am o teorie ca omu e ca un burete de informatie pana la un anumit punct cand are impresia ca stie destule si ca nu mai trebuie sa invete si sa accepte lucruri noi, ci sa faca lucrurile noi sa fie ca lucrurile vechi pe care deja le intelege.

      • hatru spune:

        Sigur ca fiecare om are punctul lui de saturatie. Restul…E ca si cum te-ai stradui asiduu sa pui 5 litri de apa intr-o sticla de 3 litri.

    • ZaBici spune:

      Ma, ca sa ceara cineva sa elaborezi, ar trebui sa ai un hook, da n-ai zis nimic concludent.
      In schimb am o alta intrebare, esti grasa? Jur majoritatea laurelor sunt grase si majoritatea graselor sunt pseudointelectuale, curios daca e vreo legatura. Poate numele Laura forteaza un anumit stil de viata si valori.

    • watchdog spune:

      @laura
      hai laura, eu sunt curios, deci eleboreaza si zi-ne cum e cu teoria ta. zi-ne cum teoria ta nu e ceva interpretare diletanta de Foucault sau Marx cu nijte condiment de Hegel pentru conceptu de otherness+ceva cacat de condiment Ayn Rand sau Nietzsche prost inteles pentru “hurr durr steu ca moralitatea e subiectiva, dar sunt superior, deci intersubiectivitatea e ceva spre care nu merita sa tindem”, daca tot crezi ca chestiile culturale sunt rahaturi. sau daca chiar o arzi super mega socant, zi-ne cum crezi tu ca totul se bazeaza pe relatii de putere la modul super obiectiv si cum chestia asta e independenta de circumstante evolutive/de supravietuire sau in cazul nostru de super evoluati zi-ne cum gravitam inerent spre relatii de putere si ca chestia asta nu bazeaza de loc pe sistemele socio-politice pe care ni le construim. nici gandurile astea nu-s noi.

      si chiar daca nu o arzi diletant si nu erai constienta de chestiile astea inainte sa le gandesti, props, dar elaboreaza si zi-ne oricum. ca io-s super curios de teoria ta.

  • goldy spune:

    vechimea nu aduce implicit experienta…. e motto-ul meu :D

    • shotaie spune:

      e un motto prost, tu ce intelegi prin “are 20 de ani vechime ca sudor” ?

      altfel ai luat o idee din text si ai expus-o aici ca si cum ai descoperit apa calda. asta ar fi a 10-a chestie retardata pe care idiotii o fac mai mereu.

  • Alex M. spune:

    Nu stiu daca asta e un articol despre idioti sau e un articol pentru semi-idioti, sa se simta mai bine ca cineva s-a pisat pe unii mai prosti decat ei.

    • Radu Post author spune:

      e unu care sa faca semi idiotii sa combata mai usor idiotii, facand lumea mai buna.

  • coco spune:

    ai uitat alt argument: “asa a spus dumnezeu/asa e in biblie”
    moment in care tu te gandesti ca ti se niveleaza creierul daca mai continui discutia si taci brusc. si idiotii se incurajeaza: “vad ca esti pus pe argumente mari”;
    “pai, da, ca stiu ca am dreptate”

    • Radu spune:

      E argument din autoritate.
      E o eroare atat de banala incat nu merita pus in discutie.

  • stan spune:

    Am intrat la comentarii sa-ti spun ca sunt de acord cu tine si sa ne bucuram amandoi ca avem aceasi viziune asupra vietii. Dar totusi:
    ”tu ce preferi:capatos sau gainusa?si am spus totul cred” dupa ce ca a zis nimic, o zice si cu superioritate, eu zic sa-l facem politician poate il baga astia la inchisoare. Nu zici nimic de cancer superior, de acest “si am spus totul cred”. Poti face un articol intreg doar de la premiza asta, super prostul.

  • Adrian spune:

    Respectul se câștigă, zici? S-o crezi tu!
    Dimpotrivă, ăsta e argumentul forte folosit de toți idioții care se pișă și se cacă pe tine ori de câte ori au ocazia. Vin, te înjură, te scuipă, și după aia îți și spun idioțenia cu respectul. Adicătelea, lor de ce nu le-ai câștigat respectul?
    Nu, nu, nu. E curată pierdere de timp să încerci să câștigi respectul unui idiot. Mai lesne vei învăța o pisică să fie curată și să nu fure prăjitura de pe masă, decât un idiot să te respecte. Și, la urma-urmei, când tratezi un idiot ca pe un savant, un nemernic ca pe un fiu, sau o slugă ca pe un împărat, cine e vrednic de respect și cine nu?

    • Radu Post author spune:

      cum nu. ia bate un idiot de se caca pe el sa vezi cum te respecta dupa. respectul se castiga la nivelul animalului care vrei sa te respecte. un caine te respecta ca stie ca daca se caca pe covor il bati. la fel si un ghertoi. un om inteligent te respecta pentru ceva din sistemul lui de valori. etc

      • Adrian spune:

        Nimeni nu poate câștiga respectul unei persoane care nu știe ce e acela respect. Iar frica nu e respect, ba e chiar incompatibilă cu respectul. Comportamentul născut din respect e sincer și responsabil, cel născut din frică e fals, chiar dacă, la o privire superficială, pot fi confundate.
        Să ne reamintim de ceea ce s-a întâmplat în decembrie 1989: atâta timp cât a funcționat frica, “tovarășul” și “tovarășa” au fost cadorisiți cu cele mai sinistre epitete, dar când aceasta nu a mai funcționat, cei doi au devenit “odioși” și “tirani”.
        Nu, nu, nimeni nu poate dobândi un respect autentic din partea unui idiot sau a unui curlimbist. Poate obține, eventual, altceva, dar acela nu e respect.

        • Fata cu cadelnita spune:

          respectul e admiratie amestecata cu teama. deci cumva si frica.

  • Andrei spune:

    ba, da’ de imbecilii cititi cand scrii?

  • Vasile spune:

    Punctul 6 e magic. Daca esti batran nu trebuie sa te respect daca nu meriti respect, tot la punctul asta ai putea spune si despre acordarea locului in autobuz. Daca el are abonament gratis si sta toata ziua in mijloace de transport ca se plictiseste acasa sau ca se duce la clubul pensionarului, eu daca vin cocosat de la munca sau nu ma simt bine nu trebuie sa-i dau locul ca e el batran si nu are ce face.(asta e valabil doar pentru bosorogii care nu au ce face acasa si se plimba toata ziua nu pentru cei care merg cu autobuzul pentru ca au o treaba sau o urgenta si se vede pe ei ca nu pot sta mult in picioare, atunci le poti oferi locul tau)

    • aCID spune:

      @ Vasile: cum faci diferența între cele 2 categorii de bătrîni? Le ceri o dovadă pt urgența aia? Mie mi s-a întîmplat să nu mă pot ține pe picioare în aglomerația din RATB și, pt că nu se urnea nimeni din jur să-mi lase un scaun, am coborît la aer… și de atunci nu mai cedez nimănui locul, cînd sînt obosit sau am vreo problemă fizică.

  • Robo spune:

    da ma, da.
    ai scris niste chestii atat de simple si atat de de la sine intelese, incat ma intreb totusi de ce simti nevoia sa le scrii, pentru ca
    1. daca cititorii tai nu le stiu deja, sunt niste imbecili
    2. daca sunt imbecili, postul tau este complet inutil, pentru ca imbecilul nu poate fi modificat pe cale rationala

    cum eu nu cred despre tine ca esti prost, imi rezulta ca ai scris asta doar ca sa-ti dea share exact imbecilii, care evident ca atunci cand citesc o chestie de genul asta au impresia ca nu li se aplica lor, ci altora (vezi pct 2 de mai sus)

    dar in fine, ai zis bine la faza cu respectul fata de batrani.

    intr-adevar, faptul ca te-a cacat ma-ta cu 30-40-50 de ani inainte sa ma cace a mea pe mine, nu are nici o legatura cu cat respect meriti, ca om.

    fix asta i-am zis acu’ vreo 2 luni unui mosneag cretin care s-a bagat in fata mea la posta, de era sa ma darame din picioare: “ai imbatranit in pizda ma-tii, dar ai imbatrait degeaba”.

    • Radu Post author spune:

      ba, mai e o specie salvabila, intre idiot si om, un cetatean pe muchie. caruia daca ii dai o influenta pozitiva devine om. nu devine om de la sine, dar are capacitatea de a deveni in conditii prielnice. eu cred in asta, pentru ca-s naiv. si pentru genu asta de oameni am scris articolu asta. sa nimereasca accidental aici si sa zica “da ba, asa e, nu puteam io sa ma exprim cum trebuie da inteleg ca asa e, de acuma o sa imi dau seama mai clar cum e treaba”

      • Fata cu cadelnita spune:

        pai daca se intampla asa inseamna ca era deja cumva om, adica samburele de om nedezvoltat (din varii motive lipsa de conditii). foarte jungian argumentul tau, desi un filosof ar putea sa-ti spuna ca exista doar ceea ce exista, si nu potentialul a ceea ce poate exista (atata timp cat nu exista). dar domunule student, capacitatea de a asimila lucruri noi legandu-le de cele vechi tine si de nivelul de inteligenta (capacitatea cu care poti sa compari si sa faci niste legaturi, sinteze, etc), pe de alta parte oamenii resping ceea ce nu au legatura cu ei (cu ceea ce au trait ei in majoritatea timpului), idiotul nu o sa accepte ca e idiot daca ma-sa l-a laudat toata viata sau daca nu poate intelege ce se afla pe partea opusa. depinde si de la ce baza pleci, pentru ca oamenii care inteleg lumea si care rezoneaza cu ce trebuie au nevoie sa posede ceva inuitie care nu-i de colo, iar procentul lor este foarte mic. deci despre ce categorie vorbesti de fapt?

        acum ceva timp cautai voluntari pe aici sa te ajute cu licenta. trag concluzia ca mai bine ti-o scria cineva cap coada…de fapt.

        • watchdog spune:

          felicitari. serios. aplauze in ritm lent, dar puternic rezonante. atata diletantism, non-sens si insiruire de chestii aleatorii cu care te amagesti ca pot consitui o demonstratie nu am mai vazut din gimnaziu, de printr-a 7-a sau a 8-a, cand incercam sa sex cu fete din liceu impresionandu-le citind murakami (hah, nici macar haruki, ci ryu) si regurgitand rezumate non-factuale ale paginilor de wiki cu curente filosofice, literare, psihologi, etc. e incredibil cum poti scrie propozitii gramtical corecte timp de 2 paragrafe si totusi nu fac pic de sens. nici macar nu o arzi postmodern, sa zic ca uneori lipsa de sens poate fi iertata de stil. bravo.

          • Fata cu cadelnita spune:

            Tu ai urmat cursuri de belirea completa a pulii in varianta self mode de o arzi asa? Pai atunci se intelege…

          • watchdog spune:

            @Fata cu cadelnita
            >”Tu ai urmat cursuri de belirea completa a pulii in varianta self mode de o arzi asa? Pai atunci se intelege…”

            doar pentru ca poti sa pui tot felul de cuvinte unele langa altele fara sa se rupa sau sa explodeze nu inseamna ca faci si sens. in comentariul anterior te felicitam pentru ca nici macar nu o arzi pseudo-intelectual sau postmodern, ci pseudo-sens sau post-sens.

            cat despre studiile mele, probabilistic vorbind, sunt sanse sub 10% sa ai studii considerate mai valoroase de catre orice fel de publicatie care se ocupa cu ierarhizari de degreeuri si institutii de pe lumea asta. plus ca e evident ca esti super proasta, deci daca inca exista pot exista sanse infinitezimale, asta e doar pentru ca se pot face si greseli.

          • laura spune:

            @watchdog

            In general, lumea cand da comentarii pe bloguri nu o arde riguros, pentru asta avem altele (articole, lucrari, disertatii).
            Sa o arzi critic si cu un milion de referinte e foarte frumos…pe la conferinte sau la masa cu prietenii filosofi.
            Intr-o discutie normala, adecvata la context, oamenii cititi, asemeni tie ( indiferent daca sunt sau nu oameni de cacat), nu prea tin sa isi palmuiasca “adversarii”. S-au deprins cu un soi de bunavointa si de toleranta. Pun intrebari punctuale si atunci cand “se arunca” intr-o referinta, o fac tocmai pentru clarificare.
            Pe langa continutul unei discutii conteaza si felul in care se poarta o discutie. Cand esti badaran, oamenii inteligenti sau nu, tind sa nu-ti mai asculte argumentele. Altfel, numa de bine.

  • Gigi spune:

    Pai si cel mai stupid si folosit “argument”:
    “Exceptia confirma regula” nu l-ai trecut?!?!

    • If0014 spune:

      Am nimerit cam tarziu p-aici, dar…

      Exceptia confirma regula!!!

      Fara exceptii, n-ai avea nevoie de reguli. Ce, ai auzit de vreo regula de genul “Cetatenii care asteapta la ghiseul 2 sunt rugati sa respecte legea gravitatiei”.

      A, ca idiotii folosesc afirmatia amintita de tine pe post de argument invalid, asta nu face argumentul in sine invalid. E ca si cum ai spune ca un ciocan e inutil deoarece nu poti coase nasturi cu el.

  • scorojit spune:

    Bai, pula, daca te mai prind ca zici ceva de Alex Velea, te ia mama dracu, da? Are tatuaj pe gat in pula mea. Enough said.

    • sindi_cat spune:

      Ce, ma? Si daca avea unul pe pula, ce? Are o toleranta mare la durere, asta il face mai macho decat majoritatea barbatilor sau ce?

      PS: Daca erai ironic, mea culpa. Daca nu, mea pula in tuo cullo.

  • Andrei spune:

    Si de ce n-ai scris ca a aparut nimic nou 21?

    • Tudor spune:

      Ar putea fi o coincidenta, ar putea fi…

  • radu spune:

    De ce te iei de faptul ca Alex Velea e scund?Oamenii ar trebui sa nu iti mai citeasca blogul pentru ca esti scund sau inalt?E irelevant.

    • Radu Post author spune:

      am 1.83 si barbatii sub 1.70 sunt penibili.

      • radu spune:

        alex velea e scund si penibil.Peter Dinklage e foarte scund si foarte smecher.

        • watchdog spune:

          sa inteleg ca esti scund?

      • andrei spune:

        1.77, da te rog, nu incepe cu shitposting gen “people under x are manlets and should kill themselves” e cancer.

      • ingrid spune:

        ce zici de femeile de 1.80? ciudatenii ale naturii sau acceptabile?

        • Radu Post author spune:

          daca-s proportionate bine n-am nimic impotriva.

  • krakilla spune:

    Incepusem sa ma tem ca te-ai maturizat destul de mult incat sa nu te mai intereseze astfel de analize ale societatii “utopice” in care traim. E comfortabil sa vad ca nu.

    • shotaie spune:

      *confortabil

  • Andrei spune:

    tare cum acel Cutărică a distrat atenția de la eventuale naționalisme cu cine a descoperit insulina

    • andrei spune:

      Ce mi se pare ironic e ca insusi /pol/ se pisa pe ele si le folosesc doar cand ii favorizeaza.
      (vezi burden of proof, ad hominem, appeal to nature, special pleading etc. in toate christian threads si JIDF behind everything)

      • watchdog spune:

        daca vrei /pol/ pentru debate sau conversatie din care sa pleci cu ceva, trebuie sa stii ca e plin de cretini foarte indulgenti cu sine cand vine vorba de argumentare. nici macar pentru umor nu mai e bun, pentru ca nu e consistent cu cine il frecventeaza. confuzii multe cu fedora memes sau ma rog, confuzie cu care e atitudinea generala a boardului. unii cred ca e ironie pe bune fata de liberali (nu in sensu romanesc, nu stiu ce pula mea crede romanu ca e liberalismu) si/sau atei, unii cred ca e ironie doar fata de liberali si/sau atei care militeaza in momente nepotrivite si cand nu are rost (ie:pseudo-intelectuali); unii cred ca lumea e serioasa cand rasism, altii cred ca e ironic etc. ideea e ca toti cred ca inteleg ce e /pol/ si ajung sa se ia in serios pana in metatrolajul lor. si sa isi explice chestii. nu mai e nici macar comic.

        in schimb /lit/, pe langa discutie despre literatura, mai e capabil sa genereze chestii interesante in filosofie si politica cand nu e invadat de /pol/ si aripa autista de pe /sci/ care se pisa pe filosofie ca crede ca stiinta face mai mult (nu ca nu ar fi indeajuns) decat sa explice chestii demascand cauzalitate prin observatie si corelatie. /lit/ e noul /pol/ intr-un fel. pacat ca a trebuit sa plateasca pretul cu mai putine discutii despre literatura si scris.

        • plm spune:

          hai gata mai du-tempula mea cu siteul tau de cacat plin de autisti terminati

  • soco spune:

    foarte corect articolul incepe prin a ne spune ca idiotii nu folosesc argumente ci clisee, cum scot ei din buzunar cliseul verbal si in functie de cum apreciaza ei situatia folosesc cliseul ca argument. corect.

    apoi articolul ia o parte din clisee si vrea sa ne arate de ce astea nu sint argumente valabile.
    (?!?!?!?!?!)
    pai nu sint ca asta am convenit in mod corect la inceputul articolului.

    sint de acord cu cele mai multe din enunturile articolului, dar e o fractura logica aici.

    • krakilla spune:

      Fracturi de logica poti gasi in aproape fiecare articol de genul asta de la pitic. E prea lenes ca sa ofere un produs finit pe blog. Dar subliniaza esentialul, cine vrea sa inteleaga ideea o va intelege. Cei care nu vor pot gasi destule chestii de care sa se lege.

    • Victor spune:

      aoloo mama.. Il citez pe krakilla de la un comment vechi :”Nu-ti pot explica cum ai gresit,dar iti voi pune incet,compatimitor si parinteste,pula peste fata,ca sa-ti dai seama si singur”.

      • krakilla spune:

        Poate ar fi cazul sa-ti gasesti o pasiune noua.

        • Victor spune:

          Am luat la recapitulat toate postarile lui radu,incepand cu 2008.Lectura de vacanta,ca doar sunt un coi de 16 ani care are timp liber mereu.Si m-ai marcat cu citatul respectiv.

  • miki spune:

    unde ai gasit ma filmul cu sandra romain cu 3 puli in cur deodata?

  • Victor spune:

    Mai era una cu care veneau idioții aici sau pe facebook:”De ce zici că x merită y/faci haz de asta? Dacă ar fi bunicul tău,ai mai face?” Poate nu-i cel mai bun exemplu,dar era vorba despre cum idiotul nu prezintă un șir de întâmplări logic,când aduce o fraza de genu’.Știu că te-am văzut ca ai explicat-o semidocților de jdemii de ori,încât eram sigur c-am s-o găsesc aici.

  • ba nu, domnule ! spune:

    Ce vorbesti coaie, se stie ca gusturile nu se discuta, se executa. Asta din cauza ca nu poti sa te caci in gustu omului.

    • gelu spune:

      In scimb, poti sa te caci in gura lui, sa-i schimbi gustul.

  • sindi_cat spune:

    Radule, eu cred ca faza cu respectul pentru batani e generata de ideea de mila. Adica, na, ai trait pana acum, ai 78 de ani, esti deja destul de epava umana, hai sa ne fie mila de tine si sa iti dam scaunul in autobuz si sa nu radem de tine pe fata ca arati ca un om aproape viu. Cam asta e ideea care se baga in capul copiilor si pe care o urasc profund.

    • MyEvilTwin spune:

      Nu cred. Mai degraba banui ca oamenii realizeaza ca inevitabil vor ajunge si ei batrani la timpul lor si actioneaza preventiv.

      Altminteri, bun materialul. M-am distrat copios. :)

      • sindi_cat spune:

        Da, sigur, si asta. Pe sistemul “Ba, daca acum io fac misto de tataie asta, cand o sa fiu ca el, o sa raza si de mine careva. Ia sa fiu eu precaut/a si sa ii dau scaunul in autobuz”.

        • Fute Pitici spune:

          să nu uitați vorbele astea când veți fi pe drum spre azil.

  • Stefan G. spune:

    Cu 6 sunt partial de-acord. Nu trebuie preaslavit nimic. Dar si sistemul propriu de valori ti l-ai facut oarecum dupa actiunile oamenilor din jurul tau. Esti cladit de cei pe care i-ai avut si 10 secunde langa tine, chiar daca nu i-ai cunoscut in adevaratul sens. Cam greu sa-ti faci alegerile singur cand n-ai dupa ce ti le face. Cunostinta vine din necunoscut pana la urma, nu? Un dram de respect trebuie totusi aplicat, tinand cont ca propriu-ti sistem de valori ti se schimba constant de la varsta 0.

  • mircea spune:

    Mi se pare mie sau 1 e derivat / se aseamana ca idee foarte tare cu 4 ? In orice caz, de acord cu toate.

    • mircea spune:

      Cat despre ideea cu gusturile nu se discuta, de acord partial. E enervant cand martalogu’ ti-o arunca pe post de sfarsit de conversatie, chipurile el a incheiat discutia in termenii lui si cu asta basta.
      Corect e sa accepti sa iti pui in discutie gusturile ( daca cineva te provoaca ) dar ( si acum ma pun in pielea celuilalt ) daca tot arunci provocarea , sa nu fie ca un fel de contestatie agresiva ” ba ce prost esti ca asculti Velea ” .
      Daca tu vii la mine si zici ” ba, j’nebun, tu asculti la homalau’ de Velea ?!?! ” , nu mi se pare corect sa ti-o trantesc ” gusturile nu se discuta ” . Ti-as zice ” da, imi place velea ca stie cu notele si e maestru cu 4 dani in bomshakaleza ” , la care tu ca baiat finut pana la capat concluzionezi ” bine , ba , mie tot mi se pare ca e un homalau antipatic dar iti respect gustul ca esti baiat fain ” .

  • Scarlatina spune:

    Radem, glumim, dar eu as introduce in scoli, ca programa. notiunile de aici:

    https://yourlogicalfallacyis.com/

    Argumentele din topul asta nu acopera decat o mica parte dintre erorile logice.

    Locul 1 cred ca e “appeal to emotion”.

  • Lucian spune:

    iti urmaresc situl de ceva vreme si ma amuza cumplit si uneori chiar am si raspuns la unele articole, dar am o intrebare si poate o sa faci un articol in legatura cu asta.
    in majoritatea articolelor tale vorbesti despre lucruri care te enerveaza si care iti vine sa le injuri. Acuma cu exceptia mancatului, fututului si a bauturii, care drept sa spunem sunt niste nevoie asa mai primare as fi tare curios sa vad un articol despre un lucru care iti place, si cu care sa te combatem eventual si sa iti zicem ca e de cacat, evitand punctual 5 al argumentelor tale.

    • Radu Post author spune:

      lucrurile care-mi plac tin de particularitati de-ale mele ca om. nu vad ce sens ar avea sa vorbesc despre ele. sunt personale. un caine care se caca pe strada ne deranjeaza pe amandoi si ar trebui sa ne displaca amandurora. o melodie daca-mi place mie, plm, ce relevanta are asupra societatii?

      • watchdog spune:

        Ce este critica culturala/de arta? Ce este descrierea gusturilor? Ce este efortul de a intelege networkul complex de inter-subiectivitate in care gandim si cu care functionam zilnic, depinzand de cum il decodam? Ce este cultura?

        Da na, asa e, nu tre sa zici public ce iti ce iti place tie sau de ce. Ca nu de-asta scrii. Da e bine ca oamenii sa vorbeasca despre ce le place intr-un mod inteligent ca sa ajungem sa ne intelegem mai bine in grila aia de inter-subiectivitate. Plus ca ajuta sa si arta mai buna daca lumea vorbeste. Si arta e bine.

  • Andrei spune:

    Mah, argumentele tale de la pct 2 seamana destul de mult cu argumentul cancer.

  • Tipu' cu Drujba spune:

    Deci, asta e introul la videoul de la sector 7.

  • d3v spune:

    A mai fost publicat articolul asta, odata, de mult, nu? :)

  • Alex spune:

    Iubesc blogul asta! :))

  • Alex spune:

    Comentariu in legatura cu: “1. Zici tu că X e nașpa, da’ e mult mai bun decât Y!”

    De exemplu, e mai bine sa te vaccinezi decat sa nu te vaccinezi. A face un vaccin implica un anumit risc, ca orice medicament. Nu stii in proportie de 100% cum o sa reactioneze corpul tau. Desigur, e mult mai bine sa faci vaccinul decat sa nu il faci pentru ca riscul de a fi infectat cu o anumita boala e mai mare decat riscul de a avea o reactie negativa la vaccin.

  • gigiobscur spune:

    Sunt toate 9+1, mai du-te-n pula mea de copil urat parasit de bucurie.

Adaugă un comentariu