Iar a fost un caz de-ăla în care am crezut că n-au cum oamenii să fie în așa hal de proști încât să se agite dar s-au agitat. Un dentist american a omorât un leu în Zimbabwe și tot globul a început să se isterizeze. Am crezut la început că e doar așa, senzaționalism de presă care, în lipsă de subiecte, le-a dat proștilor ceva despre care să simtă lucururi. Să hrănească nevoia omului prost de a se indigna pe chestii care nu-l afectează. Dar am pus un status la mișto pe Facebook despre asta și mi-au sărit în cap mulți proști indignați. HURR DURR SUNT PROST ȘI INDIGNAT. CUM POȚI SĂ ZICI CHESTII CARE SE OPUN SISTEMULUI MEU DE VALORI PE CARE L-AM PRELUAT DE LA ALȚI OAMENI LA FEL DE PROȘTI CA MINE?
Oh ceciliu, îmi spargi inima, îmi scuturi încrederea în mine, baby.
Oamenii ăștia chiar nu înțeleg nici măcar la nivel elementar cum funcționează viața. Au rămas la dezvoltarea emoțională la faza Gândăcelul:
– De ce m-ai prins în pumnul tau,
Copil frumos, tu nu stii oare
Ca-s mic si eu si ca mă doare
De ce mă strangi asa de rău?
Copil ca tine sunt si eu,
Si-mi place să mă joc si mie,
Si mila trebuie să-ti fie
De spaima si de plansul meu!
De ce să vrei să mă omori?
Ca am si eu părinti ca tine,
Si-ar plange mama dupa mine,
Si-ar plange bietele surori,
Si-ar plange tata mult de tot
Căci am trait abia trei zile,
Indura-te de ei, copile,
Si lasa-mă, ca nu mai pot!…
Dacă ești atât de prost încât să personifici creaturi simple și să îți proiectezi frica de moarte pe ele, plângi de-ți sar mucii pe pereți la de-astea. Și exact la fel de prost trebuie să fii să plângi după leul Cecil pe care nu l-ai cunoscut și e la fel de real în lumea ta ca și gândăcelul ăsta manelist.
Să o luăm pe rând.
Vânătorii sunt ultimii oameni, dar e dreptul lor.
Da. Trebuie să ai pula extraordinar de mică să stai într-un boschet cu pușca și să omori animale. Da, e dovadă de micropenis, inadecvări sociale și frustrări de betălău care își canalizează latura violentă spre chestii care nu se pot apăra, pentru că într-o luptă cinstită s-ar căca pe ei. Da. Toți vânătorii merită scuipați în ochi și pișați în cur, pentru faptul că sunt niște bărbați neputincioși, care își compensează neputința într-un mod înapoiat și barbar.
Dar în același timp e dreptul lor. Despre asta e viața. Orice animal mai mare, mai deștept și mai organizat decât alt animal poate să facă orice vrea cu cel din urmă. Să-l mănânce, să-l fută, să-l omoare doar așa, că are chef. E o lege a vieții. Dacă ești mai bun decât altceva, ai drept de viață și de moarte asupra acelei ființe. Nimic sub tine nu are valoare intrinsecă și drepturi. Valoarea și drepturile sunt doar pentru semeni și atât. E o lege a vieții, pe care o știe și pisica care omoară o pasăre doar că are chef. Să te opui legilor vieții nu te face nici superior, nici elevat, nici transcedental ci doar un prost care nu înțelege cum funcționează viața. Un prost arogant care are impresia că poate, prin voința lui, să schimbe și să se opună unor lucruri infinit mai mari decât el.
Nu există dreptul animalelor. Nu există vreo datorie morală a omului să scutească animalele de suferință. E dreptul oricărui animal superior să omoare, să chinuie și să mănânce orice e sub el, dacă are chef. Da. Trebuie să fii un căcat de om să ai chef de așa ceva. Dar e dreptul tău, ca ființă superioară. Cum ar fi și dreptul unor extratereștri nemuritori și pentadimensionali să facă exact la fel cu noi, dacă au chef. Știi filmul ăla Predator? Știu că dacă ești prost îl vezi ca o alegorie la „nu face altor specii mai mici ce nu vrei să îți facă alte specii mai mari”. Dar biologic, predatorii ăia au tot dreptul să colecționeze capete de om la fel cum am eu dreptul să colecționez capete de câine. Nu e nici o problemă morală în asta, decât dacă ești foarte prost. Nu e frumos dar e extraordinar de cinstit.
Pentru că viața e suferință și moarte și trebuie să fii bătut în cap să crezi că poți să schimbi asta sau să te opui.
De la cel mai simplu virus până la cel mai complex om, toate lucrurile vii suferă și mor, în funcție de capacitatea lor de suferință și moarte. Până și iarba țipă și suferă în felul ei când e tăiată. Nu poți schimba asta, oricât de vegetarian ai fi. Și vegetalele suferă, în modul lor simplu. Și insectele. Și popândăii sfârtecați de treierătoare, când adună grâul ăla de care se bucură veganii că nu a provocat suferință. Asta e viața. Moarte și suferință.
Iar oamenii sunt extraordinar de neseminificativi în scara mare a lucrurilor. Și dacă toți oamenii din lume ar găsi o metodă de a se hrăni cu aer și substanțe neorganice. Dacă toți oamenii și-ar dedica viața să salveze alte animale, să le prelungească viața și să le oprească suferința. Dacă idealul ăsta vegano-retard s-ar materializa, tot aportul speciei noastre ar fi extraordinar de nesemnificativ. E ca și cum ai încerca să te bășești în direcța opusă unui uragan. Suntem foarte, foarte mici și nesemnificativi. Știu. Dacă ești prost îți place să crezi că umanitatea e super interesantă și mare și contează. Nu e așa. Dacă toți oamenii ar lucra împotriva acestei legi esențiale a vieții, tot 99,999999999999999% din viață ar rămâne suferință și moarte. Pentru că e o chestie mult mai mare decât noi.
Sigur, un prost o să ridice acum mână să spună: dar trebuie să protejăm viața și planeta, că-s fragile. Și biodiversitatea e importantă! O pulă.
Viața nu e fragilă și nici planeta. Biodiversitatea e irelevantă mai departe de amuzament și trebuie să fii extrem de prost să crezi că omul poate strica natura sau influența semnificativ viața de pe planetă.
Cea mai proastă idee pe care o întâlnim des e aia că viața e fragilă. Da, e la nivel de individ. Dar ca forță, viața e a dracu’ de rezistentă. Dacă nu mă crezi, scoate frigiderul din priză și lasă-l așa câțiva ani. Să vezi ce biodiversitate. Ce ecosistem. Cum reușește viața să umple orice spațiu are la dispoziție și să devină din ce în ce mai complexă acolo. Pentru că asta e viața. Asta e tot face. Ocupă orice spațiu disponibil și devine din ce în ce mai complexă. Trebuie să fii foarte prost și arogant să ai impresia că specia noastră poate strica chestia asta.
Au fost vreo 5 perioade de extincție în masă în istoria pământului. Într-una din ele au murit 96% dintre specii!. Și ce a făcut viața după? A reumplut tot spațiul disponibil și a continuat să devină din ce în ce mai complexă, complet nestingherită. Au făcut comete chestia asta. Ce, cometele au mai multe drepturi decât oamenii? Dacă o cometă fute planeta e cinstit, dar dacă o futem noi nu e?
Chiar crezi că putem să futem mai tare planeta decât o cometă? Șmecher te mai crezi, ca individ și specie, prostule. Și dacă ne-am chinui cu toții, ca specie, să omorâm tot ce e viu pe planetă, rezultatul ar fi destul de previzibil: am muri noi, ar muri multe chestii, după care viața și-ar reveni și s-ar îndrepta în altă direcție, exact cum a făcut după dispariția dinozaurilor. Poate e timpul insectelor. Poate mamiferele și-au trăit traiul.
Biodiversitatea nu e o chestie super fragilă pe care trebuie să o protejăm. E o chestie care se întâmplă de la sine și spre care tinde viața. Sigur, omul a ajutat multe specii să dispară. Dar a creat alte mii de specii. Câini, șobolani, pisici, paianjeni de casă și jdespecii care au evoluat și s-au adaptat să trăiască în interiorul societății umane. Biodiversitatea e o chestie care se întâmplă inevitabil.
Și are două utilități:
1. Amuzament. Să crapi semințe și să te uiți la muistul ăsta urât și să zici „oau, ce muist urât! Dă-te-n plm ce cârtiță nasoală!”
și
2. Descoperiri științifice. Se găsesc tot soiul de antibiotice și căcaturi în specii noi și selecte. Dar asta de obicei se întâmplă cu specii de succes, nu de-astea pe cale de dispariție.
Pentru că dispariția speciilor inadaptate la mediu e o condiție a vieții. Nu contează că mediul a fost schimbat de om sau de o cometă. O specie nu se pupă cu el, out. Viața o să aibă grijă să umple locul lipsă cu altceva, că asta face ea.
Viața e irelevantă la nivel de individ. Știu că îți place să crezi că ești important și ai impresia că dacă te prefaci că alte chestii sunt importante, în naivitatea ta, ai impresia că și alte chestii o să te considere important. Nu e așa. Poți să te dai cu curul de pământ cât vrei și să plângi după suferința și moartea oricărei creaturi, asta nu o să schimbe cu nimic faptul că e nesemnificativă. Că ești nesemnificativ.
Viața e irelevantă și la nivel de specie. O să dispară leii. O să dispară hipopotamii și rinocerii. O să dispară pasărea Colibri și o să dispară și omul. Dar pământul nu o să devină un deșert lipsit de viață. O să apară alte specii fabuloase care o să umple tot ce poate fi umplut, exact cum am făcut și noi, și care n-o să dea un căcat zburător pe faptul că aici au existat pe vremuri oameni, lei, hipopotami și rinoceri, cum nici noi nu dăm un căcat zburător pe faptul că pe aici au existat pe vremuri dinozauri.
Nici măcar dacă chestiile de mai sus n-ar fi adevărate, deși sunt, tot n-ar fi mare căcat.
A murit un leu. Așa, și? Ți se pare esențial să existe lei? K. Atunci o să existe. Nu-s așa de greu de crescut. Și Nuțu Cămătaru avea PATRU. Vrei să existe în sălbăticie? De ce, pentru că ești autist, ai OCD și ai impresia că fiecare chestie are locul ei și că ar trebui să ne luptăm ca chestiile să nu se schimbe și planeta să rămănă în aceeași stare? Boss, tocmai ți-am explicat că e împotriva naturii și a vieții ce vrei tu. Lucrurile se schimbă, se transformă și se modifică. Oamenii domină planeta și nu mai este loc pentru specii inutile traiului uman decât la zoo și în rezervații. Și nu există nici un motiv rațional pentru care să nu fie ok așa. Sigur e ăla cu „HURR DURR CINE SUNTEM NOI SĂ MODIFICĂM CUM E PLANETA CĂ ERA OK CUM ERA AR TREBUI SĂ MERGEM TIPTIL ȘI SĂ NU O DERANJĂM”. O pulă. Suntem boșii boșilor și facem ce vrea pula noastră.
Nu suntem aici să protejăm viața și natura. Au ele grijă să facă asta prin natura lor. Suntem aici să le modificăm și să le pliem pe nevoile noastre după cum avem chef, în timpul scurt pe care specia noastră îl are în existență. Da, o să fie scurt, în schema mare. Nu o să fim eterni. Știu că ți-ar plăcea să fie așa, dar dacă ai impresia că omenirea e o chestie fabuloasă care o să dăinuiască milioane de ani, ești foarte prost. Trebuie să abuzăm de tot ce e în jurul nostru cât suntem aici. Pentru că după o să-și revină ele.
A, ești prost și vrei să empatizezi cu specii inferioare pentru că ți-e frică de suferință și de moarte și ai impresia, în creierul tău de maimuțoi, că dacă oprești suferința și moartea la o scară nesemnificativ de mică, universul o să funcționeze la nivelul ăla imbecil de echitabilitate în care tu crezi deși nu există nici o dovadă că ar exista, și o să te scutească și el, la rândul lui, de suferință și de moarte. Ce prost ești. Nu scapi de suferință și de moarte oricât de plin de compasiune și de bunătate ai fi. E în natura vieții și vieții nu îi pasă de valorile tale morale.
Dar, dacă chiar vrei să empatizezi cu o specie inferioară, lasă leii și alege ceva mai aproape de om. Gen negrii ăia din Zimbabwe. Sigur, nu sunt oameni. Nu au descoperit roata, agricultura și nu au construit o clădire cu un etaj în toată existența lor ca specie. Dar vorbesc. Simt aproape cum simte omul. Și suferă. N-au apă. N-au electricitate. Fii indignat de asta. Donează niște bani pentru civilizarea lor. Că plânsul după un leu care oricum era prea bătrân să fie relevant pentru specia lui chiar nu ajută pe nimeni, prostule.
Comentarii (237)
tu ai dreptate in linii mari, moartea unui individ nu conteaza in general si asta este o isterie proasta pentru ca se omoara lei zilnic, dar:
– leii sunt foarte putini si omorand un individ, afectezi exponential rasa in timp
– leul e frumos si spre deosebire de cartita, leutzu are niste radacini foarte vechi in cultura universala
doar argumentam si eu pentru topicul saptamanii
Tot pentru topicul săptămânii, dă-mi voie să-ți răspund la liniuțe:
„Viața e irelevantă” Citat original din postarea lui musiu Centaur. Adică so fucking what? Asta e și ideea! Existența oamenilor provoacă o schimbare în mediul de viață al leilor; schimbare la care ei nu se pot adapta, așa că mor; la fel s-a întâmplat cu toate speciile care nu s-au putut adapta mediului. Dă-i în pizda mă-sii! Și so fucking what spun de asemenea către al doilea „argument”. Care e un apel la tradiție, și nu informează cu nimic important asupra unei modalități favorabile de a acționa.
Leii sunt cele mai hidoase pisici. Dacă dispar toți, planeta o să fie un loc mai frumos.
La fel ca si ma-ta.Ce plm vi-s prosti?
Pai nu ditai centauru'(Centaureeeeeee!!!!,unde esti?????)zicea ca nu esti vanator daca nu intri cu shuriu la ala in vizuina?Ca ce vanator esti daca il impusti pe ala cand se caca?Maaai,centaure,pai pune-ti gandurile pe discheta ca tot la un an te contrazici.Principiile?’bagi pula-n ele,banu’ sa iasa!stai sa rulez mausu-n sus:SARI CU BANU BOSS SPRIJINA ARTA PURA
Da-i dreq de prosti(fie intre noi!)
Si stii ce mi-e ciuda pe tine,ma?Ca esti destept-prost.Mai mult destept decat prost
Ai zis aici:Oamenii ăștia chiar nu înțeleg nici măcar la nivel elementar cum funcționează viața
Da,ma..dar tu stii cum functioneaza viata.Si ales sa te bazezi pe prostime,pe astia care nu se prind ca razi de ei..si le ceri si bani…si iti si dau ..tereaqu…
Pe astia carora le zici ca masa-i curva si nu se prind ca de fapt tu le-ai frecat-o
Stii sa pui bine cuvintele,si nu esti dintre aia care isi fac copie in Word,o editeaza trei ore si se dau docti
Mai,purcelule,esti un mic parlamentar in partidul tau…pontosule
Omule, n ai inteles absolut nimic din ce s-a scris mai sus. Nici macar o boaba!
te-ai chinuit oleaca, si la limita, trecand pe langa granita cu ridicolul, prostia sau nesimtirea, ai scos niste idei valabile cu iz de originalitate.
Bravo! Ai putea castiga o dezbatere aproape cu orice domeniu.
PS meteorit, asteroid daca vrei, dar nu cometa!
just. da tu cine pula mea esti, fantoma lu pruteanu, de ma tot freci la icre cu greseli mici de semantica si geografie?
Cu plecaciune, al dumneavoastra supus slujitor! …asta… cititor…, pardon, cititor, da.
Incepem cate o chestie si ne chinuim la ea un pic. Si dupa ceva timp, si dupa putina munca, iese. Gata! Produsul finit. Satisfactia creste. Noi am facut asta. E bine. Nu spun nu, asa e normal, asa treci prin viata, feedbackul placerii la „demersul” prestarii.
„satisfactia lucrului bine facut”, hi hi.
Numai ca, vezi tu, daca toata lumea aplauda si niciunul nu stramba din nas, ai sa ajungi sa crezi ca tot ce faci e foarte bine, si astfel, incet-incet, se instaleaza mediocritatea.
Pula mea, uita-te si tu la ce comentatori ai!
PS: ce are Semantica cu Astronomia si ce are Geografia cu Istoria (sau cel mult Demografia prezenta sau trecuta)??
-Recunosc, aicea am fost meschin :)
Pizdă, dezbaterile se câștigă cu argumente. Normal că o să le câștige pe toate, flegmă de vierme ce ești.
te-ai simtit atins de comentariul meu?
Și o cometă se poate izbi de o planetă.
Sigur cum zici tu Gheorghe nu te supara pe mine pentru atata lucru.
Ba, nu zici rau, dar nici bine. Cred ca e relevant daca oamenii o mai duc pe planeta asta 4 ani sau 4000 de ani, nu crezi? Stiu, te doare in pula ce se intampla dupa tine, eventual copiii tai, dar asta arata imaturitate…Cum la fel, cred ca-i mai placut sa mori in somn, de batranete, decat prajit de soare si eventul cu-n cancer, pentru ca un mare smecher natural s-a gandit sa faca o gaura in ozon deasupra garsonierei tale.
denota imaturitate ca am depasit fricile si instinctele de animal. k. vita.
esti super prost daca tu crezi ca ai depasit vreun instict sau frica de animal.
plus unu pentru asta deasupra.
n-ai depasit niciun cacat boss, nu te minti singur, esti acelasi animal ca leu ala care a murit impuscat, daca esti biped nu esti mai bun in marea aia schema a lucrurilor, ti-ai facut doar tu un plan in care iesi in varf, si viermele crede ca e super zeu.
Pula mea,sper sa prind ceva cojoc Hermes cu reducerile astea.
„Suntem boșii boșilor și facem ce vrea pula noastră.”
As putea sa jur ca citatul asta l-am vazut tatuat pe un cocalar.
Asta nu-l face mai puțin adevărat.
Interesant ce spui! Uite că m-ai pus pe gânduri… Îmi trec prin cap o mulțime de sisteme filozofice de care am nițel habar: Kant, Schopenhauer, de fapt gândirea indiană, „Samkhya” etc. : „Pentru că viața e suferință și moarte”… Ideile nu mi se par noi, stilul face toate paralele :D . Dar altceva mă preocupă acum: Zici că mila noastră față de animale, dorința de a le feri de suferință sunt expresia infantilismului emoțional? Sunt curioasă cum ai interpreta tu, psihanalitic, drama lui Raskolnikov. Și îmi vine în minte, în primul rând, coșmarul lui, în care un căluț e ucis în bătaie de joc de niște mujici beți. :) În rest, e o mare ipocrizie, într-adevăr, în imperativul ăsta foarte trendy de a proteja mediul etc. Am îngrijit cu mult devotament trei cățeluși abandonați la mine la bloc și până să le găsesc eu plasament, că nimeni nu voia să-i adopte, i-au luat hingherii :(
pai ce altceva sa fie decat infantilism? ce cacat e natural in a proteja o specie care nu se adapteaza, care nu se salveaza singura? incerci s-o salvezi pentru amuzament, dar practic produci o specie noua, originala dispare. gluma e ca majoritatea astora de-o ard cu natura au in cap doar imagini idilice ca alea din pliantele martorilor lui iehova. nu-i intereseaza cum functioneaza in realitate.
Sunt întru totul de acord cu semnatarul articolului și cu dvs. în privința faptului că e absurd (infantil, arogant, prostesc) să crezi că te poți opune legilor de evoluție a naturii/vieții. Eu sunt off topic pentru că am pus problema compasiunii pe care ne-o stârnesc animalele din imediata vecinătate – vietăți abandonate de niște iresponsabili care n-au bunul simț să-și sterilizeze cățeaua din ogradă și după ce aceasta dă curs propriei naturi și se acuplează cu câinele vecinului, aruncă progeniturile rezultate pe la ghenele din preajma blocurilor și te pun pe tine, om sensibil și educat în situația de a face ceva pentru ele. Dar asta e cu totul și cu totul altă temă decât cea a articolului, o temă despre care mi-ar plăcea să scrie cândva dl Alexandru.
ești cea mai proastă și-o să mori fără bun simț
Cea mai proastă e creatura care te-a găinățat și care n-a avut bunul simț să te îngroape.
nu trebuie să te ataci și să vorbești urât, am făcut o observație pur ingenuă doar. ești cea mai proastă și iresponsabilă vietate peste care am dat săptămâna trecută.
Statiatica arata ca o persoana care iubeste animalele este o persoana educata ,ceea ce nu se poate spune deapre tine si majoritatea oamenilor care respira oxigenul degeaba pe planeta asta ! Noi ziceam de aia din triburi ca sunt primitivi da macar aia nu isi bateau joc de animale,le omorau doar daca le mancau sau era viata lor pusa in pericol ! Acuma fiecare individ e diferit si noi doar ne spunem parerea printr un comentariu fara valoare pe net ori prin intermediul unui website !
ce proasta esti.
Observi ce lipsită de nuanțe e gândirea oamenilor?… Parcă s-ar vorbi din „Dicționarul ideilor de-a gata”. Totuși, nu crezi că se simt jigniți că-i faci „proști”? Sau sunt obișnuiți cu stilul tău?
pisi, tu ești retardată de-a dreptul
Mi s-a mai spus. Am înțeles, nu e nevoie să insiști.
De unde pizda mă-tii ai tras tu concluzia că nu știu cui nu-i plac animalele?! :)) Trepanatul pulii.
1. I-auziti bah, lasati in pula mea scoala, daca vreti sa fiti educati, apucati-va si iubiti animalele!
2. Stii cine iubea mult animalele? Hitler! Iti plac animalele, vrei sa omori evrei si tigani, nazista dracu?
3. Daca iti plac animalele inseamna ca mata tea facut prost cum plm sa iti placa animalele bah gandestete in plm inainte sa zici asta
Da dar ce profit aducea anual?
Sunt de acord, dar nu sunt sigur de un lucru, si anume daca dispar specii (din orice cauza), ele avand un rol bine determinat in lantul trofic – daca nu ne afecteaza asta pe termen mediu si lung.
Depinde ce specii.
Despre asta era vorba. Nu, ca apar altele. Cand n-or sa mai fie lei, poate se-nmultesc hienele. Sau poate negrii din Zimbabwe o sa devina patrupede si o sa vaneze antilope… Plm OM TRAI SI OM VEDEA.
Lumea nu se revoltă că a murit, ci că a dat bolovanu ăla șpagă ca să-l poată ademeni afară din rezervație și să-l kilărească. Că era leu’ favorit, mascota locală. Îmi dau seama că la cât de săraci sunt ăia, o bucurie aveau, pe Ceciliu, și a venit americanu să le-o ia și p-aia. Ai bănuțu ai leuțu :( nici nu rimează
Lasa, sunt sigura ca inca se mai pot distra ademenind si killaruind albinosi de pe la ei pe la sate ca sa-si faca ciorbe din pulile alora pentru potenta, ca sa poata sa futa bebelusi virgini vindecatori de SIDA. Cine stie ce alte chestii cool si faine mai is de facut pe acolo, leul ala era probabil cel mai boring dintre toate.
1. „Dacă ești mai bun decât altceva, ai drept de viață și de moarte asupra acelei ființe. Nimic sub tine nu are valoare intrinsecă și drepturi. Valoarea și drepturile sunt doar pentru semeni și atât.” – stiu ca l-am luat din context si ca te referi la animale, dar cam asa zicea si Hitler.
2. „Viața nu e fragilă și nici planeta. Biodiversitatea e irelevantă mai departe de amuzament și trebuie să fii extrem de prost să crezi că omul poate strica natura sau influența semnificativ viața de pe planetă.”
Te inseli, cel mai probabil e ca omul o sa aiba, la un moment dat, puterea de a distruge planeta asta, cu tot ce e viu pe ea. Sigur, probabil ca isi va reveni la un moment dat, si oricum nu conteaza, noi o sa fim oale si ulcele de mult.
Omul are puterea asta de vreo 50 de ani. Unii au realizat asta si incearca sa opreasca distrugerea. Altii doar fac gura pe bloguri.
Idiotule, ce înseamnă în creierul tău mononeuronal să distrugi planeta?
Să o scoți de pe orbită? Să o arunci in soare? Să o faci pulbere sau bucățele mici de rocă? Ce?
Gândiți în morții voștri până la capăt ce înseamnă cuvintele voastre înainte să le aruncați în jur!
Semnele sisimtomele sindromului Tourette:incruntarea sprancenelor,clipitul ploapelor,incretirea nasului,saltuti,rotiri,efectuarea de gesturi obscene.Ticurile vocale includ,reglarea vocii,imitarea sunetelor animalelor.Simtomul cel mai pregnant este utilizarea de cuvinte obscene,comportament ce se cheama COPROLALIE.
naspa. te-ai gandit sa vezi vreun doctor ? sau na, fa o vizita in elvetia, acolo eutanasia e legala.
Mai gândește-te la faza cu specia. Crezi că știința a evoluat degeaba? Avem destule date pentru a ști ce ne trebuie să supraviețuim. Problema e că se investește prea puțin în asta. Știm că ne trebuie zbor interstelar pentru a nu rămâne cu toate ouăle într-un singur coș. Știm că soarele are durata de viață limitată. Cu toate astea cei care dețin cele mai mari averi ori le păstrează, ori le donează în scopuri „caritabile, dar pentru cercetare aerospațială sau pentru fizica atomică n-am auzit să facă asta.
uite-un baiat care le-a inteles p-alea grele
Humanity, Fuck Yeah!
>pic related
http://i.imgur.com/VikIzpA.jpg
De abia astept sa dam de extraterestrii mai prosti ca noi… Sa-i futem, sa-i omoram si sa-i mancam!
Suferi de micropenis, căcatule?
Sunt o fiinta superioara intelectual, fizic si moral individului asta care a scris. Intr-o zi o sa-l omor in cel mai cumplit mod cu putinta. Doar pt ca e dreptul meu de fiinta superioara.
specia e superioara, tu, ca fiinta, esti doar zgomot de fond. Dupa ce o sa-l omori, o sa imbatranesti si-o sa mori si tu la randul tau, si viata o sa continue ca si pana acum
Asa cum legile mecanicii newtoniene si nici macar ale relativitatii nu se aplica la nivel cuantic, subatomic, asa nici legile evolutiei planetare nu se aplica la nivel individual. Pt ca da, suntem irelevanti ca indivizi in procesul evolutiei vietii pe planeta. Dar suntem relevanti ca indivizi la nivelul evolutiei speciei. Pt ca la un moment dat un individ poate genera o mutatie genetica care poate salva specia. Mica sansa, dar exista.
Ceea ce nu inteleg multi indivizi umani, inclusiv individul numit piticigratis, e ca omul a devenit relevant la nivelul evolutiei vietii pe planeta. Avem posibilitatea de vreo 50 de ani sa exterminam peste 90% din speciile planetei, inclusiv propria specie. Si asta in interval de cateva zile. Da, despre bombele atomice vorbesc. Vor ramane doar gandaci in urma lor, si viata va gasi o alta cale.
Dar, de-a lungul unor zeci, sute de ani avem posibilitatea sa exterminam complet viata de pe planeta asta. Ii putem pulveriza stratul de ozon, care da verde radiatiilor cosmice, ii putem modifica compozitia atmosferei, modificand raportul de gaze. Putem provoca dezastre planetare mai mari decat cele naturale (cutremure, inundatii), care in timp pot modifica spre ex campul magnetic terestru sau inclinatia axei. Si, avand exemplul lui Marte care si-a pierdut atmosfera in urma pierderii campului magnetic, cu suficienta vointa, putem face asta si aici.
Suntem suficient de evoluati sa avem mijloacele pt asta, dar si inteligenti pt a nu o face. Asta la nivel de macroevolutie.
La nivel micro, omul a distrus involuntar sau nu, nenumarate ecosisteme, de cele mai multe ori incercand sa faca bine. Si daca nu traiesti in pestera, asta te-a afectat si pe tine la un moment dat. Ecosistemele nu sunt stabile, nu se autoregleaza; daca omori toti tantarii pt ca te pisca, multe pasari vor muri si ele, si te vei trezi ca omizile ti-au invadat livada de fructe. Toate sunt interconectate. Vrem sa pastram echilibrul asta pt ca e cel care ne satisface cel mai mult, il putem exploata cel mai eficient, o perturbare necesita o investitie mai mare de resurse, inovatii tehnologice, etc. Si nu ne place.
Exact ca la procesele subatomice, controlam doar distrugrea, fisiunea; nu si crearea, fuziunea.
Si pe langa asta, fiindca suntem o specie evoluata, am dezvoltat un sistem moral si de valori, propriu omului. Care ne impiedica, printe altele, sa facem rau intentionat unor specii inferioare. Sistemul asta moral evolueaza odata cu noi. La nivel individual nu-i nici o problema daca unul ca piticigratis nu adera la valorile morale vehiculate la un moment dat. Este irelevant ca individ. Numai ca la nivel de umanitate, lipsa acestui sistem de valori ne poate duce la ceea ce am zis la inceput, ca ne putem autodistruge.
Sfinte căcat, cât ești de prost!
Îți pun aici ce am zis mai sus unui alt imbecil ca tine.
Idiotule, ce înseamnă în creierul tău mononeuronal să distrugi planeta?
Să o scoți de pe orbită? Să o arunci in soare? Să o faci pulbere sau bucățele mici de rocă? Ce?
Gândiți în morții voștri până la capăt ce înseamnă cuvintele voastre înainte să le aruncați în jur!
Și de ce pula mea ai vrea să omori ceva mai slab ca tine doar așa, de distracție, căcat micropenisat ce ești?
Și de ce pula mea nu citești și înțelegi textul înainte să comentezi, căcatule?
Idiotule, tu in textul tau (pt ca stie toata lumea ca esti dedublarea lu pitici) ai scris ca o fiinta superioara are dreptul sa omoare una inferioara. Nu-i nimic, dau si de tine si iti curm suferinta, gandacule.
Era vorba despre distrugetea vietii de pe planeta, nu planeta insasi, un parazit ca tine nici asta nu a inteles.
Sunt convins ca tie ti-a citit cineva, pt ca nu stii a citi.
ai cam aberat mare parte din comentariu dar pe la sfarsit ai spus si cateva chestii bune
Trebuie sa fii prost si incult sa crezi ca omul nu poate influenta viata de pe planeta si ca biodiversitatea nu este importanta pt om, in momentul de fata.
Un mic exemplu in favoarea biodiversitatii sunt monoculturile, care au creat mai multe probleme decat au rezolvat. Inca nu intelegem bine toate mecanismele naturale, vedem doar efectele si nu stim intotdeauna sa le contracaram; drept pt care e mai simplu pt specia umana sa pastreze planeta asa cum e acum. Cel putin pana gasim alta sau invatam s-o reparam pe asta.
Bă, Bu(lăn)ache, până mai deunăzi erai expert în macroeconomie si specializat pe problema ”Grexitului”, acum văd că ești la curent și cu fizica cuantică, cu biologia, și cu alte alea, că nu-mi dau seama câte probleme ai atins în comentariul ăla luuuung. Ești tare dăștept, mă, și cult în capul tău…
Gogule, probleme ma? Glumesc.
Asta e, unii evolueaza mai mult sau mai putin. Tine tot de selectia naturala si supravieturea speciei.
Mai stii, poate am personalitate multipla.
Faptul ca iti exprimi parerea despre un domeniu nu te face expert, si nici nu e nevoie. Trebuie doar sa ai suficiente cunostinte si sa te opresti la profunzimea la care iti permit acele cunostinte. Sau lungimea organului, dupa caz.
@ Bula N Escu: Eeee, așa da! Așa se explică, mai vii de-acasă… Acum înțeleg până și eu, care n-am nici organul așa de lung ca al tău, și nici cunoștințe așa de vaste pe domenii așa de diferite! Mă luminași, mânca-ți-aș filamentul tău de far călăuzitor! Dar ia zi, până la urmă, e bine că a omorât ăla leul ăla, sau nu? Că acest aspect mi-a rămas neclar, și de la asta porniserăm, parcă, să comentăm articolul lu’ Radu care zice că-și bagă pula-n el de leu (că el e plătit în Euro), ce mare căcat că a murit?
Bula N Escu are dreptate referitor rela’ia dintre biodiversitate și oameni.
Nu-i nevoie să fi academician ca să cunoști sau să înțelegi asta, trebuie doar să citești. Există o grămadă de materiale despre acest subiect.
Este clar că idiotul de Radu Alexandru ori nu s-a documentat corespunzător despre acest subiect, ori este un ignorant, adică un prost.
Deci, eu cred că este un prost.
Gen asta, nu?
„Whatever exists, he said. Whatever in creation exists without my knowledge exists without my consent.
He looked about at the dark forest in which they were bivouacked. He nodded toward the specimens he’d collected. These anonymous creatures, he said, may seem little or nothing in the world. Yet the smallest crumb can devour us. Any smallest thing beneath yon rock out of men’s knowing. Only nature can enslave man and only when the existence of each last entity is routed out and made to stand naked before him will he be properly suzerain of the earth.”
cand o sa te prinda unu’ mai mare si o sa te futa in cur si o sa te duci plangand la politie, un militian transpirat cu ceafa groasa o sa-ti zica: „Despre asta e viața. Orice animal mai mare, mai deștept și mai organizat decât alt animal poate să facă orice vrea cu cel din urmă. Să-l mănânce, să-l fută, să-l omoare doar așa, că are chef. E o lege a vieții. Dacă ești mai bun decât altceva, ai drept de viață și de moarte asupra acelei ființe”
Problema era ca legea interzicea sa impusti leul. Da, legea e o chestie relativa. In multe tzari, legea interzice sa pui farfurii in botul minorelor, iar in altele, e obligatoriu sa pui farfurie sa le se faca buzele lungi. In Zimbabwe, de bine, de rau, democratic, nedemocratic, liderii locali au zis ca vor sa faca un ban din safari de vazut animalele, findca ar fi ceva mai sustenabil decat ce facusera pana atunci (safari de omorat animalele). Acum a venit un Van goethem si s-a pishat pe legea lor, dupa care a fugit la mamica lui, Obama, ca un micropenis clasic. Problema nu e cu leul, ci cu marele licurici, ala de violeaza nepedepsit elevele din okinawa. La proces, ca la van goethem, americanul o sa trimita o scrisoare, in care o sa spuna sa sugeti pula, suboamenilor. Ma rog, cu alte cuvinte, gen un tufis mi-a obliterat vederea etc
Sunteti cu totii niste imbecili!!
Universul este INFINIT,asta din cate stiu eu..și daca insusi intreg sistemul solar din care face parte pamantul si implicit noi ,ar disparea maine, pentru ceva ce este infinit, mananc căcat…daca intreaga galaxie ar disparea maine , toate astea la un loc ar insemna fix PULA!!!
Asa ca UNIVERSULUI chiar i se rupe de viata, de biodiversitate, de mine, de voi, de leul Cecil sau cum pula mea se numea el.
Si prostia ta e universala…
Daca-mi permiteti dom’ Bula N, cred ca prostia domnului Predator este infinita si nu universala (decat daca va referiti ca ar fi mare cat Universul).
Domnu’ Predator, o primata simpla ca d-voastra n-ar trebui sa-si bata capul cum este perceputa de Univers ci mai degraba cum poate ea (primata) si specia din care face parte sa supravietuiasca si prospere in conditii optime si sustenabile si cum percepe ea Universul. Chestii simple de inteles dar al dracu de greu de facut.
Pleci de la o idee pe care toti o accepta ca fiind adevarata: omul este specia superioara si dominanta pe pamant. De acord? Da. Dar este la fel de clar ca omul din punct de vedere fizic a involuat. De ce nu s-a batut cu leul parte-n parte cum se spune? O tranta mica? Poate reusea sa-i suceasca gatul. Atunci in mod clar era erou nu criminal. Pentru toti pamantenii. Dar a folosit o pusca…si a tras de la cateva zeci de metri. Si acum probabil ai spune ca evolutia e cea care ne-a adus aici. Ca noi oamenii am inventat pusca…leul de ce pula lui nu a folosit o vesta antiglont?! Noi am evoluat intelectual si o data cu asta am inteles ca facand un pas inapoi vedem tot tabloul. Un tablou in care astfel de acte trebuie condamnate sa nu vina si altul sa aiba liber la omorat. Lei. Si acum un exercitiu de logica: daca un om se declara mai evoluat de cat altul, superior? Si vrea sa omoare din orice motiv pe cei „inferiori”. Ah stai…s-a intamplat! Cifrele au fost undeva la 70 milioane de morti si 6 ani de razboi. Si ca sa fiu si putin rautacios ca totusi se cere. Stii cate zerouri sunt in 80mil?
Matota asta cu involutia e o tampenie. Suntem cu 10 kile mai grasi si cu 10 cm mai inalti decat bunicii nostri. Alergam cu spatele ceva mai repede decat reuseau ei cu fatza. Oamenii nu se dezvolta de la rugaciuni la dumnezau (cam singurul lucru unde am mai taiat, fatza de bunici), ci prin alimentatie.
Negrii aia din Africa sunt apogeul inutilitatii umane. Colonistii i-au scos din boschetii in care traiau si mancau furnici si tot colonistii au construit totul acolo. Drept multumire negrii aia „civilizati” ii casapesc (la propriu) pe fostii colonisti albi. Asa au descopera negrii agricultura in mileniul 3. Omori fermierul alb si ii furi rezultatul muncii femiliei lui de mai multe generatii, chiar de sute de ani, dupa care te dai destept, civilizat, rasa superioara si vrei egalitate.
Sunt celebre executiile fermierilor albi prin Africa de Sud. Totul a inceput de cand nazistul ala pshihopat de Mandela a venit la putere. Moda executiilor s-a intins si in alte state africane. Sunt o serie de 9 filme documentare pe Youtube care prezinta destul de „corect politic” ce se intampla prin Africa. Poti sa-ti faci o idee macar. Seria se numeste „Back to Africa”, iar episodul 3 este despre mareata tara Zimbabwe.
https://www.youtube.com/watch?v=xgDcUT17DjU
Cel mai nasol lucru este faptul ca negrii aia migreaza pe capete in Europa si sunt primiti cu bratele deschise. Albii au ajuns sa fie discriminati in propriile lor tari si „politica corecta” si „multiculturalismul” impuse cu forta. Pentru stiri incorecte politic vedeti aici:
http://bit.ly/1Ksapxx
Daca credeti ca Romania scapa va inselati:
http://bit.ly/1N2cQoh
http://bit.ly/1N2cRZn
Inutilii aia din Africa nu vin singuri, vin impreuna cu verisorii lor mulgatori de camiloi prin desert. Alti barbari involuati si inutili care nu au ajuns nici macar in Evul Mediu. Astia sunt la fel de prosti dar mai violenti. Vor veni si la noi in curand. Acum se da startul. Cititi cu atentie si bagati la cap.
https://themuslimissue.wordpress.com/
http://www.jihadwatch.org/
https://muslimstatistics.wordpress.com/
http://diversitymachtfrei.blogspot.ro/
bonus:
http://islam4infidels.com/
Tu nu sti ce inseamna discriminarea albilor in favoarea negrilor. Linkurile tale nu demonstreaza nici pe departe ca un roman negru traieste mai bine decat un roman alb. Un prost ca tine s-a incapatzanat sa ne tzina sa luptam la Stalingrad, motiv pentru care si azi Moldova e pe jumatate a rushilor. Pe astia ca tine, si niste lecitina v-ar putea ajuta.
@ cc peniston offtopic si cu intarziere de o luna…
Incapatzanatul ala ne-a tinut la Stalingrad pt ca juma’ de tara sa nu vorbeasca (numai) ungureste si nemteste. In caz contrar Moldova aia de care vorbesti era pe de-a intregul a rusilor/sovieticilor.
Crezi ca incapatzanatul ala s-a gandit vreodata ca rusii vor rezista atata, sau ca dobitocul ala de austriac de ii conducea pa nemtalai, Dolphi sau cum ii zicea ma-sa, va tampi pe zi ce trece si va ordona atacarea Rusiei iarna, ca prostanacul ala corsican cu 150 ani mai inainte?
Trage pe dreapta, urmeaza-ti sfatul (ia lecitina)…
ceva mai on topic, leul ala era o sursa de venit pe termen mediu (cam cat ar fi trait si el, saracu’) pentru zona respectiva din Zimbabwe si implicit pentru statul Zimbabwe. Asa a devenit o sursa de venit pe termen foarte scurt (50.000 USD, din cate retin).
Problema majora care nu a fost dezbatuta prea mult de „fanii” post-mortem ai lui Cecil – btw, ce nume tampit pt un leu …bine ca nu Percy – a fost (ca nu mai e) ca GHIDUL e vinovatul principal, nu maimuta (cu arc/pusca ce’o fi fost) din Montana/Wyoming sau de unde dreq’ era, caci el l-a ademenit pe defunct in afara parcului / rezervatiei in care-si desfasura activitatea zilnica aducandu-l intr-o zona in care vanatoarea (contra cost) era permisa…
Per total statul Zimbabwe a incasat cca 50.000 USD pt ca o maimuta americana (dentist cu aere de Rahan) sa se poata fali ca a impuscat un leu, dintr-o tufa de la 20-30 metri, in timp ce ala se caca/dormea sau facea rebus…Statul african zice ca banii aia se reinvestesc in administrarea parcurilor/rezervatiilor si drept urmare moartea matzei va ajuta alti lei sa traiasca (ce-i drept nu urmasii directi ai lui Cecil, ci cei ai masculilor vazuti in zona la cca o saptamana dupa ce a dat ortu’ popii …sau dentistului).
Pe tot parcursul articolului confunzi ideea de „a avea dreptul” cu „a putea”. Drepturile sunt un concept creat de oameni pentru a regulamenta conduita sociala. Creatura superioara (omul,predatorul etc) poate sa omoare creatura inferioara (leul, gandacul, negrul etc), dar asta n-are nicio legatura daca are sau nu dreptul de a face asta; si eu pot sa te omor cu un cutit pe la spate, pentru ca in momentul ala te-am prins pe nepregatite asadar am fost mai puternic, dar poate exista cu usurinta situatia inversa. Pot sa cuceresc lumea apoi sa vina un alien care se caca pe tot, i-a dat cineva dreptul de a face asta? evident ca nu, dar a putut si a vrut.
Oricum articolul imi aminteste de George Carlin: „the planet is fine, the people are fucked”
Exact asta mă deranja și pe mine, că el confundă „a avea dretul” cu „a putea”.
Sunt 2 lucruri diferite, una este o calitate oferită de oameni altor oameni ( a avea dreptul), iar a avea puterea (fizică) de a acționa asupra altui organism/animal/persoană este o stare a naturii.
O altă chestie, în articol, este că mister Radu Alexandru scrie despre lucruri de care nu știe.
Își dă cu părerea exact ca proștii ăia pe care el îi tot blamează.
Deci, ciumpalacul de Radu Alexandru este un prost.
Realizezi ca totul e un cacat nesemnificativ din orice punct de vedere si pe urma te chinui sa formulezi mici reguli si sa tragi linii intre ce e ok si ce nu e ok sa facem in cacatul nostru total nesemnificativ.
grea viata de absurdist, stiu
Iar intru in spam?
Esti prost centaure.
„Orice animal mai mare, mai deștept și mai organizat decât alt animal poate să facă orice vrea cu cel din urmă. Să-l mănânce, să-l fută, să-l omoare doar așa, că are chef. E o lege a vieții.”
Confunzi ucisul din placere specific oamenilor cu ucisul pentru hrana.
Esti prost pentru ca avand atitudinea asta de „mare cacat, ei si ce-i cu asta ?” te complaci in mizeria propriei existente. Daca toti oamenii ar fi avut attudinea asta eram si acum la stadiu de Homo Erectus, care btw, nu cred ca omorau animale din placere.
Basically cam toate argumentele aduse in „articol” sunt niste aberati grosolane.
Ramai la articole despre pizde proaste si sftauri pentru prosti. Alea le stapanesti mai bine. Cum iesi insa din sfera asta, dai cu mucii in fasole pe orice tematica.
si care-i diferenta dintre ucisul de placere si ucisul de nevoie? nnu e si placerea tot o nevoie?
ești prost Radule !
Ucide-te de nevoie, ca să simți plăcerea.
Placerea poate deveni un viciu.
Nevoia (apa – ca n-ai baut de 2 zile, somn – ca te-au interogat cu lampa-n ochi o saptamana, morfina – ca un dobitoc cu alcoolemia 2 s-a suit la volan si s-a oprit in femurul tau, pe trotuar, etc.), niciodata. TOATA lumea are aceste nevoi (de baza, dada vrei).
Placere/viciu au numai aia cu micropenis.
Asta ar fi o diferenta intre placere-ca-viciu si nevoie.
Pe ăsta, l-ati citit?
http://nick-teodorescu.eu/de-ce-este-problema-mea-personala-faptul-ca-tu-mananci-carne/
Mare e grădina!
Ala e un dobitoc.
Din acest articol se pot desprinde următoarele idei:
1. Că noi, oamenii, suntem în vârful lanțului trofic de prădători. Pentru că putem și pentru că altfel am fi pierit demult, nefiind dotați să supraviețuim în sălbăticie. Și atunci ne-am creat propriul imperiu și l-am populat cu regulile noastre.
2. Că natura a ieșit biruitoare întotdeauna. De-aia e o snobăreală grețoasă să pretinzi că poți interveni în mersul firesc al fenomenelor naturii.
3. Că e dreptul oricărei ființe superioare să le facă ce vrea el celor inferioare, dar că nu e frumos să facă asta, nu, nu! Citez „Trebuie să fii un căcat de om să ai chef de așa ceva” (am încheiat citatul). Aici, autorul articolului se situează într-o perspectivă abstract ontologică, transindividuală.
4. Că pretinsa noastră compasiune pentru suferința vietăților e o proiecție a fricii inconștiente în fața destinului și a morții.
5. Că decât să ne inflamăm la scară planetară pentru moartea unui leu (asta nu înseamnă însă că trebuie să acceptăm actele de cruzime față de cei lipsiți de apărare), mai bine am face ceva pentru semenii noștri aflați în suferință și înapoiere.
Just? Am înțeles bine? Atunci ce mai atâtea discuții?!
Erată: La punctul 3, „ea” în loc de „el”.
1. Corect, suntem. Am creat imperii si am abuzat nu numai de alte specii ci si de semeni. Sper sa evoluam.
2. „Mersul firesc” formulare extrem de echivoca anuleaza intreaga fraza.
3. „Drept-drepturi” este un concept strict uman cred ca mai corect ar fi sa vorbim despre „abilitate”. Chiar si in cazul de fata vanatorul nu avea „dreptul” dar avea „abilitatea”. Si cei sapte din Vaslui au avut abilitatea de a domina a fiinta mai slaba ghinionul lor este ca societatea a decis ca nu aveau si dreptul sa faca asta.
4. Frica de moarte este ceva natural, a regreta o moarte inutila nu-i cea mai mare risipa de emotie.
5. Nu se exclud.
P.S. Cel mai sexy lucru este o femeie ce incearca sa puna punctul pe I ;).
Ioko, mă refer strict la articolul pe marginea căruia ne bălăcărim noi aici și îți răspund:
1. Să nu amestecăm speciile. În articol e vorba despre relația de putere dintre om și ființele inferioare lui, adică animalele: „Valoarea și drepturile sunt doar pentru semeni și atât” – afirmă autorul. Ce și-au făcut oamenii unii altora de-a lungul istoriei e altă treabă și nu constituie tema discuției.
2. „Mersul firesc” este o exprimare extrem de precisă. Termenul „firesc” e derivat de la „fire” (infinitivul lung al lui „fi”), sinonim cu „existență”, sinonim cu „viață”. „Mersul firesc” se referă așadar la „caracterul implacabil al legilor vieții” – „o chestie mult mai mare decât noi” – se spune în articol.
3. «„Drept-drepturi” este un concept strict uman». Corect! „Valoarea și drepturile sunt doar pentru semeni și atât” spune și semnatarul articolului, repet. În continuare însă faci o gravă eroare. Fata violată din Vaslui nu le era inferioară violatorilor decât numeric și din punctul de vedere al forței fizice. Ea le este EGALĂ prin apartenența la aceeași condiție: cea umană. Vezi? Aici încurci rău borcanele. Ca să înțelegi mai bine îți dau un exemplu. De pildă, eu n-am dreptul să-l violez pe Idiotul din amonte care mă insultă nitam-nisam, pentru că aparținem aceleiași specii superioare, suntem amândoi oameni, chiar dacă ne situăm pe trepte diferite de evoluție intelectuală și spirituală, în schimb am „abilitatea” (ca să-ți fac plăcere) să înfulec puiul de la crescătorie, căsăpit de măcelar și vândut la supermarket pentru că trebuie să mă hrănesc și nu sunt vegetariană.
4. Aici îmi permit să fiu în dezacord cu tine. Frica de moarte nu e ceva natural, e un fenomen cultural. (N-am loc aici să-ți înșir toate culturile/civilizațiile în care moartea era privită ca o binecuvântare). Motanul meu, îți garantez, habar n-are ce-i aia „moarte”. Ființa paradiziacă nu cunoștea moartea. Eu însămi, până la vârsta de patru ani, nu știam de moarte. Abia revelarea brutală a fenomenului morții a produs la mine „căderea în timp”, anxietatea ș.c.l.
5. Nu se exclud, dar nici nu se compară. Și când ai atât de puține resurse materiale, atât de puține disponibilități sufletești, se mai pune și problema ierarhizării lor. Acum o să fiu cinică: Tu ce-ai salva dintr-un incendiu? Un câine sau un copil? Brrr, mă simt deja odioasă!!
Răspuns la post-scriptum: Dacă tu consideri că aventurarea unei femei în spațiul ideilor, domeniu rezervat în exclusivitate bărbaților, îi anulează feminitatea (adică devine „posedată” de „animus” – folosesc aici conceptul lui Jung – și, implicit, nesuferită), da, ai dreptate. O femeie „care pune punctul pe i” nu e sexy, e o scorpie.
P.S-ul meu: Dacă ești bărbat, de ce te ascunzi sub un pseudonim? Cuvântul îmi evocă mie, femeie foarte frivolă de felul meu, o firmă de confecții pe care n-o frecventez. Dacă ești femeie, așa, ca între fete, ce părere ai despre rochiile de la „Yokko”? ;)
Și în sfârșitul sfârșitul că deja m-am plictisit, oare de ce nu înțelegeți că acest tânăr intelectual readuce aici în discuție, prin idei arhicunoscute, dar într-un discurs coerent și într-un limbaj cu totul original, o dileme veche de când lumea: – Care este rostul omului pe Pământ? – și vă legați de aspecte colaterale, scoase din context, răstălmăciți… nu vedeți pădurea de copaci etc.?
Tanaru’ centaur se distreaza ca si Miley calarind bila de demolare dar neoferind nimic in loc. Mare cacat descoperit, Universului ii suntem indiferenti, booo-hooo. Intrebarea este noi ne suntem indiferenti?
Iar tu nu poti sa alegi intr-o astfel de discutie ca ne referim strict om – specie inferioara. De ce? Sunt mai puternic de cat tine, de ce sa nu te tin imbracata in burca si 3 metri in spate? Abuzul este abuz. Nu sunt absurd, inteleg nuante si inteleg ca suntem un animal omnivor dar omoratul de dragul omoratului nu trebuie sa treaca ca un drept. Dar asta-i doar parerea mea, trebuie ca societatea sa o valideze sau nu. Au existat „societati” in care era pefect OK sa mananci un adversar din aceeasi specie.
Mersul firesc poate foarte bine sa justifice orice face specia umana. La urma urmei suntem o specie naturala ce opereaza dupa legile fizicii, asadar poti numi firesc si bombardarea Hirosimei si Holocaustul sau ce-ti mai trece prin cap. De aceea gasesc expreia ” mersul firesc” ca fiind ambigua si inutila.
Tu la 4 ani ca si motanul tau nu aveati capacitatea intelectuala de a intelege „moartea” ca si punct terminus. Din nou, nu-s idiot sa nu inteleg ca este fireasca pentru conditia de om si totusi imi este frica de ceea ce inseamna fenomenul pentru eul meu. Cred ca cei ce neaga acesta frica ori mint ori sunt simpli ce cred in basme religioase ori pur si simplu nebuni (in sensul ca opereaza dupa niste paramentrii ce nu-mi sunt cunoscuti).
Mi-e comod sub pseudonim. N-am nevoie sa-mi fie atribuite postarile facute in viteza pe aici si vreau sa pot debita ce-mi trece prin cap fara sa-mi pese de repercursiuni. Pe scurt sunt las si lenes ;).
P.S. PS-ul a fost pus sa vad daca merita sa ma obosesc sa continui dialogul.
„Decat”(asta-i naspa) „expresia” si niste virgule :P.
Bine, dacă tu vrei să lărgim cadrul discuției. Centaurul se joacă e clar. E un joc gratuit. Ce vrei să ofere?
Noi ne suntem perfect indiferenți unii altora. Ne căutăm din diverse motive egoiste, cum ar fi nevoia de recunoaștere, de confirmare; frica de singurătate/de noi înșine și multe altele. Suntem cuprinși în nesfârșite jocuri psihologice care să ne echilibreze tendințele nevrotice de oameni „moderni”.
Fenomene ca Hiroșima, Holocaustul, sunt „firești” adică stau în „firea” omului de prădător, de ucigaș (Cain). Pulsiunile de ucigași dospesc în inconștientul nostru și, când cenzura socială, morală, religioasă etc. slăbește din diferite motive „firești”, acestea izbucnesc și se manifestă sub forma ororilor de care zici. Ce e mai groaznic și mai grotesc e că se justifică prin motive de natură socială/economică, etică, religioasă…
Despre moarte nu vreau să vorbesc aici.
Greseala mea, am fost neclar, intrebarea era daca ne este indiferenta ideea de umanitate, de supravietuire si evolutie a speciei si a culturii umane. Bun, pe „Univers” il doare-n paispe de noi dar pe noi de „noi” unde ne doare? Ziceau cativa pe aici ca, planeta va supravietui si viata va gasi o cale sa evolueze chiar si daca noi disparem. Foarte probabil, dar de ce gasim chestia asta chiar si marginal satisfacatoare?
Daca asta este firesc atunci sunt curios ce mama naibi este „nefiresc”. Practic tu argumentezi ca noi nu avem cum sa cunoastem „nefirescul” :P.
Ah, sa nu ma intelegi gresit, nu stau noaptea treaz gandindu-ma la propasirea speciei dar cand trebuie sa emit un rationament tin cont de aspect, atata tot.
Spațiul nu-mi permite să adaug răspunsul sub întrebarea ta, așa că îl plasez AICI.
:)))) Iartă-mă, dar nu mă pot abține! Ție, când privești în jur, ți se întâmplă vreodată să simți o mare oboseală, o lehamite invincibilă? Dar uite, o să-ți răspund frumos ca unui om care își pune întrebări. E mare lucru, să știi! :)
Sincer, nu mi-am pus până acum problema dacă le-a păsat multora, de-a lungul istoriei umanității, de supraviețuirea speciei, din moment ce fundamentul/motorul existenței este egoismul. Poate sfinților, vizionarilor, dacă or fi existând.
Știi ce mi se pare mie „nefiresc”? Că amărâtul nostru creier care nu poate funcționa decât în limitele de spațiu, timp și cauzalitate visează la nemurire, la dezmărginire… O face fiecare cum îl taie capul: Unii procreează ca să se prelungească pe ei înșiși în urmași (inconștient, firește, pentru că de altfel afectează marea dragoste față de propriii copii și față de copii, în general :) ) , alții, mai înzestrați, creează opere de artă, sisteme filozofice etc.
Că planeta asta va dispărea la un moment dat cu tot cu sistem solar și cu galaxie… e clar.
Despre umanitate, nu știu ce să zic… Oamenii de știință fac cercetări privitoare la posibilitatea populării altor spații din cosmos, după cum știi și tu prea bine. Sunt convinsă însă că nu grija
față de specie îi mână pe ei în luptă, ci orgoliul „prometeic”.
Dar îmi vine acum în minte o legendă de origine incertă, probabil budistă, despre un tip (Ahasverus) CONDAMNAT la existență veșnică pentru că l-a jignit pe Isus când acesta urca pe Golgota (Legenda a fost pusă în circulație de un text medieval, de-aia îl amestecă pe Isus în poveste.) Probabil o știi. Nemurirea poate fi privită așadar și ca o pedeapsă. Eu, cel puțin, așa o văd.
Mă întreb dacă ideea n-o fi încuibată și la nivelul speciei, prin vreun colțișor din mentalul colectiv. E ca și cum am spune cu toții: „Dar până când să mai trăim, măi frate, că ne-am săturaaaat”!! Mai lasăți-ne dracului în pace să ne dăm sufletul ;)
DA, aproape in fiecare dimineata( mai putin Duminica :p). Nu stiu cati oameni au fost preocupati pana acum de prosperitatea/ bunastarea speciei dar cred sincer ca ne va fi cu atat mai bine cu cat mai multi oameni vor fi preocupati de asta.
Intai vorbesti de mili-seconda noastra de relevanta in ziua cosmica si apoi te sperii ca lumea, galaxia, Universul se va sfarsi candva. Nu stiu cum sa comentez asta. Inconsecventa?
Cu egoismul ca motor nu mai sunt intru totul de acord (am vazut „Century of self”). Adica este acum, de acord, dar nu cred ca-i singurul motor. Poate-i cel mai rapid dar are si cel mai mare consum si cu resurse limitate s-ar putea sa nu ne duca foarte departe.
Sa acuzi de orgoliu oamenii de stiinta ce lucreaza acum la poblema desi nu se intrevede o solutie si probabil efortul lor va ramane neconsemnat mi se pare un pic fortat.
Nemurirea la nivel individual, intradevar o pedeapsa. Chiar in lipsa degenerarii creierul nostru ar deveni saturat si incapabil de a emite idei noi. La nivel de specie insa „nemurirea” duce la evolutie iar evolutia este o chestie „cool” in opinia mea.
”perspectivă abstract ontologică, transindividuală.”!?!?! BĂEJNEBUN? Și zici că așa vorbești tu deobicei? Cine te înțelege, fata tatii?:))
Băi Gogu, tu și Bulă N Escu sunteți băieți isteți! Chiar nu vă prindeți că eu mă prostesc aici, fac mișto, mă piș în contra vântului ca să-i irit pe proști! Cum dreak iti poti imagina ca vorbesc așa in mod normal! Ma joc si eu ca si Centaurul numai ca in alt mare fel :P
Shi am mai avut un interes practic: să adun perle de limbă vorbită, clișee, tâmpenii… care-mi folosesc mie la ceva, te-ai dumirit, nu?
Am urmărit să opun limbajului porcos al Centaurului un limbaj simandicos. For fun. Că dacă e vrb să ne batem în registre stilistice nu mă-ntrece nimeni…
Și cum te piși, stând pe vine, sau din picioare? Că deja mă pui pe gânduri… Astea nu-s vorbe de fată care se învârte printre intelectuali!:))
Vorba vine, ia și tu sensul figurat!
Ei, suntem mai mulți isteți pe-aici, nu numai eu și Bulănache, cu ăsta m-am injurat bine de tot când cu problema datoriei Greciei, eheeee, dar el nu mai știe, nu mai ține minte, sau mi se pare că aveam numele adevărat, oficial, că era articol din Cațavenii, nu era pe blogul lui Radu. El a vrut să te ”agațe” cu alt text, vrăjindu-te cu abureala că tu ești prea minunată pentru blogul ăsta, ca nu demn de tine să stai printre porci ca noi, ”pă când eu”, dimpotrivă, ți-am cam dat-o să te doară un pic, că să fii curioasă ce urmează. Numai că, nu ne-am gândit niciunul la momentul ăla (doar eu, am făcut-o după ultima ta postare, aia cu pișatul contra vântului) că, așa cum eu am putut să postez sun pseudonimul ”Gogu Ologu”, puteam foarte bine să postez drept ”Goaga Oloaga”, sau ”Gina Pușcoci”:)) Asta e riscul când te dai pe net fără webcam!:))
:)))))
Bine bine, nimic nu conteaza in schema mare a lucrurilor. Atunci de ce am mai face ceva, orice? Dupa logica asta, aia care se drogheaza pana mor au gasit sensul vietii.
Este de departe cel mai idiot si absurd articol ce l-am citit anul asta. Din toate articolele indiferent de locatie. Tot am auzit cum zic altii ca piticigratis s-a prostit tot mai tare in ultimul timp, si asta de o buna vreme incoace. Nu mi-am dat seama pana acum. In loc sa spuna ceva concret, nuantari ale realitatii si subtilitati psihologice a ales ca scop sa supere si sa enerveze lumea. Astfel, articolul rezultat e un cacat. In tot articolul de mai sus nu exista niciun argument: sunt doar cateva propozitii ridicole repetate intr-una si cu tarie. De parca daca repeti sau spui mai tare un lucru devine adevarat. Gen: este dreptul tau de a omora animalele, asa este cinstit, viata e suferinta etc. Nu se spune insa de ce este cinstit asa sau ce autoritate ti-a dat dreptul respectiv. La inceput chiar am crezut ca articolul este serios. De la jumatatea lui am inceput sa cred ca este scris la misto. De fapt, eeste si si. O adunatura eterogena de misto-uri, afirmatii serioase, afirmatii absurde si fara baza argumentativa, imbecilitati. Si niciun lucru nu e amunzant. In plus, piticigratis foloseste in articol informatii care nu le intelege. Autorul are (de mult) o problema cu intelegerea stiintei si cum functioneaza ea. I-am mai spus-o dar am fost concediat imediat. Iarba nu tipa ca sufera. Este doar o caracteristica evolutionista. Nu are absolut nicio treaba cu suferinta. Omul poate sa schimbe planeta. Chiar la nivel de individ. Este tocmai ce tot tipa cercetatorii climatici de vreo 50 de ani. Biodiversitatea e fragila. Are chiar un prag de la care devine ireversibil de a se mai putea echilibra.
Draga dl centaur, acela nu era ‘un leu’ acela era centaurul luminos, masculul feroce al speciei sale. Asa cum esti tu! Si masculii feroce chiar au o placere in a supune, a-i stii ca stau acolo langa ei, ca se inteleg cu masculii din alte specii!! Exempli gratia Nutu cu leii lui, daca dai un search pe google cu ‘Putin tiger’ lagel, si Mike Tyson parca avea ceva de genul. Acela era Cecil, dadea cu penisul peste fata si tuturor leoaicelor si leilor. Aici e tragedia. Un mare exemplar animal a murit! Gandeste-te la toti dictatorii, regii, marii oameni Churchill, Kennedy (Stalin cand a murit nu mai erau flori in Moscova). Gresesc?
Post scriptum: in primele imagini cu Putin si alti vanatori, tigrul nu e mort, e tranchilizat sau cum se spune, pentru a-i monta zgarda pentru evidenta…
https://www.youtube.com/watch?v=uQl5aYhkF3E
Ai dreptate, Radule, dă-i dracului de lei, de tigri, de elefanți, ce nevoie avem de ei? Lasă, că și așa n-o să ajungem noi să-i vedem pe viu vreodată, sau copiii noștri. Vom avea în schimb gândaci de bucătărie și șobolani la greuceanu, că ăștia se adaptează, nu ca proastele astea de feline mari cât casa, care mai și rag de-ți țiuie urechile. Și nici nu vine vreun puțopalmist de-ăsta să-i ademenească dincolo de ”rezervație” cu ceva mâncărică după care să-i vâneze cum o ști, cu pușcociul, cu arcul, cu praștia, cu pizda mă-sii, să-i decapiteze, să-i împăieze, și să-și facă poze cu ”trofeele”
Leul este regretat de toti cei care au sau au avut animale de plus si s-au uitat la lion king si au tras concluzia ca leii sunt draguti si trebe sa ne para rau dupa ei. Nu sunt nici mai draguti nici mai urati ca orice alt animal. io nu zic ca e bine sa vanezi de placere, dar daca tot o faci macar alege o gloaba nu unu tanar. in zimbabwe cred putea vana si ”pliznăi”, ca in filmu ala cu vandame.
Ciudat punct de vedere, domnule ziarist! Placerea de a ucide nu este nevoie decat in cazul fiintelor umane.Da, ucidem porci, vaci, gaini ca sa le mancam, dar a ucide numai din placerea de a ucide este cu totul altceva, asta frizeaza patologicul. Sunt tare curios daca ti-ai pastra aceleasi conceptii intr-o situatie ipotetica: sa fii in savana in fata unui leu, singur, fara o arma de foc in mana. Ce zici, te-ai mai gandi ca e dreptul lui sa te sfasie in baza dreptului celui mai tare?
Vorba cuiva de mai sus, daca te prinde unul intr-un gang si-ti sparge rozeta ce faci, te duci cu jalba la politie sau iti spui, cu stoicism, ca asa e viata, cel mai tare il arde in dos pe cel mai slab?
@catio,
stii ce o sa-ti raspunda radu la faza cu el si leul in desert? ca e corect sa-l manance daca s-a dus acolo ca prostu’ fara pusca. similar la faza cu rozeta in gang.
nu sunt de acord cu omul asta in multe privinte, dar de un lucru sunt sigur: e f. consecvent.
exemplu: a spus ca orice om ar suge o pula pt. pretul corect. l-am intrebat care e pretul lui. a dat o cifra (nu mai stiu, cred 100k de iepuroi, asa, la repezeala), si a argumentat. si m-a convins.
Pentru aia care zic ca animalele nu ucid din placere, ia intrati voi la leu in cusca la gradina zoologica ca ala e satul, n-are niciun motiv sa va omoare.
Păi ăla te omoară că te percepe ca pe un pericol, ca pe o amenințare, istețule, că-i invadezi teritoriul, nu te omoară nici ca să te mănânce, dacă zici că e sătul,și nici că așa are el chef!
Nu zic ca n-ai oarece dreptate.
Dar omu’ nu e animal, totusi, si n-ar trebui sa faca chestii la care nu poate sa dea undo fara o motivatie serioasa. De exemplu, sa taie un copac: l-a taiat ca sa-si faca mobila de lux? Puscarie. L-a taiat ca sa faca focu’, sa nu moara de frig? E ok.
La fel si cu leul. De ce l-a omorit? Ca sa se simta bine? Ca sa se apere? Si, daca l-a omorit ca sa se simta bine, de ce plm l-a chinuit? Citeam pe undeva ca l-au atras cu un animal mort legat de masina, l-au impuscat cu arcul, l-au haituit zeci de ore. Da-l in pistele ma-sii de leu, omoara-l daca stii ca-l maninci sau daca iti face placere, dar nu-ti bate joc.
Să zicem că niște băetzași de prin Africa, albi și negri deopotrivă, de prin 1991 încoace, de când granițele nu mai sunt la fel de greu de trecut ca Zidul Berlinului, au gândit cam așa:
Dacă fraierul nu vine la noi în țară să împuște, sau vine și nu împușcă nimic, că a fost animalul mai iute decât el, ciuciu parale. Așa încât creștem animale (lei, leoparzi, rinoceri etc) la ferme, la hrănim ca să își piardă frica și agresivitatea față de om, și când apare unul dispus să plătească, eliberăm animalul într-o rezervație de vânătoare. Unde el nu se ascunde, nu se apără, vine direct la oameni și la momeala pe care au pus-o, fiindcă e obișnuit cu ei. Sau, dacă ăla nu e în stare să împuște nici măcar astfel, lichidăm noi animalul și îi vindem trofeul. Ca să se poată lăuda cum a împușcat el un leu. (Sau, în România, un urs de restaurant. Ursul era asasinat în cușcă, și blana vândută fraierului.)
Din pricina asta ghidul și făptașul au momit un leu aproape inofensiv și lipsit de frica de om. Un leu sălbatic nu era atât de ușor de prins.
la un moment dart se va intampla ceva: o caramida sa cada unde nu trebuie… o masina condusa de un tembel sa nu acorde prioritate… un leu sa prinda un turist roman… un meteorit cade unde nu trebuie… cineva calca pe un cui infectat… sau nu mai iese din pivnita cu must…
parca vad titluri de articole: marele jurnalist r.a. in urma unei crancene lovituri a sortii…
dar parca vad ca se va gasi un jurnalist eunuc care sa posteze: Mare căcat, a murit un jurnalist:)
Draga mea Mirela cand cetesc cele scrise de tine – sau macar o parte – ca n-am avut rabdare – ma simt prost ca sunt tot femeie si ma simt prost ca sunt tot absolvent de filosofie. Dar macar ma simt bine ca nu sunt tu.
Iar acest citat este cel mai cretin lucru pe care l-am citit DE MULT:”Am îngrijit cu mult devotament trei cățeluși abandonați la mine la bloc și până să le găsesc eu plasament, că nimeni nu voia să-i adopte, i-au luat hingherii :(” Daca dai de mancare si le faci patut intr-o cutie cateilor din fata blocului fie esti copil fie esti FOARTE departe de a-i ingriji cu devotament. Ca sa faci asta ar trebui sa ii iei acasa pana le gasesti o casa – sa-ti sacrifici confortul tau pentru siguranta lor. Altfel te faci ca faci ceva. Dupa cum in postarile de mai sus te-ai facut ca gandesti zornaind nume mari si cuvinte mari ca sa te dai culta in cap.
leana, cățelușii erau bolnavi de râie, am omis să spun asta (îmi pare rău că nu se pot posta aici poze ca să-i vezi cum arătau), și a trebuit să aleg între siguranța lor și a copiilor mei. Le-am făcut adăpost într-un spațiu împrejmuit din fața blocului, o grădiniță; de fapt câțiva vecini s-au implicat în acest „proiect” de „salvare a mediului” și m-au ajutat cu adăpostul, o cușcă de lemn, nu o cutie. I-am dus la medic și am suportat costul tratamentului (150 de lei timp de 6 săptămâni – pentru mine e mult). Totul părea să se termine cu bine, cățeii de vindecaseră, așteptam să plece un vecin la țară, să-i ducă acolo pe la rudele lui, când alți vecini au chemat hingherii. Oameni și oameni… Crezi că episodul nu e destul de dureros pentru mine ca să mai pui și tu sare pe rană?!
Nu sunt absolventă de Filosofie, ci de Coregrafie și, nu DE MULT, de Litere. Nu mă dau nimic altceva decât sunt. Așa vorbesc eu în mod obișnuit și îți mulțumesc că mi-ai atras atenția că aș putea părea pedantă. Într-ale filosofiei sunt o diletantă, citesc de pasiune, fără vreun sistem.
În altă ordine de idei, mă bucur că ți-am generat trăiri atât de complexe: „te-ai simțit prost”, „te-ai simțit bine” :) Totuși, poate ai bunătatea să mă lămurești, de la înălțimea cunoașterii filosofice, de unde vine ostilitatea asta deșănțată, exprimată în termeni atât de duri („cel mai cretin lucru”) față de un semen al tău. De ce ipocrizia de a mi te adresa cu „draga mea”? (Înțeleg, e o anifrază :) ) Mi-e că te bucuri degeaba că „nu ești eu”. Ca să mă dau iar „cultă în cap”, îți amintesc: tat twam asi.
Și așa stând lucrurile, spune și tu dacă merită specia asta a noastră să supraviețuiască…
Pt sanatatea ta mentala nu mai pierde timpul pe blogul astuia, nu vei gasi decat idei rumegate de altii si injuraturi.
Îți mulțumesc, Bula N Escu, pentru sfat :) Așa voi face! A fost totuși o experință inedită pentru mine. E pentru prima oară când plasez comentarii pe un blog. M-a ajutat să observ cum se comportă oamenii sub pavăza anonimatului, cum gândesc ei și cum simt necenzurați de conveniențele sociale din „3D”. Adică am cunoscut ipostaze mai nedisimulate ale umanului cu ale lui, bune și rele :)
Ai omorât-o cu antifraza și cu Eminescu mai puțin editat (poezia aia mă gândesc c-ai pomenit-o doar să-i arăți c-o știi, sau că ai auzit de ea, că nu văd legătura cu subiectul!) Zici că așa vorbești tu de obicei? Cu cine, tată? N-ai cum să vorbești așa în limbajul curent, ca folosești tu se vede că e un limbaj studiat atent, cu citate date când trebuie, cu ceva nume celebre, cu poezii mai puțin cunoscute, etc. N-am înțeles de ce ți se pare mult 150 de lei tratamentul pentru 6 săptămâni? Cum? Cu două facultăți (cel puțin) terminate și ți se par mulți 150 de lei? Înțeleg să mi se pară mie, care n-am nici măcar o facultate începută, nicidecum terminată, dar ție? Cum așa? Deci până la urmă cățeii ăia râioși au ajuns tot săpun, nu? Păi vezi? Nu mai bine îi lăsai în pace, să-și urmeze natura cursul?
Of, ultimul răspuns: Gogu Ologu, nu m-am gândit la poezia lui Eminescu „Ta twam asi” (poetul greșește „umpic” la scrierea termenului. „Tat”. Am avut în gând principiul care străbate toată gândirea vedică. Eu îl cunosc din „Upanișade”. Îți dau un citat: .«”Adu un fruct din smochinul de colo!” – „Iată-l, cinstit părinte.” – „Despică-l!” – „L-am despicat, cinstit părinte.” – „Ce vezi în el?” – „Nişte sâmburi mărunţi, cinstit părinte.”– „Ei bine, despică unul din ei!” – „L-am despicat, cinstit părinte.” – „Ce vezi în el?” – „Nimic, cinstit părinte.”
2. [Tatăl] i-a spus: „Într-adevăr, dragul meu, lamura aceasta pe care o zăreşti este lamura din care se înalţă aşa de mare smochinul – Să crezi, dragul meu!
3. Lamura aceasta e cea în care Totul îşi are firea, este Realul, este Sinele. Tat twam asi (acesta ești tu) Śvetaketu…”»
(Chāndogya – Upanişad, VI, 12)
Principiul „Tat twam asi” = „același ești tu” vrea să apună că prin ceea ce este cu adevărat real, imuabil și etern în noi – frântura de divinitate, Sinele, suntem identici. La fel în poezia lui Eminescu: Prințesa moartă, adorată și jelită de o lume întreagă și prostituata disprețuită de pe marginea drumului, care privește cu umiliță convoiul mortuar, sunt totuna. Am vrut să spun că, deși eu sunt proasă și nu gândesc, iar Leana e deșteaptă și gândește, tat twam asi :))) Băi, dar chiar trebuie să-mi explic fiecare cuvințel !!
Eu trăiesc într-un mediu intelectual și așa vorbesc în fiecare zi.
Ai înțeles greșit: 150 de lei în fiecare săptămână x 6 = 900 de lei.(jumătate de salariu lunar de profesor).
Și acum gata! Nu mai răspund la nicio provocare ;)
”gândire vedică”,Zarathustra, Brahmaputra, Kamasutra, uatevă! Brrrrr…. Du-te, tată, în mediul tău intelectual, lasă-ne că ne-ai omorât cu zile, de-mi vine sa urlu ca imeghebiștii în 90, ”moarte intelectualilor!”, sau să te întreb cum l-a întrebat șeful de cadre pe Petrini ”voi, ăștia, intelectualii, n-aveți pulă? Ba avem!”:)) Chestia cu sumele n-am înțeles-o eu greșit, așa ai prezentat-o tu, dacă-ți recitești postarea o să-mi dai dreptate. Ara un simplu articol scris de un ziarist cu oarece talent și verb, scris tocmai în ideea de a fi Gică-Contra și de a creea polemici, ceea ce-i iese aproape de fiecare dată. Nivelul comentariilor și al comentatorilor e ăla care e, nu veni tu acum să ne strici joaca! Ori te joci cu noi după regulile noastre, ori ne lași și nu te mai joci. Dacă tu zici că așa vorbești în mod curent, cum scrii aici, doar pentru că te învârți in medii intelectuale, e dovadă de snobism, eu am cunoscut câțiva intelectuali care-și băgau pula și înjurau de morți de numa-numa. Ei bine, noi ăștialalți nu vorbim așa în mod curent, nu spunem ”pila” și ”căcat” de 3 ori într-o frază ”acasă sau în societate”, ci doar aici. Așa, ca intelectualii ăia despre care-ți vorbeam eu, că nici ăia nu vorbeau curent așa, dar li se părea normal să folosească cuvinte normale în situații normale, cuvinte adevărate în situații adevărate. Poate era și o refulare, naiba știe… Păcat că n-o să maio pot cit o replică de-a ta, că zici că nu mai răspunzi. Ne vedem pe feisbuc.
wow, de mult n-am mai citit o asemenea laba pseudointelectuala! citate din filosofie orientala a unor dervisi pe iarba mucegaita, numirea unor insi care nu spun nimic nimanui, pe care nu-i stie nimeni, dar, fireste, daca-s din Pakisland, tre sa fie niste intelepti, nu?
mi-e greata ca dupa o betie cu lichior de oua de porcariile de oameni care citeaza non-stop ce vomita niste coate goale din Extremul Orient, de care n-a auzit nimeni, dar care au patruns adevarurile vietii
invata sa sugi regulamentar pula, lasa prostiile astea, si-o sa vezi ca totul iti va fi mai clar! fara filosofii vedice, doar cu un pachet de servetele umede langa.
la urma urmei, te alimentezi la esenta vietii, unde altundeva ai mai putea gasi toate raspunsurile?
P.S. dati-i cea mai mica sansa unui animal, si te va hali cat ai spune Adrian Enache. si gainile de hales, la o adica, nemaivorbind de porc. si vca te va tranti, iti va infige un corn in burta si te va zdrobi in picioare. cam asta-i relatia om-animal. ele traiesc doar pentru ca pe permitem noi sa traiasca si pentru ca, cumva, hrana e mai gustoasa asa. dar ai putea sa te hranesti numai cu plante, desi-i de cacat. sunt suficiente alge in ocean ca sa traiasca 4 Pamanturi
iar pentru aia care halesc exclusiv iarba, pentru ca-i aiurea sa halesti animal, le transmit ca ei mananca ce mananca mancarea mea, deci imi sunt inferiori evolutiv
Ok hai sa raspund punctual – daca vorbesti despre DEVOTAMENT inseamna ca risti chestii. Îi pui in balcon, sau le explici copiilor sa nu puna mana, in timp ce ii tii . Sau nu folosesti cuvinte mari cand iti descrii fapta. Sa-ti dau un link catre Dex sa vezi semnificatia cuvantului devotament? Ceea ce ai facut tu este ce fac toti imbecilii care plang de mila cainilor si le dau sa manance fara sa planga de mila copiilor muscati de maidanezi. Sau a adultilor. Da, daca le gaseai o casa reala ar fi fost ceva. Dar nu s-a materializat intentia pentru ca in general intentiile care presupun ca altii vor face ceva sau altceva nu se materializeaza. Fir-ar ei de vecini care nu vroiau caini in fata blocului sau de vecini care nu se duceau suficient de repede la tara, etc. Numai ei sunt de vina!!!! Daca iti asumi raspunderea pentru un animal o faci pe viata, iar daca nu ti-o asumi nu te joci cu cuvintele si te dai martira. Daca gaseai un copil pe strada iti aratai devotamentul lasandu-l afara sau te ASIGURAI ca e in siguranta? Sa stii ca si babele care-si rup de la gura sa hraneasca maidanezul blocului tot sacrifica sume mari pentru ele – dar asta nu inseamna ca fac o fapta buna.
Cat despre sare pe rana … tu ai adus in discutie incidentul pentru a face parada cu „umanitatea” ta. Daca doare nu pomeni despre asta pe un site in care toata lumea isi baga si isi scoate si îi ataca pe toti ceilalti.
Nu, nu vorbesti asa in mod obisnuit pentru ca esti culta si traiesti intr-un mediu intelectual. Oamenii culti nu sunt cei care folosesc in discutii curente cuvinte precum paradigma, dialectic, fortuit, patibular si sinergie. Oamenii culti sunt cei care le inteleg atunci cand sunt folosite si le inteleg suficient pentru a le folosi IN CONTEXUL POTRIVIT. Oamenii imbecili sunt cei care incearca sa para destepti ascunzandu-se in spatele unor nume mari precum Kant si Schopenhauer sau in spatele unor citate cat mai obscure sau preferabil in limbi straine si cat mai obscure. Si bineinteles a unor cuvinte MARI. Complicate. Neinteligibile pentru „gloata” Pentru ca scopul folosirii unor atari smecherii este acela de a dovedi tuturor ca tu esti destept si ceilalti prosti. Oamenii destepti folosesc vorbele pentru a comunica. Snobii doar pentru a dovedi ce magnifici sunt ca nimeni nu-i poate intelege.
Ma bucur sa aflu ca nu esti „filosoafa”. Ma intristez sa aflu ca ai terminat literele … ar trebui sa poti comunica. Desi se explica de ce in loc de argumente tu pui comentarii de text. Stii ca exista un loc si un rost al comentariilor, nu? Iar site-ul de bascalie al lui Radu nu este locul potrivit.
De ce ostilitatea? Pentru ca esti personificarea a mai multe chestii pe care nu le suport. Esti sfertodocta, esti o salvatoare de animale care salveaza maidanezii fara a-i adopta, esti genul de femeie ce dovedeste tuturor misoginilor ca prejudecatile lor erau corecte – ca locul femeii e in bucatarie ca si daca citeste tot proasta ramane ca femeile pur si simplu nu-s capabile sa inteleaga ci doar sa repete chestii profunde, si genul de snob care vorbeste de dragul de a se auzi nu de a comunica.
De ce draga mea? Pentru ca nu obisnuiesc sa ma adresez cu cuvinte precum cele preferate pe acest site. Optiune stilistica daca vrei.
Cat despre supravietuirea speciei …. Hodoronc tronc prastie ? Da orice om stie ca specia merita sa supravietuiasca. Este s…
Incerc sa raspund punctual:
Daca vroiai sa salvezi catelusii i-ai fi luat intr-un balcon/garaj/ cutie. Cei care au impresia ca se ocupa cu „devotament” de un animal atunci cand il lasa afara nu cunosc sensul cuvantului. Vrei un link catre dex? Ai procedat exact ca babele care-si dau jumătate din pensie sa cumpere salam sau biscuiti pentru maidanezii de pe langa bloc. Daca gaseai un copil te asigurai ca e in siguranta sau ii asezai o cutie de lemn in gradina vecinilor? Daca le-ai fi gasit o locuinta ar fi fost altceva dar nu a fost sa fie pentru ca … altii au fost de vina – afurisitii de vecini care nu au vrut caini in fata blocului, sau care nu s-au dus la timp la tara, etc. Desigur ca altii sunt de vina. Tu ai facut tot ce ai putut, nu? Un animal pentru care iti asumi responsabilitatea este un animal caruia ii asiguri toate cele necesare pana la moarte sau pana il transferi in siguranta in grija altuia.
Cat despre sarea de pe rana … tu ai adus in discutie incidentul ca sa te lauzi cu „umanitatea” si superioritatea… Eu cred ca ti-ai dovedit superficialitatea.
Nu vorbesti asa in mod obisnuit pentru ca esti culta si te invarti intr-un mediu intelectual. Oamenii culti nu sunt cei care arunca in stanga si dreapta citate obscure, numele lui Schopenhauer sau Kant si cuvinte precum dialectica, sinergie, fortuit, paradigma, patibular, samd. Oamenii culti sunt cei care INTELEG aceste cuvinte si stiu cand este cazul sa fie folosite, si mai ales cand nu este cazul. Vorbim ca sa comunicam nu ca sa dam peste nas altora ca sunt prea prosti sa ne inteleaga.
Ma bucur ca nu esti „filosoafa” desi ma intristez sa aflu ca ai terminat literele si nu stii sa comunici ci incerci doar sa-ti dovedesti „cultura”. Desi astfel se explica de ce in loc de argumente tu folosesti comentarii literare. Nu, un site de satira in care toata lumea isi baga si isi scoate nu este locul potrivit pentru asta. Nu , nu-ti dovedesti superioritatea ci incapacitatea de a te raporta la context.
De unde ostilitatea? Din faptul ca mataluta personifici mai multe chestii pe care le urasc:
Esti o snoaba sfertodocta care jongleaza cu cuvinte mari CA SA NU POATA fi inteleasa. Da – am priceput ce ai spus. Nu, nu era nevoie sa te dai rotunda cu citate incomprehensibile si nume mari ca sa spui ce aveai de spus, adica mai nimic.
De asemenea cineva care are impresia ca a avea grija de un animal e o chestie care poate fi facuta ocazional cand iti pica bine nu este un angajament pe care ti-l asumi definitiv.
Esti genul care confirma prejudecatile imbecililor care cred ca locul femeii e in bucatarie – ca de, si dupa ce ceteste tot proasta ramane – nu intelege ci citeaza.
De ce draga mea? Pentru ca nu folosesc in mod uzual injuraturile folosite pe site. Optiune stilistica daca vrei.
Cat despre meritocratie si supravietuirea speciei …. Hodoronc tronc prastie.
fi-ti-ar site-ul de ras Radule ca mi-a aparut ca sters comentariul anterior :
Bine punctat, Sethule! Bravo tată! Parc-ai scris cu mâna mea!:))
Are dreptate? De unde, ma? I-a dat-o Duhu’ Sfant? Asa a citit el undeva? Sau s-a nascut intelept si atotcunoscator?
Dl Radu, v-as fi deosebit de recunoscator dava v-ati uita la clipul melodiei Jack Perry – Dime, binenteles, cu tot cu melodie si ati scrie un articol, sau ceva… Va multumesc!
Reprezinti cam tot ce e in neregula cu omenirea. Stiu, suna mare, e putin greu sa digeri la inceput. Dar uite, tu esti asa, un baiat destept, dai cu pixu’ la fituica aia cu poante fine, mergi la sala, mai citesti cate-o carte la 3 luni. Asa ca usor-usor, in ritmul tau, o sa ajungi pana la urma si la idei mai inalte, mai rafinate, si mai aproape de adevar, decat „sunt specie superioara, proasto, face ce vreau cu tine”. Pentru ca vezi tu, tu de fapt suferi, in momentul in care gandesti si (te lasi sa) simti asa. Poate intr-o buna zi o sa te luminezi la cap, o sa inveti sa-ti faci lapte de migdale, si o sa devii vegan. Suna hilar, nu? Se poate, trebuie doar sa te destupi la minte intai (chiar daca ai senzatia ca deja esti foarte destupat la minte).
POATE SUC DE MIGDALE IN PIZDA MA-TII DE CAND PULA MEA AU MIGDALELE SFARCURI SA DEA LAPTE
https://youtu.be/i5vSia_tLeI
Domnule, acesta nu este un how-to blog. Nu ati inteles d-voastra. Ganditi-va la un cal sau bou, omul l-a domesticit si l-a pus la plug, ca forta se tractiune la caruta, la munca pe scurt. Pe porc, iepure, fazan ii mananca, face ce vrea cu ei, adica omul ii pune la munca, ii mananca sau (aici nu gasesc o formulare…).
Sa cititi despre Perer Singer, a si primit anul acesta titlul de doctor HC al facultatii de filozofie Unibuc. Spune ca (citez din memorie): omul nu se injoseste, ca specie umana, in a avea raporturi carnale cu indivizi de sex opus din alte specii. Si d-voasta veniti cu migdalele…
Vegan? Bă, nene, când vă aud cu tâmpenia asta, îmi vine să vă fut în cur! Nu m-ar deranja că vreți voi să fiți rumegători, treaba voastră, numai că voi vreți să faceți prozelitism, încercați să convingeți și pe alții să fie ca voi. Băăă, voi v-ați întrebat vreodată de ce pula mea ne-a dat Creatorul (sau natura, sau uatevă) CANINI? Ca să mâncăm iarbă cu ei, cumva? Tu ai copii, bă, prostule, care ești tu vegan, sau vrei să fie și alții? Sau dacă n-ai, ai de gând să faci? Ce le dai bă, tâmpitule să mănânce, doar iarbă și lapte de la mă-sa? Tu cu ce-ai crescut, bă, zevzecule, ți-a dat mă-ta și tac-tu numa’ iarbă să mănânci, niciun pic de cărniță, când erai în creștere? Cum se dezvoltă, bă, cretinule organismul uman și creierul uman fără proteină animală, idioților? Mai citeam deunăzi, tot un prost de-ăsta, scria că nici lapte și nici ouă nu e în regulă să mănânci, că cică exploatezi animalele. Păi atunci faceți, bă, laba, că nici să futeți femeile nu e în regulă, că le exploatați băgându-vă pula-n ele, ridicându-le cracii, sau, Doamne ferește, punându-le CAPRĂ! Bine a zis un nene de pe-aici, voi sunteți o subspecie, bă, mai puțin evoluată, că mâncați ce mănâncă mâncarea mea, vămumancur de ciudați!
@baiatul care scrie pe blogul asta – multumesc de injuratura, si tu sa fii sanatos si fericit. Nu ma asteptam oricum la vreun raspuns real.
@Gogu Ologu – iti multumesc si tie de jigniri, si iti doresc si tie sa fii sanatos si fericit. Nu imi pasa de parerea ta despre mine, nu emit opinii, judecati, injurii, ci doar FAPTE:
1. Nu poate convinge nimeni pe altcineva sa fie vegan, putem doar sa ne convingem noi singuri, doar DACA avem in prima faza mintea si sufletul deschis astfel incat sa ne documentam si sa nu luam drept adevarat si corect tot ce ni s-a bagat pe gat inca din copilarie de catre societate. Daca suntem plini de ego (cum pari) si avem reactii strict emotionale („cum, ce am gandit toata viata ca fiind adevarat si corect, de fapt nu e? Muriti ma toti, cum sa IMI spuneti voi MIE asa ceva”), o sa ramanem in continuare ignoranti. Si evident o sa fim mai nesanatosi, mai plini de ura, anxietate, agresivitate, mai lipsiti de compasiune si iubire, o sa traim mai putin, sanse mult mai mari de diabet, cancer, boli de inima etc. etc. Cu alte cuvinte, minte inchisa + ego = o serie de dezavantaje mari.
2. Cand o sa am copil, da, va creste vegan. Nu numai ca n-o sa aiba nicio problema de crestere sau afectiune, dar evitand produsele animale va avea o serie de avantaje. Va fi mult mai sanatos, ferit de raceli si orice alte boli, mai plin de compasiune si mai putin agresiv decat alti copii.
3. Am crescut pe dieta cu de toate, ca si tine, dar din fericire, la 28 de ani abia, am reusit sa aflu suficiente incat sa o abandonez, pe viata. Ar fi fost excelent sa fi crescut vegan, din pacate nu a fost asa.
4. Proteina animala nu numai ca nu e necesara, ci face foarte mult rau satanatii, din multe puncte de vedere. Din nou, prea multe proteine in alimentatie (de neevitat, ca omnivor) vin cu o serie de dezavantaje. Citeste, documenteaza-te, distanteaza-te de opinii general aprobate, si o sa vezi ca asa e.
5. Intamplator, da, cea mai sanatoasa alimentatie pentru om, cea vegana, este si cea mai plina de compasiune pentru animale. Si in acelasi timp, daca-ti vine sa crezi, cea mai buna cale de a incetini si poate intr-o buna zi stopa incalzirea globala. Incredibil, nu? Sunt un cretin, nu? Sa nu cumva sa verifici si din alte surse, fii sigur ca tu ai dreptate si eu sunt un bou.
6. Comparatia intre exploatarea animalelor (la o scara inimaginabila a durerii si a suferintei) si a face sex cu o femeie este foarte, foarte proasta.
Pentru cine vrea sa inteleaga mai mult, fara injurii si reactii de ego:
https://www.youtube.com/watch?v=ZlTBC91L-x0
Va multumesc anticipat pentru jignirile ce vor urma.
Bun, hai s-o luăm pe puncte, cum ai făcut și tu, de data asta într-un altfel de limbaj (așa-zis ”civilizat”, pentru că, nu-i așa, tu fiind vegan, de-aia n-ai ripostat, așa că nici eu, deși sunt mâncător de carne, nu pot să lovesc în cineva care nu ripostează):
1. Nu mi-ai răspuns la întrebarea cheie, de ce avem canini, de ce avem stomacul așa cum îl avem și nu ca la erbivore sau la păsări (deși sunt și păsări carnivore, slavă Domnului, uite, nu știu dacă acvilele au pipotă, probabil că da).
2, Cunoști pe cineva care are copii mici și-i hrănește doar cu frunze de salată și lapte matern, și copiii ăia se dezvoltă normal? Dacă nu, nu te-aș sfătui să faci asemenea experimente pe propriul copil (mă gândesc totuși că-l vei face cu o femeie cu scaun la cap)
3. Spui că dacă viitorul tău copil va mânca numai fructe, legume și zarzavaturi va fi mai sănătos și mai puțin agresiv? Presupun că acel copil îl vei concepe și se va naște în viitorul relativ apropiat (în intervalul a 10 ani), și mai presupun că până atunci, n-o să convingi toată planeta să treacă la veganism, probabil că nici măcar toată România. Cum fa face față copilul ăla junglei exterioare care este, și probabil că va fi și atunci, viața cotidiană, dacă tu de când se naște îl condamni să fie victimă, să nu riposteze, îi tai cu bună știință orice urmă de instinct de supraviețuire (că până la urmă asta e agresivitatea, o parte a instinctului de supraviețuire)? Crezi că-ți va mulțimi peste timp pentru asta? Ia mai gândește-te un pic!
4. Proteina animală nu e necesară, zici tu? Una ar fi că în cazul ăsta toate carnivorele planetei ar trece pe iarbă, că e mult mai ușor de procurat (de-aia s-a făcut și omul omnivor și pe parcursul evoluției și-a combinat alimentația, pentru că era mult mai simplu să fii culegător decât vânător, riscurile erau mult mai mici), și alta, hai să-ți dau un exemplu real: am o mătușă la țară, undeva în Teleorman, bătrâna și neputincioasă, care avea un câine, care mânca săracul orice. O perioadă i-a dat să mănânce numai tărâțe muiate, ca la puii de găină, mălai, mămăligă, chestii de-astea… Ghici ce? Mânca, săracul, de foame, numai că TOT CE MÂNCA, CĂCA! Un kil de mălai mânca, un kil de mălai se căca! Și era săracul tot numai piele și os, până i l-a luat cineva și l-a dus, dracu știe unde, că începuse să mănânce ouă. Oare de ce?
5. Lasă-mă cu încălzirea globală, că dacă e într-adevăr (unde dracu era astă iarnă când îmi înghețau coaiele la -20 de grade?), nu e de la faptul că omul mănâncă carne (cacofonia e intenționată), că mănâncă de mii de ani și nu s-a mai încălzit planeta!
6 Comparația cu sexul a fost într-adevăr forțată, dar am făcut-o tocmai ca să înțelegi absurditatea ideii de veganism, că se poate ajunge și la așa ceva, din moment ce mâncatul de lapte de la animale și ouă de la păsări se poate considera exploatare ”nemiloasă” a lor.
7. Tu zici că nu m-am documentat eu, și sunt încuiat sau încremenit în concepții arhaice, învechite, și că sunt plin de ego. Dar tu, în schimb, cred că te-ai ”documentat” doar dintr-o singură sursă, doar dintr-o singură parte…
8. Nu era nici pe departe asta cu veganismul subiectul articolului lui Radu, dar uite, ca aproape de fiecare dată, a reușit să creeze polemici și ”dezbateri” pe teme total diferite… Bravo lui! Nu știu, se iau bani pe blogurile astea în funcție de trafic, de accesări, ceva?
Aveti dreptate,
nimeni nu va poate convinge sa fiti vegan, singur v-ati convins dar totusi lapte, oua, miere cred ca nu intra in categoria non-vegan, oua-lacto-vegetarianism parca se numeste.
Apropo de convingerea de a nu consuma carne animala, am cateva remarci.
Problema: Exista situatii in care cineva ne poate obliga sa fim vegan?
Da, daca asa vrea superman.
Demonstratie:
Premize:
1)nimeni nu il poate invinge intr-un debate de superman
2) superman se poate reproduce cu femele umane
3)scopul omului este sa se reproduca
4)daca cineva se face de ras, femelele nu se vor reproduce cu el.
5)oamenii sunt rationali
Vine superman si emite urmatorul decret:
DECRET 1/2015
Art.1) Nimeni nu va mai omora animale
Art.2) Oricine va omora un animal va intra intr-un debate cu mine
Art.3) De le prezenta lege se vor exclude acele situatii in care uciderea animalelor este necesara pentru salvarea propriei vieti.
Art.4) Orice dispozitie contrara prezentei legi va fi lovita de nulitate absoluta.
Art.5) Prezenta lege se va publica pe blogul piticigratis.com
Acum, daca cineva se va gandi sa omoare un animal, se va gandi, la Art.2) din Decretul 1/2015 si conform premizei 1, coroborata cu premiza 3 si premiza 4. El se va abtine si va deveni vegan.(Sau nu se va reproduce, dar e contrar premizei 3)
Dar cum ati spus d-voastra nimeni nu va va putea convinge deoarece premiza 1 este ipotetica, ca si 5; 2,3,4 sunt reale insa.
Dar totusi cred ca daca superman ar da un asemenea decret, si el ar fi vegan. Am imaginea aia cu budistul care sparge caramizi cu fruntea si mananca doar orez. Apa si-o cara de la izvor… Poate e echilibru universal…
Post scriptum: Steve Jobs era vegan.(Steve Jobs=Apple=230.000.000.000.000 dolari, Wiki)
Tot asa l-a papat cancerul pe Steve Jobs ca pe un negru falit ce manca numai rat burgers pe sub poduri.
La banii lui te asteptai sa beneficieze mai mult timp de ei dar probabil spala laptucile cu sapun si a facut cancer de la prea multe chimicale. :O
Tipule, o sa te jignesc cu argumente.
Voi astia veganii ori sunteti inculti, ori ipocriti. Pt ca nu stiti sau ignorati zeci de mii de ani de evolutie in care omul a fost OMNIVOR! Nu vegan, nu carnivor. Manca ierburi si carne cand ii mai cadea ceva in sulita. La inceput crude, apoi fierte sau prajite direct in foc. Drept pt care metabolismul si fiziologia s-au dezvoltat in consecinta. Repet, vorbesc de zeci de mii de ani de evolutie, asta lasa urme adinci in adn. Ca sa nu mai zic ca primatele sunt si ele in buna parte omnivore.
Cum poti tu dovedi ca proteina animala e nociva sanatatii?! Eu unul, de cand urmaresc problema, nu am gasit nici un studiu corect care sa dovedeasca asta. Este nociva in exces, dar si morcovii cruzi sunt nocivi daca mananci o galeata pe zi. Evident ca o dieta bazata pe mici, carnati si friptane te curata repede. Dar toti veganii pe care i-am cunoscut trebuiau sa manance seminte sau soia in cantitati industriale, sau sa ia suplimente alimentare pt a acoperi unele lipsuri proteice. S-or gasi proteine in unele vegetale, dar nu in cantitati suficiente.
Veganii nu fac decat sa combata un rau mare cu unul mai mic, o extrema cu alta. La scara evolutiei (ca sa fim on topic) veganii sunt nesemnificativi, nu pot rasturna miile de ani de evolutie.
Longevitate? Inca nu intelegem exact mecanismele imbatranirii , dar pe langa o dieta echilibrata, unde mai important era cat mananci, nu ce mananci (Okinawa, filozofia de a te ridica de la masa inainte sa te saturi), conteaza si genetica (pana chiar la consacvinizare, in Sardinia), medicina moderna (america de nord). Veganismul nu a dovedit nimic in sensul asta.
Dar va garantez ca un vegan nu are energia suficienta pt a duce stilul de viata al unui om preistoric sau medieval. E usor sa traiesti la oras cu tot confortul, dar o viata petrecuta muncind la camp sau in uzina 10 ore pe zi necesita mult mai multa energie decat poate furniza niste brocoli sau seminte. Stilul de viata ar unor oameni se preteaza veganismului, dar ce ne trebuie este echilibrul. Da, consumam prea multa carne in prezent, si asta afecteaza si sanatatea, si planeta, dar nici caderea in cealalta extrema nu e de dorit.
Pt lamurire si alte explicatii, cautati documentarele BBC Horizon pe tema consumului de carne. Cred ca sunt suficient de documentate si impartiale.
Salut, sunt unul dintre cei pe care tu-i numesti la gramada ignoranti sau ipocriti.
Pe mine nu ma deranjeaza ca tu crezi asta despre cei ca mine, asa ca banuiesc ca n-o sa te deranjeze nici pe tine cand o sa-ti spun ca ignorantul si ipocritul, cel putin in aceasta perioada a vietii tale, ESTI TU. Ignorant pentru ca tragi concluziile inainte sa te fi documentat cu adevarat, si ipocrit pentru ca „iubesti” unele animale si le torturezi si omori, total arbitrar, pe altele. Eram exact ca tine.
Absolut toate lucrurile pe care le crezi despre longevitate, proteine vegetale sau animale, evolutia umana, nivelul de energie pe care il are un vegan etc. etc., sunt gresite. Adevarul in fiecare dintre aceste puncte este reversul a ceea ce crezi.
Studii care demonstreaza clar cat si cum este proteina animala nociva pentru sanatate sunt sute, mii. Poate nu ai auzit de cel mai celebru, se numeste Studiul China. E o carte, ti-o recomand cu caldura.
Esti cu adevarat interesat de acest subiect, al adevaratei alimentatii umane corecte si sanatoase, sau doar vii cu diverse mituri repetate obsesiv de adversarii veganismului, doar pentru ca ce mananci este pentru tine o chestiune de ego? Esti suficient de curios incat sa cercetezi cu adevarat, si sa treci prin filtrul gandirii tale critice toate argumentele, pro si conta veganism, pro si contra dieta standard? Ti-e teama sa afli ceva nou si sa te razgandesti, ca nu cumva sa pierzi ceva din tine?
Tudore, las-o bre, că omul ți-a pus niște probleme pe bune, de bun simț, și tu-i dai într-una că tot ce s-a scris până acum pe tema asta, tot ce știm despre alimentația umană e greșit, și numai ce-ai citit tu e pe bune. Eu ți-am mai dat niște exemple (poate nu ție, dar oricum, unui veganist convins, ăla cu câinelel mătuși-mii, printre altele). Se poate să ai dreptate, și dacă ai ce? Crezi că noi, toți ăștialalți o să lăsăm frimpturile și șprițil ca să mâncăm salate și semințe? Înseamnă să desființăm și culturile de viță-de-vie, pentru că vin după așa ceva, vă urez să beți voi, veganii. Sau și vinul e ”de porc” în viziunea voastră? Du-te undeva la munte, și încearcă să-l convingi pe unul care are de cosit 3 pogoane pe zi, că poate să facă asta doar mâncând fructe și semințe, și bând apă de izvor, să vezi ce-ți spune ăla. Dar mi-e că n-o să prea-ți spună nimic, o să-ți dea una peste ochi, și tu n-o să poți să ripostezi, pentru că, nu-i așa, veganismul din tine a distrus orice urmă de agresivitate! O fi bună alimentația asta, pentru cine-i place, treaba lui, acolo, la voi, la corporații, unde nu faceți decât să stați 8-10 ore cu curul pe scaun cu ochii beliți în monitoare, poate într-adevăr să fie chiar mai sănătos pentru voi. Dar pentru noi, ăștialalți, care n-am avut noroc să fim angajați de corporații? Ăștia, cărora ne place viața așa cum am înțeles-o de la tații și bunicii noștri, și pe care am vrea s-o trăim tot așa, cât ne-a mai rămas din ea? Și dacă trăiesc 120 de ani mâncând semințe și frunze, ce căcat obțin? Și de unde atâtea semințe și frunze, că trebuie să mănânc cu kilu de-astea, că nu țin de foame! Când mai face nevastă-mea mâncare de post, mă apucă groaza, că sunt tot timpul flămând, ca rumegătoarele, că și alea mănâncă non-stop. Pe când carnivorele, pot mânca și odată la 2-3 zile, pentru că nutrienții sunt MAI DE CALITATE! Bunică-miu avea o vorbă, Dumnezeu să-l ierte, când i-am zis să nu mai fumeze, că-i face rău (avea vreo 80 de ani):”Băăă, ciutane, mai bine mor de țigare, decât să trăiesc cu iaurt!” Așa că, vezi tu, fiecare cu ce vrea să mănânce, mâncați ierburi, frunze și semințe, dacă doar astea vă plac, dar lăsa-ți-ne și pe noi să folosim toate astea ca garnitură la o friptură bine făcută, însoțită de un șpriț rece cu apa turnată de sus, pentru omogenizare, și cu un cub-două de gheață! Nu înseamnă că suntem proști, încuiați, ipocriți sau cum ne mai zici tu…
Tudore, nu stii ce iubesc si ce ucid. Clar?
Asteptam argumente, nu imbrobodeli. Argumente legate de evolutia nutritiei umane, nu sentimentalisme. De ce va faceti ca nu auziti?! Ce faceti cu evolutia?
Exista multe voci care sustin ca teoria caloriilor e gresita, dar daca o luam de buna, caluleaza cate calorii obtine un vegan dintr-o masa normala si de cate ar avea nevoie ca sa lucreze la un strung sau sa coseasca vreo 8 ore pe zi. Exemplele sunt complet aleatorii dar ar trebui sa pricepi. La asta adauga micile experiente personale, cu totii stim cata energie au oamenii care tin post. Nu intamplator tot evolutia si experientele umane de secole au organizat posturile astea in perioade mai putin active.
Imi spui ca gresesc, adu argumente.
Studiul China, trebuia sa aud asta! Studiul asta nu a reusit sa faca corelatia directa intre regimul alimentar si cancer, pt ca nu a luat in calcul multi alti factori, de mediu, genetici, etc. Daca triezi rezultatele google o sa vezi ca doar site-urile pro-veganism si pro-orientalism sustin nemijlocit studiul, pe cand site-urile stiintifice il cam discrediteaza.
Si tu si cei care sustin studiul asta veniti cu afirmatii gen formula as, libertatea, yoga ezoteric. Stiinta se bazeazanpe argumente, date concrete. Asa cum cei impotriva vaccinurilor isi permit sa le refuze intr-o lume fara bolile respective.
Pai stai, ce argumente astepti?
Iti faci cultura despre nutritie si sanatate din comentariile de pe bloguri?
Vrei sa-ti dau eu sub nas toate faptele si argumentele stiintifice?
Fii atent, e simplu – daca esti atat de sigur ca veganismul e o tampenie care vine cu 100 de dezavantaje, fii multumit de tine, ca ce perfect si bun esti, si continua sa mananci ca si pana acum.
Daca lasi putin ego-ul la o parte, la fel si conditionarile sociale, pune mana si studiaza.
Citeste si tu Studiul China, si dupa ce ai terminat si ultima pagina din alea 500, abia atunci da-ti cu parerea daca e o porcarie sau poate nu. Si apoi mai citeste inca ceva, care infirma veganismul, si iarasi, gandeste cu propria minte.
Am dat si raspunsuri mai detaliate, dar sunt blocate „in curs de moderare”…
Da ma prietene, tu faci acelasi lucru, cumva compasiunea gloatei intra in conflict cu sistemul tau de valori. Nimic nu e „inherently” gresit sau corect. Maxim poti sa tinzi spre o mediana sa echilibrezi ~. Nu e „dreptul tau” sa omori, ai puterea sa faci asta corect, dreptul ti-l castigi in functie de reasoning.
Tu ca specie tre sa iti vezi interesu sa traiesti, sa evoluezi, nu sa te complaci in „fac ce vreau”. Da coaie, ai puterea sa faci ce vrei, conteaza cum o folosesti. Hurr Durr with great power comes great responsibility.
Probabil unul din cele mai bune articole scrise! Dar de ce esti sigur ca omul nu va traii mai multe milioane de ani? Dinozaurii au dominat planeta 160 de milioane de ani, cred ca putem ceva mai bine de atat …
coaie s-a starnit mai multa agitatie pentru leu decat pentru un presedinte chiar si la tine pe pagina…. si pula mea toti sunt filosofi mai nou :)))
@ Deformatorul de opinie
Stimabile, daca dati search pe google cu „Steve Jobs vegan” la primul rezultat gasiti asa: http://www.westonaprice.org › blogs › kdaniel
Mobile-friendly – Dec 31, 2012 – Steve Jobs lived more than 30 years after developing pancreatic cancer thanks to his vegan diet.
A fost observat ca in anumite zone oamenii traiesc mai mult si un tip cu ochelari a zis:-hai sa-i dam un nume observatiei asteia. altul a zis:- da bah, dar ce nume? al treilea a zis:-… blue zone!
Si blue zone fu!
Au fost la ei sa vada care e treaba cu ei, de ce traiesc aia in medie 100 ani si au observat ca, printre altele, aveau plant based diet, si consumau legumes.
Si dupa asta au pus ce au descoperit pe wiki, astfel incat eu sa va spun d-voastra.
Acestea sunt faptele.
Nu am timp de o fenomenologie a hranei. Ma duc sa votez.
bac-ule, aia din cele 5 zone numite blue zone mananca carne ca la macelarie! … blue zone nu vine de la vegetarieni cum va place voua sa spuneti, ci de la zona cu cea mai mare logevitate a vietii … in toate cele 5 zone se mananca carne la greu … ia-le pe rand, mergi acolo, vorbeste cu oamenii si vezi ce mananca, sau cauta restuaurantele locurilor, retete … de exemplu in Okinawa, zona in care veganii isi imagineaza ca aia mananca numai ierburi … aia mananca tot porcul, coada, coaiele, urechile, tot, si porcul e cea mai traditionala mancare la ei … mananca legume, da, dar sunt CARNIVORI … deci nu traiesti mai mult daca mananci vegan, din contra, creierul ramane fara multe substante importante … voi astia vegnii zici ca sunteti dintr-o secta …
Mirela Ghinea, spre deosebire de leul ăla – Gigel, Ceciliu sau cu mă-sa îl chema – tu te duci cu pieptul gol în bătaia puștii, cu bună știință.
Radu tratează orice subiect numai și decât prin prisma lui. Eu îl citesc, indiferent dacă sunt de acord sau nu cu părerile lui, fiindcă îmi place stilul/ Are un geamlîc în construcția textului care îi permite să bage oricâtă pulă are el chef, fără să fie strident și vulgar degeaba. E o chestie de ureche muzicală. Literar vorbind, e vorba de cum îți faci transcriptul gândului, în limita lipsei de ipocrizie. Maimuțoii care comentează pe-aici n-au reținut din textele lui decât că trebuie să să dai cu mătărânga de gard cât de des poți. Cu câteva excepții, majoritatea sunt imbecili și imbecili ge tip „piți”.
În povestea asta cu leul, Radu are un singur cusur: e prea lungă.
În rest, e bună.
Stilistic, e perfectă.
Filosofic e o ipoteză de joc.
Ar fi culmea ca Radu să aibă pisică, țestoasă sau un automobil botezat cu nume de om.
Sau câine. Ah, asta ar fi cu adevărat nasol.
Cere sunt alea ”câteva excepții”, pisi? Că mă făcuși curios. Și sunt și trist, totodată, că Mirela nu mai vrea să ”vorbește” cu mine, de când i-am zis că s-ar putea să fie un bărbat ascuns sub un ID de muiere:(
Renata, eu l-am descoperit acum câteva zile pe Radu și am fost surprinsă. Plăcut surprinsă. M-ar fi interesat doar care sunt premisele teoretice ale afirmației lui „Asta e viața. Moarte și suferință” și de ce consideră el că empatia unora cu suferința animalelor e o dovadă de infantilism. Viața = moarte, nimic nou, totuși mi-ar fi plăcut să nuanțeze această identificare.
Într-adevăr, are un mare stil, cu toată că ideea de a trata subiecte serioase într-un limbaj porcos iarăși nu e nouă.
Nu m-am aruncat în bătaia puștii cu bună știință, ci cu bună-credință. Habar n-aveam care e natura site-ului :) N-am știut care e aici regula jocului. Asta n-o să mă împiedice să-l urmăresc în continuare și să comentez ori de câte ori o să simt nevoia și o să am timp, în felul meu, pentru că avem dreptul să ignorăm regula jocului cu riscul de a fi eliminați.
Îți mulțumesc pentru comentariu :)
Mirela, ai scris putin mai sus, citandu-l pe upanispade, sau cum ii cheama, ca toti suntem lafel da? Bun.
Atunci explica-mi de ce femelele sunt atrase de masculii cu ferrari. Adica de ce nu primul pe care il intalneste cand iese din casa ci ala cu ferrari?
Cum adică de ce sunt atrase femelele de masculul cu Ferrari? (evident, Ferrari-ul ăsta poate să însemne orice, am prins ideea). Pur și simplu pentru că are Ferrari! Știi cum funcționează instinctul ancestral? Cam așa: tu ai fute-o pe-aia cu talie de viespe, cu bucile tari și rotunde, cu țâțele mari și buze compatibile cu pula ta, pentru că vrei ca urmașii tăi să aibă o asemenea mamă, adică să fie reușiți, conform criteriilor tale estetice sau de orice altă natură. ”Pă când femelele”, ele vor să aibă urmași cu unul care inspiră putere, pentru că are mai mult decât alt mascul, și va putea să-și protejeze urmașii asigurându-le hrană mai multă și mai bună, siguranță, șanse mai mari de supraviețuire, decât ăla care n-are Ferrari. Cam de la asta s-a început, încă din zorile omenirii. Și cam așa e și la animale, la mamifere în special. Femelele se acuplează și dau naștere la urmași doar cu cei mai puternici masculi. Doar că la restul mamiferelor principalul criteriu a rămas forța și curajul, iar la oameni a devenit Ferrari-ul.
Limbaj porcos. Nu există limbaj porcos. Când citești un text cu conținut așa-zis icențios și te zgârie la ureche. înseamnă că autorul utilizează unelte cărora nu le-a citit modul de folosire.
Pe mine m-a tulburat cu acest curaj nemaivăzut: că viața e moarte și suferință și ăl mai tare te calcă pe cap fiindcă se distrează, nu fiindcă i-ai trebui. Oamenii se duc la psihanalist și dau bani ca să-i mintă ăla că viața e un cerc, o spirală, o catapultă, o mănușă de lână pe care ai pierdur-o la patru ani și-o găsești în noaptea nunții, când răscoleai după prezervatie în sertarul noptierei de hotel.
Un psiholog care se respectă nu-ți anulează coșmarul – viața e moarte și suferință și te propune în călușei, la bâlci. Recunoaște, în pizda mamei lui de plătit de către tine, că viața e moarte și suferință și-ți saltă onorariul de 3 ori pe săptămână ca să te facă să accepți adevărul, nu să fugi de el și să descoperi mănușa copilăriei în sertarul cu prezervative.
Cred, doar cred, că empatia noastră față de animale vine dintr-o copilărie în care n-am fost destul de cocoloșiți și iubiți la modul declarativ și din trista descoperire că semenii noștri bipezi sunt lipsiți de umor involuntar, pe care câinii, numai când te uiți la moacele lor. îl au.
Rămân o cititoare fidelă pe-aici, așa că poate ne mai vedem.
Nea Upanișade zice acolo de Sine (Dacă o fi! Poate e, că dacă n-ar fi, nu s-ar povesti :) ), nu de Ego. Femeile/femelele sunt atrase inconștient de putere pentru că puterea garantează o prăsilă reușită, iar Ferrariul e un simbol al puterii financiare. Dar nu e o regulă. Altele sunt atrase de ăia cu mușchi ;)
Ptiu! Că cam așa zisei și eu, cam în același timp cu tine!:))
Doamna si Domnul,
domnule, ceea ce voiam sa spun e ca animalele au ferrari, plantele nu. De accea plantele stau in ploaie, acolo unde le cade samanta pe pamant cresc si mor! De aceea materialul genetic e transmis la intamplare, vantul, albinele,(in afara de cele autogame) ele traiesc numai unde e apa, si caldura… Radu a punctat asta foarte bine intr-un articol cu minerii din Rosia Montana. Si voiam sa spun ca o comparatie intre om si smochinul ala e nepotrivita. Ati spus ca „asa e si la animale” da, dar nu si la plante.
Iar sinele, esenta, are constiinta de sine cand e explicat bine, nu ca upanisade. Animalul nu e planta, iar planta nu e piatra.
Păi între ”ceea ce voiai să spui” și ce-ai spus, e maaaare diferență! Dacă spuneai de la început așa, nu mă mai chinuiam să-ți dau replică, mă mulțumeam cu revelația de a descoperi că planta nu e animal, n-are conștiință de sine, crește unde are apă, lumină și căldură, și îi risipește vântul sămânța și așa se înmulțește. Aaaa, și, bineînțeles, că planta nu e piatră. Și-mi savuram bucuria acestor descoperiri. Hai să-ți zic și eu câteva de-astea: ”apa e udă”, ”cerul e albastru”, ”iarba e verde”, ”soarele e cald”… Upanișade nu e un individ pe care-l cheamă așa, e o ”culegere” de texte, ca să zic așa, ceva în genul Bibliei la Creștini. ”Capitole din Brahmane, cuprinzând comentarii şi meditaţii asupra Vedelor, privitoare la marile probleme ale teologiei şi filozofiei: originea lumii, fiinţa şi atributele zeilor, natura sufletului omenesc, raportul lui cu sufletul divin şi materia etc.” Asta ca să-ți risipecs confuzia, și să nu te mai faci de râs prin alte părți, cum te-ai făcut aici.
Gogu Ologu, na că vorbesc cu tine! Nu fi naiv. Bac-ul știe foarte bine ce sunt „Upanișadele”, dar ironic, mimează inocența. Și apoi, nu e de acord cu ce spun ele. E dreptul lui.
Păi, Mireluță, tată, (să convenim totuși că te cheamă așa și că ești într-adevăr femeie, de dragul discuției, că am cătat pe feisbuc și n-am găsit nicio Mirela Ghinea care să arate ca una care ar scrie comentarii la ”pirici gratis”), ce interes ar avea să facă pe prostul? Ce-ar câștiga din asta? Cu ce l-ar ajuta? ”Baizăuei”, ca s-o dau și eu în romgleza de rigoare, cred că Radu își freacă…. ghici ce?…. palmele de satisfacție în timp ce se cacă pe el de râs, citind ce debităm noi pe-aici!:)) Cel puțin am satisfacția că pe mine nu m-a băgat (încă) în pizda mamii, ca pe-ăla cu laptele din sfârcuri de migdale (era o poezie, recitată magistral de Moțu Pittiș, în care unul, tânăr, voia să bea lapte din sfârcuri de cometă, dar aia era metaforă, cred), și parcă nici pe tine. Pe tine în schimb te-a luat tare una Lena, Leana, Ileana, sau uatevă, deci tot una din specia ta. Am o curiozitate, poate singura: cum or arăta ”pizdele” care postează comentarii aici, la Radu pe blog, unde se bagă puli la greu, de zici că s-a umflat sperma-n noi ca spuma poliuretanică și n-o mai putem ține sub control!:))
N-am cum să te ajut să mă găsești. Și ce rost ar avea?
Păi nici n-am zis că aș vrea să te găsesc cu vreun rost, ci doar să… nevărmaind…
Naiba m-a pus să zvârl cu citatuʼ din „Upanișade”. Acuʼ, Bac-ule, să nu-ți închipui că-s vreo fană înrăită a filosofiei indiene. Mă interesează doar în măsura în care a influențat gândirea romantică. Simțindu-mă „încolțită”, am șarjat nițeluș dând cu citatul de perete. Îl aveam la îndemână pe desktop că-mi trebuise la ceva. Vorba ceea: „Un nebun arunc-o piatra în baltă și zece cuminți n-o pot scoate. „Sinele”? Ce înseamnă? E folosit cu sensuri diferite în sisteme de gândire diferite. De-aia spun că în absența unor repere teoretice comune, a unei terminologii comune, una vorbim și bașca ne-nțelegem.
La plante nu mă pricep, dar dacă am înțeles bine ce vrei să spui, tind să cred că și ele au „Ferrari”, în sensul că doar cele viguroase și adaptabile rodesc. De fapt, n-am prea înțeles ce vrei să spui :(
Intrebarile nu au valoare de adevar nu pot fi adevarate sau false. Exempli gratia: daca cineva va intreaba „Ai fost sa votezi?” nu ii puteti cu fals/adevarat si sa incercati o argumentare. Eu mai sus, am intrebat, nu am spus! Si mai inainte de intrebare am circumstatiat contextul intrebarii.
Cerul e albastru, iarba e verde, soarele este cald sunt perceptii, se pun pe o scara, albastrul e o culoare a spectrului luminos… soarele e cald si luminos ([celsius/kelvin/farenhight]s.i.=grade si intensitate luminoasa [k]s.i.= kandela). Animalul, planta, piatra au ‘constiinta’…
Mirela. nu depinde de plante daca se inmultesc sau rodesc sau nu. Depinde de albine si vant, ele nu au ferrari!
Ok :)
Tată, las-o, că obosim împreună… Deși am pretenția că nu-s chiar cel mai prost din curtea școlii, m-ai pierdut, nu înțeleg ce vrei să zici. Și mă gândesc că e destul de devreme atât pentru șpriț cât și pentru joint. Singurul animal cu conștiință de sine, adică, mă rog, care este conștient că ”egzistă” este omul, și odata conștientă existența, este conștientă și moartea, și frica de ea. De-aia ne autoamăgim cu tot felul de teorii legate de ”viața de apoi”, ”reîncarnări” și alte căcaturi.Vezi Descartes, ”Cogito ergo sum!”
Da, aceasta e si opinia mea. Pe langa reincarnari, viata de apoi s.a. mai pune si democratie, vot popular, presa…
Am descoperit o coincidenta in ce am spus mai devreme. Cu oamenii. Dar e o coincidenta in comparatia animalelor cu plantele, nu sofism, oamenii au ferrari. Nu am introdus in ecuatie: In fiecare ranita se afla bastonul de maresal (Napoleon)
*animalele au ferrari (ca doar si randumica, barza isi dac cuib, veverita scorbura)
nu a murit un leu. a fost omorat un leu in conditii ilegale. articolul imi aduce aminte de „solutia finala” a lui hitler. si hitler ar fi comentat la fel moartea evreilor in lagarele de exterminare!
Draguta, du-te la o imprimerie, si comanda acolo niate plancarte cu mesajul „Radu=Hitler” apoi faci un grup pe facebook cu acelasi nume „Radu=Hitler” si va (nu gasesc o expresie eleganta) apoi cereri aprobare Prinariei Buc pentru un protest si iesiti du plancartele acelea si strigati „Radu nu uita, Hitler a inventat solutia finala” sau ceva sa rimeze, va luati si niste fluiere, arborati si steagul ala multicolor al homosexualitatii dar si cel al feminismului, daca exista (ca sa nu fie discriminare) Oricum Himler a venit cu solutia finala… Ca na, traim in democratie si eu va voi respecta opinia.
Băiete, ce-s alea ”plancarte” bre?
Curat mestesug de corectitudine! Insa cine a decis ca e ‘corect’ pancarta respectiv placarda?… Le invatasem(tocisem) intr-o periada, dar le-am uitat… Oricum acei oameni care au spus ca un cubulet de zahar se ia cu paleta si se pune in ceasca chiar daca esti singur la masa au spus si:
Art.) E corect pancarta
Insa, aia care studiaza limbajul, sunt reticenti in a spune ca o formula e gresita. Tin cont si de relatia uz-normare… Adica ce vine primul, uzul cuvantului sau dex-ul… ?! La un examen daca iti da bibliografie dex scrii pancarta, daca iti da ‘varianta folosita de bac-ul’ atunci e plancarta
Pretenaș, n-am zis nici că e corect, nici incorect, că astea-s vorba ta, noțiuni relative, te-am întrebat doar ce-i aia, că nu auzisem de cuvântul ăsta și nu știam ce înseamnă, dovadă că și eu îl știam tot într-o formă greșită, și anume ”pancardă”…
”Corect este pancartă: bucată (mare) de carton, de pânză, de lemn etc. pe care este scrisă o lozincă, o înştiinţare etc.; placardă. Nu, nu pancardă. Nici plancardă ori plancartă!
Lafel si ‘Himler’ e ‘corect’ => Himmler. Ca asa scria pe certificatul lui de nastere, si poate ca exista si un tip pe care il chema Himler. Iar daca Rosevelt spunea:U.S. Army, duceti-va si aduceti-mi-l pe Himler, poate aia veneau cu un inginer de la Wolkswagen, si nu cu Himmler, adica cel cu solutia finala… Si in momentul asta Rosevelt isi dadea un facepalm si zicea: Nu ma Himler, H.I.M.M.L.E.R., with two M!!
De asta, când a fost prins, înainte să înghită capsula de cianură, tipul a zis: ”Eu sunt Heinrich Himmler!” A vrut să fie sigur că lumea știe cine e el și că au să-i scrie numele corect pe certificatul de deces :D
Domnilor, in fiecare ranita se afla bastonul de maresal, daca nu e cu siguranta se afla o lopetica de infanterie si un cutit, (daca nu poti sa folosesti baioneta de pusca). Iei lopetica si tai coada, adica sa separi partea aia de lemn de fier, il cioplesti putin si gata bastonul de maresal. Dupa daca mai vrei, ii pus stele, cateva gravuri cu aur si ajungeti aici: https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Mareșal_al_Franței Ok? Nu e nevoie sa va duceti in cabinetul maresalului, sa i-l furati, sa consumati joint-uri…
Gogu, capisci/compriende/compri/understood?
Ooo, daaa, dar mi-era clar încă de la început, nu trebuia să-mi arăți că știi limbi. Nu știam că pentru mine ai scris toate astea, că poate te opream la timp…
Totuși, pe președintele ăla american la care cred că făceai referire într-o postare anterioară, îl chema totuși Franklin Delano Roosvelt, dar ce mai contează, doar pronunțăm și scriem cum vrem, ce pula noastră, ce-s alea reguli, cine a stabilit că se scrie cu doi de o și nu cu unul, cum ne place nouă? Băiete, ți-am mai zis și ieri, nu mai consuma la ore de-astea nepotrivite, și mai ales pe căldura asta!:(
Gugu, ai putea sa imi explici si mie expresia ‘a cauta nod in papura’? Te rog…
Indotdeana mi-a sunat bine: …eruditie paremiologica. Daca nu, macar sa-mi dati un exeplu, sa imi desenati… dar totusi, imi place sa cred ca, nu stiu cum sa zic, asa, chestia aia cu ‘gandirea abstracta’… Intelegi tu ca esti baiat destept!
*Gogu, scriu pe telefon…
Uite, facem asa. Eu iti spun un film, cand vei avea timp te uiti la el si vorbim apoi. Ok? Adica sa imi spui asa ‘abstract’ ce inseamna ‘a cauta nod in papura’. Daca vrei, bineinteles…
Deci, filmul este Limitless, e din 2011. Scena cu pricina, cu cautatul nodului in papura e mai pe la sfarsit. Dar sa te uiti la tot filmul, si eu m-am uitat de doua ori la el dar atunci nu-l intelegeam. In scena asta protagonistul vorbeste cu Karl Van Loon, si ii spune ca va face unu accident si sa mearga la doctor ca are nu-stiu-ce si apoi Karl Van Loon mai spune ceva parca si se suie in Maybach si pleaca. E film bun, deala cu final deschis, nu moare si nu se casatoreste nimeni la sfarsit.
Scrisoare deschisa catre Gugu Ologu, Dl Andrei Plesu, Dl Gabriel Liiceani si, binenteles catre fostul sef ICR, excelenta sa Dl Horia Roman Patapievici dar si catre altii de pe Academia Romana.
Domnilor, nu stiu cum sa ma exprim voua, intelectualilor, dar parca ma calcati pe coada cu diacriticele voastre, cu exprimarile voastre pretioase, ca na… tot suntem intelectuali, am desfacut sampania sa o bem pana la capat, sa folosim cuvinte sofisticate, ca dau bine la femele.
Daca domniile voastre tot sunteti atat de, nu stiu cum sa zic, ‘Grammar Nazi’ dar si patrioti, vreti sa folosim doar cuvinte romanesti, cu diacritice, binenteles, pazeasca-ne fusta femelelor sa gresim, imi puteti da si forma in limba romana a cuvintelor ‘sein’ si ‘sollen’?
Va rog domnilor, mi-a spus o fata ca daca ii spun cum se zice in romana, va ‘iesi la un suc’ cu mine.
Si mie, nu stiu cum sa zic, asa, imi vine in minte doar ‘pasarica’ si ‘soldatel’.
Insa, vedeti d-voastra, in limbaj academic, nu prea da bine, nu corespunde ‘sangelui rece’ academic.
Profit de ocazie pentru a va depune sincerele mele salutari.
Radu, sper ca scrisorile deschise sa ajunga la destinatari…
Iar am gresit, daca se poate sa ajunga cu *Gogu (nu Gugu) si *Liiceanu (nu Liiceani)… A gresi e omeneste…
Radu, ideea cu Dl Plesu e cam asa:
mai inainte de toate, cine se scuza se acuza, si cam asta a facut cu articolul ala…
Si apoi se mai si ea de femele, scrie un articol si referindu-se la tipa aceea pe al carei blog a fost postat intamplarea, scrie asa ‘intre ghilimele’ ca e o pizda lirica.
A fost foarte prompt sa-i raspunda aleia, cu un articol deala cu diacritice si multe ghilimele. Am vazut ca in fiecare luni posteaza un articol si ma gandeam ca poate il prindem acolo… Te rog mult… intreaba-l pe Dinescu daca poate sa faca sa-i parvina scrisoarea deschisa…
Ps. Daca vorbesti cu Dinescu intreaba-l si tu ca nu se supara, doar are e un catavenc si el, daca ii zambesc mai mult femelele dupa ce a facut reclama aia la selgros si a aratat acolo ca are X5 model nou alb, si palarie.
Ba eu cu unu’ cind am auzit ca Cecil a incasat-o, am organizat o mica pomana de sufletu leului. Bere, spritz, niste fripturi…sa discutat de sufletu lu saracu Cecil, cum venea el la MAT asa senin si pleca rupt prin santz, cum o alerga pe cumata dumisale sa o futa si iesea scandal, cum rupea el gardu rezervatiei si vindea juma de bivol pe o naveta de haineken…sa plins si ris. Ce mai, sufletu lu defunctu’ e linistit acu. Si nenorocitu, de maina universului de la tirat pe Cecil a fost pomenit ca gresi si el. Faceti pomenii timpitilor sa se bucure si Cecil::))
Domnilor, stiti cum ma ‘simt’? Mai stiti emisiunea aia, cu Andreea Marin, Surprize surprize? Ca asteapta ala pe cineva; cateodata apare respectivul, cateodata nu. Sau aia cu Mircea Radu, Din dragoste? Desi, nu sunt convins ca toate povestile erau ‘reale’. Ati prins ideea.
Eu i-am aruncat manusa Dlui Andrei Plesu, sa vedem daca va da gir solicitarii noastre, daca va raspunde doleantelor noastre, daca va da reply petitiei noastre, (ce sa mai la deal la vale, sunt non-cult, imprumut cuvinte englezesti),(am reiterat exprimare pentru ca si deoarce si intrucat si domnia sa got used sa repete de trei ori, cu sinonime dealea culte, de la boutique).
Poate ca maine dimineata vom avea o placuta surpiza (na ca facui si o inversiune poetica) sau poate ca nu. Eu as sfatui domnia sa sa nu se ascunda prin locuri unde trebuie sa-l caut. Domnule, daca as fi judecator as spune:Aveti cuvantul!; daca as fi o domnisoara fierbinte as spine:Show me what you’ve got, (ca in melodia ala, ‘I’m worth it cu pupazele alea care danseaza si in spatele lor apare indicele Dow Jones, NYSE), dar nu sunt nici una nici alta, sunt, vorba lu’ Radu ‘un taran care scrie’! Deci Dl Plesu puneti mana pe pix, pe o bucata pe hartie (sic!) (sa nu scrieti pe mana, ca ajungeti ca Alex Velea cu tatuaje pe mana) si vorba aceea din popor ‘… joc de glezne. Greetings
Radu, te rog sa imi spui daca sunt ridicol… Dar ma, uita-te si tu naiba ce articole posteaza tipa aia cu blogul cu nervi… Ca vine intelectualul ala si vorbeste despre ‘librarese,’ e intelectual fin el, in mintea lui e asa:laptarese, spalatorese, bucatarese, hai sa fac si ‘librarese’ ca oricum ‘femeile’ sunt prea proaste sa citeasca, sau si mai, sa scrie ca el, cu diacritice si ghilimele. Asta e ‘destept’, ii taraste numele aleia, blogul, expresiile ei lirice in mediul lui de intelectualu, cu Liiceanu si Patapievici. Ei sunt ‘los tres mosqueterios’, sunt sfanta treime. Cand vad ca situatia le merge prost, il mai pun langa si pe Cartarescu, dar ala nu e din aceeasi specie cu ei ca totusi, a scris o carte ‘De ce iubim femeile’…
Pe ‘tabla’ lui de ‘valori fundamentale’ scrie tot felul de rahaturi, dar lipseste o expresie, asa, mai de la tara: …intr-o femeie nu dai nici macar cu o floare.
Sa-mi spui daca sunt ridicol, te rog, dar asta chiar face pe misoginul de serviciul, e ‘vrajitor lvl MAX’ in lumea aia a lui, isi permite orice. Te rog, uita-te si tu ce ‘articole’ apar pe blogul de nervi dupa faza cu Plesu.
https://www.youtube.com/watch?v=LDmLVr6AUHs
Domnule intelectual, scrieti despre istorie, sunteti marele istoric, cunoasteti totul dar, stateam asa si ma intrebam eu: domnia voastra stie sa dea ‘reset’ la femei? Sau sunteti deala care dati telefon lu Liiceanu si intrebati: ma, a avut vreun gagic pana acum sau e potrivita pentru mine ‘librareasa’ aia? Ca nu m-a recunoscut ‘in sens biblic’, nu mi-au facut ‘discount’ la ‘cele lumesti’, adica am fost in libraria aia a ta si ma pregateam sa le dau un text deala cu ‘î’ in loc de ‘â’ ca mascul rebel ce sunt si cand colo, imi spun ‘va multumim pentru achizitie, o zi buna’!
Ma, ia fi tu atent aici, stii de ce barbatii poarta o floare la rever si batista la buzunar?
Deci batista este sa i-o intinda doamnelor cand incep sa dea apa la soricei de fericirie (sic!)(ca ele mai plang si in anumite momente straine tie), nu ca le faci tu librarese, iar floarea este ‘simbolul’ sabiei pe care o purtau barbatii la brau cand se duceau la lupta. Floarea nu e pentru femei, e sa le taie capu misoginilor cu ea!
Sa va zic eu putin istorie: La revolutie unii oameni, oameni (sic!) si-au dat viata ca sa putem avea opinii dar cu sigutanta nu ca sa dam cu flori in femei. Ia pozitia drepti cand vorbesc cu tine despre revolutionari! Asta e ‘adevarul istoric’. Ceea ce iti zic acum aici as fi putut sa zic si inainte de ’89, ca ma gratia Ceauseasca. Lafel poti sa te duci sa ma dai in judecata acum, dar o sa-i arat ce ai scris si doamnei Iohannis!
Tu ai multe scoli, cauti cu ravna gandirea abstracta, ca plm, asa cum Platon sau Ariatotel spuneau ca ‘ghinda e pentru stejar’ asa si scoala, cartile, ziarele sunt pentru gandire abstracta, ceea ce tu nu ai avut niciodata, ever!
Noica gandea ma intelectualule si am auzit ca il placeau femeile pe la viata lui… In plus Noica ala avea si ‘inclinatii pedagogice’, statea de vorba cu oameni, asa cum face Radu Alexandru. Tu ai fost in plm 1 an 2 la facultate de filozofie, ai vazut ca doamnele nici nu se uitau la tine si ai zis ca decat sa pleci vesnic ‘erect’ mai bine sa nu te duci.
Ia ziceti, ameninti femei cu judecata, il sunati pe Dl avocat Flotentin Tuca, sa va dea o mana da ajutor! Ca na, unde-s multi puterea creste, mai veneau inca 6 ‘barbati’ si va duceati in instanta! Da mah?!! Faci deastea? Bine. Uite, afla de la mine ca si materializarea justitiei e tot o femeie, ea e legea, legea naturii, selectie naturala, gradina ghetsimani sau cum vrei sa-i zici. O femeie nu greseste niciodata! Si iti mai da un indiciu, zeita justitiei, e legata la ochi, asa le place lor! Nu e nevoie sa fi recunoscut ca ‘intelectual’ si ele sa se gandeasca: da stai ma asa, ca intelectualii aia sunt smecheri in societatea asta, pe lumea asta, si trebuie sa ‘Yang Yong’. Nu librareselor, nu, vindeti-le astora carti ziua, si seara mai vedem…
Dragule, lasa dracu istoria, ca ideea abstracta de ‘curva’ apare doar daca tinem numaratoarea pretendentilor ei. La femei le dai reset, restart, nu vi cu istoria neamului romanesc, ca tot ele sunt istoria neamului romanesc!
Mai, stai tu linistit ca nimeni nu a zis ca esti ‘ofiter sub acoperire’ (MI6, Mossad) ca despre astia se zice ca ‘au ochii albastri’, ‘sunt blonzi’, si dezleaga secretele vietii, fac lirism cu limba, uita-te si tu la filme cu James Bond, si vezi ce le facea ala femeilor, nu le facea librarese.
Mai esti cu mine?
Te crezi intelectual, crezi ca ai gandire abstracta si schimbi filele din viata femeilor, le ‘refaci viata’ numai cu vorba dar afla de la mine ca nu esti ma, nu…
Intelectualule, tu nu ai inteles ca pe copii nu ii aduce barza? Tu cu intelectul tau ce rol ai pe lumea asta in afara sa faci femei ‘librarese’? Gandirea abstracta, domnul meu, mai poarta inca o denumire, lirism!
Sa nu crezi ca am spus ‘totul’, nu…
Pre scriptum: acest text este un pamfelt si trebuie ‘tratat’ ca atare!
Comentariul ăsta e tot în legătură cu leul Cecil? Faza cu Pleșu și cu librăreasa s-a clarificat demult, bre, ce-o mai dezgropăm acum? Aia cu blogul cu nervi a și recunoscut între timp că a scris după ureche și și-a cerut și scuze, pe același blog. Până vineri, aveai un fetiș cu mine, acuma văd că ai cu Pleșu!:) Stai liniștit, nu cred că o să-ți răspundă….
Domnule,stati in prag, nu e nevoie sa intrati in clasa, ca oricum ati intarziat, probabil ca citeati ‘Minima moralia’, sa invatati regulile vietii… Pentru ziua de azi preferer sa va pun absenta, asa, ca sa nu va pun nota doi, ca ramaneti corijent. Ca mai aveti un 2 in catalog, in ‘cartea vietii’! Prevad ca ma veti intreba surprins: Da de ce?
Pai uite:
La 4 august 2015 16.07 – ati aruncat cu ‘contravrajeala’ ca prea era o ‘vrajea’ ala pe Ghinea
La 6 august 2015 12.51 – aruncati co propria ‘vrajeala’, cu dealea ‘… ma intrebam eu asa, eu si cu capul meu, al de pe umeri, ca cum arata fetele astea care posteaza pe piticigratis.ro, adica cum arata fetele pe care le cheama Ghinea si posteaza pe piticigratis.ro… Va intreb, ati citit in ‘minima moralia’ replica asta?
Iar, in final, plecati cu coada intre picioare la 6 august 2015 13.44
Bacule, îmi acorzi o importanță mai mare în viața ta decât aș merita-o, și decât mi-aș dori-o! N-am știut că-mi urmărești postările cu obstinație, ce și cu cine candesc, pe cine și cum vrăjesc, sau mă rog, încerc să vrăjesc!:)) Chestia cea mai cul e că le și ții minte, cu date, ore, șcl. Și cum te văd un mare admirator al feminismului, aproape misandru, dacă pot spune așa, nu m-ar mira să fii însăși întruchiparea și personificarea Mirelei Ghinea!:)) Baizăuei, eu n-am zis că-s curios cum or arăta ”fetele” care postează comentarii pe ”pitici gratis”, ci că sunt curios cum or arăta PIZDELE care fac acest lucru, feministule cu floare la butonieră și batistă la piept!:))
Dar cum a descoperit intelectualul ce a scris Rotar despre el, cine i-a zis? Cum sa fac sa se repete istoria, ca la istorie chiar nu ma pricep…
Dacă ai o problemă cu Pleșu, rezolv-o, tată, cu el, că mă doare fix la 6 metri în fața pulii și de el, și de tine. Dacă citesc sau nu Minima Moralia sau alte scrieri de-ale lui, e chestie de opțiune intimă, așa cum ție-ți place să vezi filme cu noduri în papură cu final ambiguu în care nu moare și nu se căsătorește nimeni. Ce dracu ți-a cășunat pe ăsta acum? Am uitat să-ți spun, că nu merit atâta atenție din partea ta încât să-,mi scrii scrisori deschise alături de somități ca Pleșu, Patapievici și Liiceanu. Ești Antenist, cumva? Că prea ai venin pe tastatură când e vorbă de intelectualii lui Băsescu…
Gogu, uite, eu vreau ca tu sa intelegi asta (atat iti cer, apoi pot sa mor linistit): Cineva i-a zis intelectualului ca a zis o femeie ceva despre el. El intra repede pe blogul ei, deja cu intelectul jumatate ridicat, se uita la poze, vede ca e o leoaica deaia puternica si sanatoasa care are si pui, si isi trece in revista toate femeile pe care le-a avut el in viata lui de pana acum. Si, ca in programul ala lu Zucheberg, ‘Hot or not?’, cand a folosit imaginile cu fete din baza de date a facultatii, adica erau pusa imaginea (nicidata nu stiu cum sa-i zic) tipei cu blogul (in stanga) si imaginea alora cu care s-a culcat el (in dreapta). Si ii apare in capulet asa: E mai ‘sanatoasa fiziceste’ vreuna cu care am fost decat tipa cu blogul? Si instinctul natural, pe care incearca sa si-l refuleze ii spune adevarul, adica NU! Si apoi cauta cu disperare motive ca sa se ia de ea, adica daca nu se vor intalni niciodata macar sa aiba satisfactia ‘ca a tras-o de par’. Adica a desfasurat doua pagini de text ca sa gaseasca ceva de care sa se lege, sa-i caute nod in papura. Nu intelege ca de acolo venim cu totii, si tot acolo ne gasim fericirea. Si eu ii zic ca e mai prost decat unu de la gradinita ca si ala se duce cu pachetul de biscuiti de acasa si le intreaba si pe fete daca vor. Ma, eu pentru faza asta l-as ‘exmatricula’ de la ‘scoala vietii’, ce mascul feroce cu intelectul ascutit ar putea sa puna intre ghilimele lirismul ei, si apoi sa deschida paranteza (stimati prosti, nu fac decat sa citez, virginitatea e sfanta, dati bani la catedrala mantuirii neamului, ma doare mana de la atata laba). Asta nu e intelectual, e un latrau cu diplome, nu face diferenta intre femei si restul (masculi, flori, pietre). Si eu sunt mare cavaler si nadajduiesc sa te fac pe tine sa intelegi cum functioneaza lumea asta! A si, asa, daca cumva, ar citi si tipa cu blogul ce e scris pe aici, ma gandesc ca s-ar simti mai bine stiind ca o inteleg ‘intr-un fel sau altul’, asta e ‘povara’ ‘sanatatii fizicesti’ dar si ‘lirismului’ ei. Nu e deaia sa vorbeasca despre politica, bani, sex, religie, ea…
Nu ştiu dacă lucrurile stau aşa cum le prezinţi tu, şi chiar dacă ar sta aşa, nu văd de ce ai fi tu atât de vehement în privinţa asta. E problema lor, să şi-o rezolve. (între timp, şi-au rezolvat-o, după cum ţi-am mai spus). Şi sintagma „pizdă lirică” nu-i aparţine lui Pleşu. Şi, baizăuei, pizda aia lirică a început să povestească un viol care i s-ar fi întâmplat ei acu vreo doojdăani, când trebuiau s-o fută vreo zece, zice ea, dar au futut-o doar doi (cum dracu?), că ăla al doilea i-a dat drumul după ce i-a tras-o! Căcat alterat, poveste fără sens şi fără pic de verosimilitate. Nu cred o iotă din ce zice prietena ta. Şi toată povestea în sine, nu mă interesează. Nu ştiu ce motivaţie ai tu să fii atât de implicat emoţional în toată treaba asta, şi cum ai ajuns aici, pornind de la Upanişade. Vor rămâne mistere nedezlegate pentru mine… Poţi să mă laşi şi corijent, că eu nu mai combat cu tine pe tema asta, ca dealtfel pe nicio altă temă, că ne-am depărtat prea mult de sensul textului lui Radu, care text deja e prea vechi. Până apare altul, eu iau o pauză…
Draga gogu, interesanta ciclitatea vietii, nu?
Cum adica
(1)… Poti sa ma lasi si corijent…
(2)… nu ma mai ‘combat’ cu tine pe ‘tema’ asta…
(3)… nu mai ‘combat’ pe nicio alta ‘tema’
Inainte ca ‘Radu sa scrie un text nou’
Mie imi suna tare mult du faza aia din povestea biblica cu Petru: cand se leapada de trei ori de ‘tema’, vrea sa fie lasat ‘corijent’ inainte sa cante cocosul. Adica sa scrie Radu un text nou.
Asta a fost intentia d-voasta Gogu Ologu? Facem jocuri de cuvinte, de situatii?
Scrisoare deschisa catre toti centaurii luminosi.
Radu, tu cu blogul tau esti ca bunicul ala in parc cu nepotii baieti pe care ii invata sa salute fetele, ii indeamna sa se joace cu ele. Esti centaur ca ti-au facut acest ‘labirint’ de blog, si ii injuri, ii fugaresti pe baieti sa gaseasca o iesire din el, le spui: citeste si mergi mai departe. Ii tot impingi de la spate. Te joci bine cu cuvintele, ai prins care e faza cu teoria relativitatii… Numai ca mai vine cate o ‘centauraeasa’ ca adina aia, isi face doua poza cu tatele ei si…
Deaia vine lumea sa ceteasca ce scrii tu, ca intelegi asa care e faza cu yang si yong. Tu esti asa, un fel de ‘holy ghost’, un zeitghaist, un spirit al spatiului si timpului, da’ asa, mai ‘mic’. Esti precum salam ala, calator prin timp. Te-ai prins ca la sfarsit de toate e ‘cerchez la femme’. Asa si cu cartea aia lu’ Dan Brown, codul lui Da Vinci, care explica ca defapt ‘pocalul sfant’ e ‘pasarica’ femelelor, numai ca o face tot intr-un mod materialistic, asa cum zisei ei daza aia cu napoleon si bastonul de maresal mai sus. Deaia esti un centaur luminos.
Gogu, mai este pe aici?
ZEITGEIST (pronunție aproximativă ”țaitgaist”). Bacule, trăi-ți-ar mămițica ta, cu cine i-o plăcea ei, lasă-mă nene în pace, ești prea bun pentru mine, prea profund, nu pot face față, zău! Te rog eu frumos, să nu-ți mai fie dor de mine! Nu de alta, dar nu vreau să ajungem să ne înjurăm p-acilea, să râză toți proștii de noi… Mă refer la cei mai proști ca noi, dac-or fi și de-ăia!:))
Un comentariu acum la spartul targului. Pentru toate retardatele (si retardatii, dar, ce-i drept, sunt mai putini), care urla cu drepturile animalelor. Retardate crescute la bloc si indoctrinate de mici cu carti de colorat in care leul era dragut, prietenos, zambea si se juca cu iepurasul, acum urla din toti rarunchii ca animalele, inclusiv pradatorii, sunt si ele suflete. Daca tu, membru al speciei umane ajungi sa iei partea unui pradator, meriti expulzat si pus in cusca cu leutul cel dragut. Cand o sa mori in agonie in timp ce leutul o sa iti provoce chinurile mortii, pentru simplul motiv ca tu ai proteina si el are nevoie, poate atunci o sa iti dai seama de propria ta imbecilitate. Atunci o sa iti dai seama cu ultimele sinapse inainte sa mori ca leutul ala e un animal de prada, nu un suflet, care nu da doi muci pe tine ca individ, ca om, ca suflet, etc.
Iar cacaturile filozofale gen “avem noi dreptul sa…” se vor duce in mortii lor cand leul se va indopa cu pretioasa ta faptura. Treaba e simpla: avem dreptul, pentru ca daca nu il termini tu pe pradator, te va termina el pe tine. Imbecilo!
Idioatele astea labile psihic cu PMS permanent s-au bucurat de la nastere de tot ce le-a dat civilizatia, de tot ce s-au chinuit predecesorii lor sa faca, si nu stiu de cruzimea realitatii, asa ca urla pentru drepturile celor care le-ar lua beregata in timp record.
Mai nou au ajuns sa formeze ong-uri de aparare a liliecilor. Chiar daca stiu ca transmit turbarea, singura boala de pe lumea asta pentru care nu s-a gasit tratament, chiar daca poarta manusi (ca sa nu le muste) cand ii hranesc.
Dentistul ăla american nu a omorât leuțul ăla prietenos nici ca să-l mănânce, nici în apărarea propriei vieți, dar asta n-are nicio relevanță, nu-i așa, noi trebuie să ne arătăm doar coaiele din spatele monitorului, să vadă toate pizdele cu PMS permanent cât de duri și de puloși suntem noi. Ori vorbim pă concret, pă caz, ori ne dăm zmardoi anonimi pă net? Subiectul de la care s-a plecat, și de la care a pornit ideea articolului ăstuia era că imbecilul ăla a omorât leul ăla parșivește, mituindu-i pe negrii ăia cu 50 de mii de coco, atrăgându-l în afara rezervației cu un hoit, lovindu-l pe urmă cu săjeata, si de-abia după 8 ore de agonie l-a împușcat și l-a mai și decapitat! Dacă ție asta ți se pare o chestie demnă de un om sănătos la cap, care, culmea, mai bagă și mâna în gura altor oameni căutându-i la măsele, atunci unul dintre noi e în neregulă! Deci nu l-a omorât nici ca să-l mănânce, nici că s-a întâlnit întâmplător cu el, și dacă nu-l omora el, îl omora leul pe el. L-a omorât pur și simplu din plăcerea de a ucide, de a-și demonstra lui însuși că n-are pula mică!
Canta-mi un cantec de jale, Pisi.
Sunt anonim asa cum esti si tu.
Daca tu ai perceput comentariul meu ca un mod de zmardoiala si umflat de carici, e numai problema ta de perceptie.
Comentariul era dedicat in principal activistelor pentru drepturile animalelor.
Articolul doar a pornit de la „saracutul” de leu, a atins teme mai cuprinzatoare. Poti sa il faci pe ala psihopat sau cum iti vine la gura, asta nu schimba faptul ca leul era un animal de prada. Si ca e in natura lor sa manance tot ce misca. Si nu pot sa am compasiune pentru astfel de creaturi. L-a fugarit un pulifirici si l-a omorat. Un pradator in minus, big fucking deal! Daca o sa ajung sa ii plang de mila unui pradator atunci da, va fi ceva in neregula cu mine.
Parca vad ca asta o sa fie o discutie fara sfarsit, ca jumate din comentariile de aici sunt numai ale tale. Plictiseala mare taica!
Și ce-are sula cu prefectura, pretenaș? Ce legătură au activistele pentru protecția animalelor, cu jumătate dintre comentariile de aici care sunt ale mele?:) Du-te, omoară toți prădătorii, că nu e nevoie de ei, și-atunci ghici ce? O parte dintre erbivore vor deveni prădători!:)) O să le omori și pe-alea (nu că ți-ar pune ție viața în pericol, ci doar așa, că sunt ele prădători), și tot așa… Foarte tare! Și, da, taică, până la 5 jumate după masa chiar e plictiseală mare, că de-aia mă bag în seamă cu voi și voi cu mine… Că de-acasă, nu mai postez, pun sprițul ăla cu apa turnată de sus și cu alea doo cuburi de gheață!:))
Mai Gogu, sa te uiti la filmul Green Lantern, cu Ryan Reinolds. Deci e o faza cand vine tipu’ cu lanterna, pe balcon la una, si facea pe ‘misteriosul’ avea conturul ochilor colorat cu verde. Si la un momdad il intreaba ea pe el: crezi ca daca ti-ai ascuns conturul ochilor nu te mai recunosc? ( ei se cunoasteau dinainte)
Si acum punctul culminant: Crezi ca daca scrii fara diactritice deala de la intelectuali nu mai stiu care esti?
Abandoneaza gandirea de acum, gata lasa intelectualii cu ale lor! Nu mai vedea in femei (tate+cur+buze+coapse) si uita-te la ele ca la femei!!
Femelelor le plac predatorii, asa sunt ele, si masculilor le plac pizdele lirice. Asta e cat se poate de animalic si uman. Asa se intalneste un ‘predator’, o pula metafizica cu o pizda lirica si duc viata mai departe in universul asta care nu e nici rau nici bun, doar e, exista, se face, nu se sta…
Asa ajungem la ‘end of the story’ la ‘gran finale, la pasarile ca sfarteca cerul si cerul care se lasa sfartecat de pasari. Asa se ajunge la marele ‘Big Bang’ din care provine lumea, strigatul ce merge la infinit prin neant. Si apoi e linistea aia, sa le lasam sa adoarma linistite, noi mergem la o tigare, ca asa, dupa ‘munca’.
Dar nu uita, in fiecare ranita se afla bastonul de maresal, floarea. Ce s-ar face un soldat fara ranita sa?
Gogu, te-ai prins care e treaba cu cuvantul divin?
Măi, Bacule, ești dat dracului, recunosc! Doar că n-a venit să te ia!:)) Nu m-am prins cum e cu, mă rog, cuvântul divin (atenție la cacofonii, chiar și atunci când doar le scriem, sunt totuși dezagreabile). Dar lămurește-mă și pe mine, Bruzli îl bate pe Vandam? Sau Ciacnoris îi bate p-amândoi? Asta că tot dădeai mai deunăzi nește ezemple cu Superman!:))
Hai sa terminam odata cu toata treaba asta ca am inceput sa ma sperii si eu!
Ideea e ca nu barza aduce copii pe lume.
Odata ce ai inteles asta ai invatat limba ‘pasareasca’. Si inveti sa respecti femelele. Cand ma gandesc ca au cautat aia cu lupa in ochii tabloului ‘Mona Lisa’ si cica au gasit misterul tabloului, care e ‘evaluat’ la aproape 1 mlrd de euro. Au vazut ca scris acolo ‘minima moralia’, ‘minimum misoginum’… Deaia pe la 40 de ani barbatii incep sa-si insele nevasta. Pe la 40 ani femeile inteleg ca e cam ultima perioada cand mai sunt ‘frumoase’ si ii complesesc pe soti cu senzualitatea. Le fac toate poftele, ei sint ca trebuie sa le ia bijuterii, masini, incep sa planga, sa se rusineze de misoginismul puternic inradacinat. Intotdeauna se duc fie la una mai urata, fie la una tanara care sa le toace banii. Cand adam a muscat din marul ne-cunoasterii a incetat defapt sa mai vada femeia in toata divinitatea ei si sa o vada ‘pe bugati’… Cred ca deaia a prins asa bine semnul ala de la apple.
O parabola din biblie, cand isus se duce acasa la doua doamne.. Una ii face de mancare si alta sta cu el. Si dupa zice ca aia cu gatitu s-a ingrijit de ‘trup’ iar cealalta de ‘suflet’. Concluzia e ca locul femeii nu e la coada cratitii e in cabina de vot. Ca ele aleg ce parteneri sa aiba. Daca nu, se numeste viol!
Apropo, exista vreo femeie care sa fi facut exegeza bilblica?
Mai Gogu, incearca sa nu mai te complaci in lumea ta mica, a corectitudinii gramaticale cu plesu, nu mai corecta baieti si cu atat mai putin fete. Ele fac viata! Scoateti-l odata din cap pe plesu, ca si in biblie scrie sa nu urmaresti falsi ‘profeti’/’intelectuali’. A, si vorbeste si tu mai frumos!
Uita-te ai tu cum e privita pacatoasa asta de religie in lumea noastra. In rai se considera ca sunt 3 ‘barbati’. Iar in iad… In jocul de pc ‘Constantine’ la ultimul nivel e ‘mammona’.
Felul in care inteleg barbatii religia e cel mai mare pacat din lume si sigurul!
Deci Gogu, te nasti ‘tabula rasa’, scrii pe ea ‘minima moralia’ si la sfarsit de tot dupa ce rezolvi ‘minima moralia’ iti da asa => intr-o femeie nu dai nici macar cu o floare. Acum gata, ai abandonat gandirea lui plesu? Ai inteles ca ‘gradina ghetsimani’ nu e chiar un spatiu terestru unde sunt maslini?
Gogu, deaia mamele le intreaba pe felele lor dupa ce implinesc 18 ani cu cine se intalnesc, ce si cum. Ca sotul lor incepe sa traga la masea, sa se uite la meciuri de fotbal, sa mearga la vanatoare de cecili…
Asta a fost asa, ca tot ma freci la cap ca sunt abstract si nu voresc ‘la subiect’, despre cecil! Scoate-ti din cap pe plesu.
Gogu Ologu decretează:
Articol unic: ESTE INTERZIS CU DESĂVÂRȘIRE ALCOOLUL ȘI JOINTUL ÎNAINTE DE ORA 18! FAPTA ESTE DE NATURĂ A FUTE LINIȘTEA PSIHICĂ A CETĂȚENILOR ONEȘTI (județul Bacău), ȘI SE PEDEPSEȘTE PRIN BANAREA PE BLOGUL CENTAURESC ”PITICI GRATIS”!
Mă auziși tu pe mine vorbind, conferențiare? Auzi și voci, de la porcăriile alea pe care le iei? N-ai de unde să știi dacă eu vorbesc urât sau frumos, că nu mi-ai citit decât slova, nu mi-ai auzit suava-mi glăsuire.
Eu până la urma cred că totuși Bruzli îl bate pe Vandam, și că Ciacnoris e mai zmardoi decât ei amândoi.
Anda Adam, Adam ii calareste pe toti. Sa te uiti la clipul melodiei asteia: „Anda Adam- cand nu mai poti poate fata”. Asta asa, ca tot ‘vizual’ ai ramas, tot o piatra tare, ca petru cel biblic!
Un vanator din Ialomita a omorat o cartita din-aia hidoasa. Facem o petitie, ceva? Nimic? :(
Gogu, ai inteles ma? Ziiii? Daca nu, sa te uiti la Matrix. …infine, inainte sa inteleaga ala cum se misca gloantele prin spatiu, ii zice o ‘bunica’ ca poate nu el e cel ales. Defapt mintea. Insa asa fac ele, leoaicele, au grija de leoaicele alea mai mici, sa nu se ia intelectualii de ele. Ca prea sunt multi, dar intelectuali! E in natura animala si umana ca femele sa aiba grija de alte femele. Cu povesti. Daca nu ai inteles, mai Gogu, spune-ti ca vrei sa iei o pauza si gata, odihnestete si tu!
Nu înțelegi băăă, să nu mai bei și să nu mai tragi în venă sau pe nas, sau cum dracu oi face tu, înainte de pra 18, că-ți face rău? Chiar mă gândeam, mai deunăzi, tu o locui cu cineva? Ai o iubită, un iubit, ai părinți, ceva? Ai câte o fixație de-asta cu care o ții langa zile-n șir, cum o ai acu p-asta cu femelele și intelectualii. Faza s-a fumat demult, Petronela a recunoscut că a făcut o gafă de căcat, Pleșu s-a făcut și el de râs, dar toate astea s-au întâmplat acum aproape o lună, și tu tot o arzi într-una pe tema asta! Ești apărătorul din oficiu al rotăreselor și librăreselor, ori al pizdelor, fie ele și lirice, în general? Sau ești chiar Petronela și ți-e rușine s-o mărturisești? Și Radu ăsta, ce mama dracului așteaptă, de nu mai scrie și el un alt text pe blogul lui? Pe bune, dacă vrei s-o arzi cu mine zen și puritan, și anti-Pleșu, și ce mai vrei tu, hai s-o facem în privat, nu să ne facem de râs ”în fața” atâtot distinși cetățeni cititori de pizdici gratuite? Îți dau o adresă de e-mail dacă vrei, și-mi scrii acolo vrute și nevrute, și-ți răspund pă păgini întregi…
Domnule, eu cred ca d-voastra gafati! Cu apararea din oficiu, mai am putin pana imi iau baroul. Si dau jos TZA de ‘acolo’ de unde e ‘el’!
Gogu, daca nu ai inteles cum isi spun femelele povesti, sa te uiti la clipul melodiei: Shakira si Rihanna- I can’t remember to forget you. (TZA e o firma de avocatura, si unul din cei doi sefu, Dl avocat Florentin Tuca, a scris o carte cu Dl Andrei Plesu, au facut o ‘carticica’ asa, in 2)
1. Nu mă interesează cum iți spun femelele povești.
2. Nu mă interesează cum își dau sfaturi cele mai bătrâne celor mai tinere ca să nu cadă victime lui Pleși și intelectualilor în general.
3.Nu mă interesează cine e TZA (de regulă, știam că firmele de avocatură, casele mai bine zis, se numesc ”Cutărescu și Asociații”, gen)
4.Tu chiar nu ”ocservi” că ai rămas singurul dobitoc care mai bate câmpii pe-aici? Și eu singurul dobitoc care-ți mai răspunde?(Poți înlocui ”dobitoc” cu ce termen vrei tu, ăsta mi-a venit mie în minte acum) Nu știu ce vei profesa după ce-ți iei baroul ăla, penal, comercial, civil, dar sper să n-am nevoie de serviciile tale, niciodată. Adică niciodată…
Am un presentiment ca daca nu te ‘schimbi la gandire’ o sa ajungi ca plesu, scriitor. O sa iti mai faci 2 prieteni, un ‘liiceanu’ si un ‘patapievici’ si o sa fiti sfanta treime, ca adam si cu eva erau 3. Cand citeam Fratii Karamazov, si scria karamazovul ala cu facultate despre ‘marele inchizitor’ nu prea intelegeam ce zicea. Insa imaginea aia s-a combinat cu imaginea lui plesu!
Uite alta sfanta trime si aici: https://m.facebook.com/VictorSlavOfficial/photos/a.682269468512808.1073741825.228681057204987/911799042226515/?type=1&source=48&refid=17&_ft_=top_level_post_id.911799042226515&__tn__=E
…doar ca a venit pantera aia de Anda Adam, a inceput sa-si arate coltii, si sa mearga in ‘2’ labe si a dat bir cu fugitii sclavul!
Centaure, de data asta eşti magistral. Să-mi bag pula pe fereastră dacă nu ai dreptate până la ultima virgulă, până la ultimul punct. Cine-i tare-n pulă îi fute pe ceilalţi INDIFERENT de specie.
Am zis!
Esti cam pe dinafara! Deontologia vanatorii cere sa dai vanatului o sansa. Fiind fiinte superioare din multe puncte de vedere animalelor ne-am creat avantaje, dar toate animalele de prada au avantaje asupra prazii! Avantajul cel mai important este ca poti actiona de la distanta, dar trebuie sa si stii sa o faci. La vanatul mic daca esti nepriceput doar ramai flamand. Dar la vanatul mare, daca ai in mana o arma si nu stii sa o folosesti poti avea mari surprize! Nu ti-as dori sa te afli in fata unui mistret pe care doar l-ai ranit! Nu mai vorbesc de urs… Cazuri in care vanatorul a devenit vanat sunt multe. Dar a vana un animal semidomesticit, un animal obisnuit cu omul si care nu se fereste de el si nu il ataca e ca si cum ti-ai impusca animalul de companie! Acum pricepi de unde a pornit toata aceasta revolta? Pentru ca acestui animal NU I S-A DAT NICI O SANSA! Acest om nu poate fi considerat vanator, ci macelar! Aceasta atitudine a ta, probabil singulara pe planeta, ma surprinde si nu stiu ce explicatie sa aleg: ignoranta sau (scuza-ma) nesimtire!
Gogu, te-ai intrebat vreodata care a fost meniul la ‘Cina cea de taina’? Eu tind sa cred ca au mancat inaripata! Deaia de la tara, din gradina ghetsimani, greceasca. La felul intai, o supica deaia buna, ca aveau ei o reteta secreta sa faca ciorba buna, cea mai buna, servita nici prea calda, nici prea rece, apetisanta. Iar la felul doi, niste pulpane de iti vine sa te lingi pe degetele cu care le-ai mancat. Sa te uiti si la tabloul lui Da Vinci, o sa vezi niste pulpane prin strachinile alea.
Dar la desert cred ca au dat pass, ca pica greu la burta, si apoi nu mai puteau sa mearga la meci. Adica a pus buzele pe pocalul sfant, a luat niste impartasanie, si gata, s-a dus la un meci, god league direct, fara rugaciune!
Noi acum, in modernitate, avem, play station, xbox, plasme, insa pe vremuri doar la sfintele daruri puteai sa te mai uiti si tu, ca intelectualii la noul testament.
Si sa vezi cum se potoleau uraganele!
Scrisoare deschisa..
Adesea, daca nu chiar oricand nu se ajunge la gandirea pur abstracta, omul se confunda cu ideea si ideea cu omul! Daca ne gandim la Stalin ne vine in minte comunism, daca ne gandim la Martin Luter King ne gandim la drepturile omului. ‘Cumpatand’ ajungem la paradoxul lui Platon. Iar gandirea nu se ‘declanseaza’ doar intr-un spatiu academic. Nu suntem ce gandim, nu suntem ce am citit, sau ce rol pe lumea asta pentru mai multi sau mai putini ani. Am tras o linie care deabia cu revolutia franceza s-a definitivat si anume si am sintetizat-o ludic: primul omul care a dat cu cuvantul in loc sa dea cu piatra este intemeietorul civilizatiei.
In psihologie s-a formulat teoria ‘reflexilor’ si anume un comportament evidentiat la altii e chiar unul personal care revine periodic in minte si ne lasa un gust amar. Un discurs este mai mereu un monolog exteriorizat. Unica demnitate umana, cred, e de a ‘le pune pe toate’ in ordine si de a ne amuza pe seama lor. A fost o catharsis sau cum se spune personala, si s-a adresat tot asupra unei notiuni abstracte aceea de ‘intelectuali’. In afara unui sistem ideologic pare ca nu exista bine/rau, ci doar este/nu este.
Icar a mers prea spre soare, revolutionarii au mers prea aproape de ‘soare’. Sa te ne bucuram de libertatea cuvantului si sa ne amuzam, sa o punem in ‘biblioteca vietii si pe asta’ imi cer scuze.
Acesta a fost cantecul de lebada!
Radu, ultima dorinta ar fi daca ai putea sa… :) azi am vazut…
Boss, cand vei vedea dincolo de nihilism, vei avea multe materiale de revizuit :)
Revin cu un comentariu: toata lumea a bocit la leul ala beat, dar nimeni nu a spus nimic de cele 60.000 (da saizeci de mii) de antilope au murit perste noapte in Khazahstan… si nimeni nu stie de ce. Deci nu una-doua impuscate de ceva braconieri, Saizeci de mii,…