Să interzicem fumatul în spații publice! (și alte chestii!)

Colectivua ars și babele se piaptănă și discută despre interzisul fumatului în spațiile publice. Nu știu cum se leagă cele două chestii dar e un moment în care lumea e supărată pe foc și pe lucruri care iau foc. Țigările iau foc! Plus, cine știe câte victime de la Colectiv, în loc să evacueze, au stat să-și termine țigara și au murit din cauza fumatului?

Foarte bine! Să se interzică, dom‘le! Susțin asta cu tărie! În spațiul public ar trebui să avem voie să facem doar lucruri care nu cauzează probleme de sănătate altor oameni și nu deranjează pe nimeni, dar absolut NIMENI de pe întreaga planetă, INDIFERENT CÂT DE MIC E DERANJUL. Că așa e frumos, să avem grijă de aproapele nostru. Pentru mine, asta cu fumatul e doar un prim pas necesar spre interzicerea altor activități la fel de nocive, cum ar fi:

SĂ FII BOLNAV ÎN PUBLIC: Mi se pare absurd să interzici fumătorilor să fumeze, ca să nu te îmbolnăvești, dar să nu le interzici bolnavilor să fie bolnavi! Păi cele mai multe boli, de la bolnavi le iei! Ai răcit? Două săptămâni sechestrare la domiciliu. Ți-a ieșit herpes? Stai în gâtu‘ mă-tii acasă! Periclitezi spațiul public cu germenii tăi. Strănuți în palmă și dup-aia pui mâna pe clanțe! Cum poate asta să fie legal?

SĂ FII URÂT ÎN PUBLIC: pe mine urâții mă deranjează mai mult decât fumătorii. Că îmi cauzează o expresie de silă care implică încrețitul frunții. Ei bine, la vârsta mea, am început să fac riduri. Nu îmi mai pot permite să mă încrunt așa, aiurea, că e unul nesimțit și a ales să fie urât pe stradă! Ridurile alea de pe frunte se adâncesc. Dacă ajung la creier?

SĂ FII BĂTRÂN ÎN PUBLIC: Asta nici nu ar trebui să o mai explic. Oamenii bătrâni îmi amintesc de finalitatea vieții și de momentul inevitabil în care o să fiu în așa hal de bătrân încât absolut nici o bagaboantă tânără n-o să mă mai perceapă ca pe un mascul viril cu pula solzoasă și noduroasă ci ca pe un bătrân senil și impotent cu coaiele lăsate. Și acest gând mă întristează. Și mă bagă în depresie. Depresia e o boală. Boșorogii mă îmbolnăvesc voit de depresie cu bătrânețea lor publică.

SĂ VORBEȘTI ÎN PUBLIC: Sfinte căcat, e 2015 și în continuare vorbitul în public e legal! Păi cele mai proaste idei din istoria omenirii așa s-au răspândit. Milioane de oameni au murit pentru că niște oameni au venit cu niște idei de căcat în public și publicul a fost de acord cu ei. Păi vorbitul în public E CEA MAI NOCIVĂ ACTIVITATE.

De fapt, îmi dau seama că lista ar fi foarte lungă. Atât de lungă încât e mai simplu să fac cealaltă listă. Cu ce ar trebui să ai voie să faci în public. Activități benigne care nu deranjează pe nimeni și nu dăunează absolut nimănui:

MERS LENT FĂRĂ SCHIMBĂRI BRUȘTE DE DIRECȚIE

RESPIRAT

CLIPIT

BĂUT APĂ

Și atât. Și la ăstea ar trebui să existe niște norme, evident. Adică să nu îmi respire unul în ceafă sau să aibă o deviație de sept și să se audă un șuierat enervant când respiră. Și să nu clipească prea mult, ca un maniac, sau prea puțin, ca un maniac. De fapt, dacă stau să mă gândesc și băutul de apă e super periculos. Dacă e frig afară, unul bea apă, varsă pe mine din greșeală, îmi udă hainele și fac pneumonie? Băutul de apă pasiv vine cu niște riscuri la care nu vreau să fiu expus doar pentru că e unu nesimțit și nu poate să bea apă la el acasă.

Deci:

MERS LENT FĂRĂ SCHIMBĂRI BRUȘTE DE DIRECȚIE

RESPIRAT

CLIPIT

Atât ar trebui să fie voie să facem în public. Să nu deranjăm vreun om sensibil.

***

Comentarii (69)

  • theodor spune:

    futu-ti mortii ma-tii daca am epilepsie si unul clipeste repede si mor pe strada

  • BigSmoke spune:

    Inteleg ca e caterinca, dar esti ignorant. Fumatul nu e un accident, o necesitate, vreo boala sau ceva inevitabil. Fumatul e un moft, un viciu pe care il alegi.

    • Futătorul de Mame spune:

      Așa, acum că am terminat-o și pe mă-ta pot să scriu. A durat ceva, mai ales ca se terminaseră bateriile la lanternă. Păi mă jeg de om, eu îmi plătesc viciul luați-aș coastele mă-tii-n pulă din nou, dau 15RON pe un pachet de Marlboro că îmi place mie sa fumez. Nu îți place fumul meu ? Traverseaza mă rahat biped, și la inevitabila întrebare “De ce nu traversezi tu?” îți răspund de pe acum “Pentru ca sunt la fel de liber ca tine, îți asumi ca daca mergi pe lângă mine o să simți 13 picosecunde niște fum.” SOCIETATEA INSEAMNA COMPROMISURI BAI RAHAT BIPED CONECTAT LA INTERNET. Înțeles ? Muie.
      Viva Centaurul.

      • Futătorul de Mame spune:

        Răspund la propriul comentariu, atat de smecher sunt. Pai ma ciclop intelectual, si dusul e un moft, si masina e un moft si la urma urmei si faptul ca scrii comentariul ala de rahat e un moft. Nu mai bine respecto regula si nu mai spui tampenii in public ?
        Muie 2.
        Traiasca Centaurul.

        • BigSmoke spune:

          Faptul ca esti foarte prost, nu e un moft, dar prietene, tu esti Dumnezeul prostilor. Esti incapabil sa pricepi cele mai elementare lucruri, asa ca nu am cum sa te fac pe tine sa intelegi diferenta dintre o necesitate si un moft. Esti atat de prost incar ar trebui sa iti percepem taxa ca ne consumi oxigenul pe planeta.

      • Mama Futatorului de Mame spune:

        Baietel, treci acasa. Te-ai tampit de la prea multa laba la poza centaurului.

        • BigSmoke spune:

          Ai vrea tu centaure, nu mai esti ce-ai fost odata, fa ceva, schimba-ti alimentatia ca o sa devii irelevant foarte repede. Te citesc de vreo 5-6 ani, nu mai e mult si vei cadea de pe tron fix in cacat.

      • Gigi Contra spune:

        Ai auzit de “your freedom to swing your fists ends at the tip of my nose” ? Nu? Lasa, poate iti explica Salam in urmatorul lui hit cum functioneaza libertatea.
        Sunteti atat de tristi cand reactionati ca niste caini turbati :))

        Din pacate nu se poate tine o discutie civilizata pe subiect cu voi ca reactionati ca si crestinopatii cand le zici ca vrei sa scoti ora de religie din scoli. Faceti spume si dati in spasme. Asta ar trebui sa va dea de gandit.

        • BigSmoke spune:

          Corect

        • Eu spune:

          Atat de prost esti incat compari mere cu pere, sa-ti zic de ce nu e acelasi lucru:
          1.Eu platesc taxe, si 90% din costul uni pachet de tigari se duc in buget (apropo, la 1 pachet pe zi, din acizele pe tigari in romania, intr-un an ies mai mult decat banii alocati la medicina si educatie, ca sa intelegi cam cati bani intra in stat de la tigarile noastre).
          2.Nimeni nu obliga patronii de localuri sa isi faca localurile locuri de fumat, e la latitudinea lor, insa tu actionezi precum ‘crestinopatii’ si vrei sa fie ca tine, sa obligi niste oameni cum sa-si conduca afacerile, pana la urma deschideti-va voi localuri daca astea care exista nu va convin, nu obligatii oameni sa faca cum vreti voi si dupa aia tot pe noi ne numesti ‘crestinopatii’ (ar trebui sa-ti dea de gandit asta)
          Si alte idee care sa-ti dea de gandit:
          3. iti face rau fumul de tigara? si noxele emise de masini fac rau, zic sa intericem masinile cu combustibili fosili in orase, luati-va electrice, ca eu am electrica si ma deranjeaza noxele voastre.
          4. nu cred ca s-a luat cineva la bataie findca a fumat un pachet de tigari intr-o noapte, insa findca a baut un bax de bere da, sa se interzica si alcoolul in localuri, mai ales ca nu vreau eu ca nebautor de bauturi alcoolice sa simt mirosul de alcool de la voi.
          5. carnea rosie si mai ales prajelile sunt cancerigene, in localuri doar salate si friptura de peste sau pui sa se mai serveasca, nu stau eu sa inhalez toti compusii din cartofii prajiti, si prajelile voastre din restaurante, vrei prajeli? fa-ti la tine acasa.

          • omulbun spune:

            esti extrem de prost. taxele alea de rahat pe care le platesti tu pe fumat nu acopera costul real al cancerului pe care e mult mai probabil ca o sa-l faci. cu fumatul tau externalizezi costuri. ar trebui sa fie pachetul pe la 400 de lei ca sa acopere.

          • Gigi Contra spune:

            Prietene esti atat de prost incat nu faci diferenta intre localuri si spatiile publice, sa-mi bag pula daca nu.
            1) Asa si, daca platesit taxe esti un fel de semizeu? Ghici ce, muie, toti platim taxe pentru multe lucruri, asta nu inseamna ca avem dreptu sa facem ce vrea pula noastra in spatiul public. Ah, am platit o taxa pentru o autorizatie de constructie? Pai atunci asta inseamna ca pot sa construiesc in parcul central. Hurr durr.
            Mai mult decat atat, in tarile civilizate unde s-au facut cercetari pe tema asta s-a descoperit ca efectele nocive ale fumatului au costuri foarte mari pentru sistemele de asigurare de sanatate. Daca nu ma insel era vorba de NHS-ul englezilor. Asa ca, stimate filantrop, banii din taxele pe tigari nu se duc la educatie cum iti place tie sa-ti spui in timp ce-ti sugi singur pula crezand ca faci un bine lumii. Se duc la asigurarile de sanatate. Si nu doar a tale, din pacate. Ca daca ai face doar tu cancer si ai pleca mai repede dintre noi n-ar fi tare rau. Dar afectezi negativ sanatatea tuturor din jur.

            2) Esti prea prost sa intelegi diferenta intre spatiul public si localuri.

            3) Corect, insa masinile sunt un rau necesar. In anul 2015 nu poti avea o societate functionala fara masini. Asa functioneaza era informatiei. Este insa o problema serioasa, si la nivelul UE sa iau masuri REZONABILE pentru ameliorare. Cuvantul cheie fiind REZONABILE. Ne-am lua electrice, crede-ne, dar nu ne permitem. Pe tine insa nu te costa nimic sa nu fumezi in parc unde eu poate am iesit sa-mi plimb copilul.

            4) Din nou esti prea prost sa intelegi diferenta intre spatiul public si un local privat. Si da, retardatule, bautul e interzis in spatiile publice. Deci ce zici, ti-ai dat cu stangul in dreptul?

            5) Din nou esti prea prost sa intelegi diferenta intre spatiul public si un local privat. In plus, nu stiu sa exista studii care sa arate ca iti poate fi afectata negativ sanatatea daca in bucataria localului in care ultimul tau neuron se zbate intre viata si moarte se prajesc cartofi. In privinta fumatului exista nenumarate studii care arata efectele nocive ale fumatului inclusiv “de mana a treia” aka. toxinele care se imbiba in haine/perdele etc.

            6) Inca nu e prea tarziu sa corectezi greseala mamei tale si sa-ti faci sepuku. Inca nu.

        • Comentariu spune:

          Du-te dracului! Vorbeşti cu datul stângului în dreptul, când distingi stângul şi dreptul, ca fiind şiretul de la pantofi, impiedicatule!

          • Gigi Contra spune:

            Multumesc, Comentariu. Ai dreptate. Datorita comentariului tau am ajuns sa-mi reevaluez pozitia si am realizat ca intr-adevar ceva cu pantofi. Te-ai gandit la o cariera in dezbateri formale?

      • Anonim spune:

        Sau stinge tu țigara! Da-te dracu de nebun.

    • gheorghe spune:

      si vorbitul e un moft

      • ThePornster.com spune:

        Si comentatul pe internet e vorbit in spatiu public.
        TACE-TI MA CA FAC RIDURI DE LA PROSTIA VOASTRA !!!

        • dan spune:

          Si eu fac riduri de la cat de agramat esti tu

    • Florin spune:

      Din păcate mai sunt câteva articole pe aici care denotă aceeași ignoranță (nu toate)

  • Intamplator spune:

    Esti slab daca ai comparat serios chestiuni naturale cu ceva deprins pe parcurs..:)

    • Alex O spune:

      Civilizatia insasi este rezultatul unor “cevauri” deprinse pe parcurs..

      Problema nu este fumatul. Problema este marele ego prin care astfel de polemici trezesc in fiecare dintre noi complexul “detinatorului adevarului absolut”.

      Nefumatul asta in locuri publice ar trebui sa fie o chestie de bun simt, universal acceptata si nu subiect de discriminare si discutii total futute ca asta din comentarii..

      Ipocrizia e tocmai ca in timp ce suntem zmei si zicem “in sfarsit civilizatie, wow, se interzice fumatul, yey – nu-mi mai put hainele, muie fumatori, stati acasa fumatori etc .. ” ne rupem capu cu alte vicii…

      La fel si in timp ce ne razvratim ca “domne, suntem discriminati, ca daca te deranjeaza fumul ocoleste-ma etc.” ne cacam pe noi in alte discutii pe alte teme (cu care nu suntem de acord) la fel ca ailalti…

      Deci galagia asta e degeaba. Oricum veti bea, fuma, fute, mintii, fura, bate copiii, ignora in continuare indiferent daca se fumeaza sau nu in cluburi.

  • gogu spune:

    Trebuie sa fii cretin sa crezi ca e o analogie rezonabila intre fumat si chestiile alea. Numai prostii extrapoelaza la extrem si vad lucrurile doar in alb si negru. Dezamagitor, centaure.

    • Red9 spune:

      Pamflet, țăran prost! Știi ce e ăla?

      • blue spune:

        Mă-ta-i curvă boule. S-a futut cu tot cartierul și te-a făcut pe tine. Ăsta e un pamflet. Știi ce-i ăla?

      • gogu spune:

        Pamflet e ma-ta.

        • Jane Făe spune:

          :))

    • Vadim Sudor spune:

      De ce esti dezamăgit, credeai ca e vreun Einstein sau vreun geniu neînțeles ?

  • Florin Salam spune:

    Ai uitat sa-i citezi pe cei de la Rezistenta cu articolul lor din 2008…stii doar, ei au fost primii care au zis ca o sa ia foc cluburile daca nu ne oprim din fumat.

  • july spune:

    E deja prea mult. Zic ca si respiratul ar trebui conditionat de un certificat de la medic ca este ,,clinic sanatos” si are voie sa intre in ,,colectiv”.

    • Jane Făe spune:

      Bă, dar cu ăia cărora le pute gura ce facem?

  • linuxx spune:

    ideal ar fi sa avem alarme de incendiu in baruri/restaurante/cluburi. daca e fum in permanenta nu cred ca se poate.
    fumatoare fiind, nu m-ar deranja sa nu imi miroasa parul a fum cand ajung acasa dupa o petrecere sau ceva, cum nu m-ar deranja nici sa ies afara cand vreau sa fumez. mi se pare pare just sa nu se fumeze inauntru, nu vad marele scandal. s-au trezit toti taranoii sa-si ceara drepturile. ideea e sa se descurajeze fumatul la nivel de societate, sa creasca pretul la pachete si sa nu fumezi decat afara, in frig.

    • Radu Post author spune:

      alarmele de incendiu functioneaza pe cantitatea de monoxid de carbon si cacaturi din aer, nu pe fum. fumul nu schimba nimic.

      • Radu spune:

        Fumul e, printre altele, compus din monoxid de carbon si căcaturi (particule solide foarte foarte mici). Alarmele de incendiu (unele, ca mai sunt si cele pentru gaze) funcționează “pe fum”.

    • Laura spune:

      Fumatul e interzis in spatiile publice inchise, nu in spatiile publice in general! Adica e interzis in cladirile instituțiilor publice! (In paranteza, e interzis peste tot mai putin Casa Poporului, acolo ai si jilt si scrumiera langa jilt, ca doar n-ai innebunit sa te duci pana afara sa fumezi! Ca doar ala e locul din care s-a dat legea)

      Alte clarificari, necesitate vs moft. Unde e lista unde s-au stabilit necesitatile? Poate pentru unii fumatul e o necesitate, asa cum pentru unii sanatatea e un moft. Ideea e ca fiecare isi decide necesitatile. Daca e unul care imi decide necesitatile atunci eu zic „ inchid fereastra si-o deschid, pe tine te iubesc partid”!

      Altfel, nu iti place ca se fumeaza pe strada, go for it! Voteaza un parlamentar care sa propuna asta si spera ca legea sa obtina voturi. Partea cu interzicere fumatului in spatii private iese din discutie, ar fi inacceptabil, pe motiv de panta alunecoasa, poate maine se da o lege ca nu mai am voie sa ma basesc cu zgomot la mine in casa. Da mai stii? Democratia-i dubioasa!

  • Crenguta spune:

    Si drobul ala de sare cine pula mea il tot muta?

  • Gigi Contra spune:

    Ba din contra, eu zic sa permitem totul in public.
    – Masturbarea
    – Sexul (BDSM & other kinky shit included)
    – Urinatul / Defecatul
    – Nudismul

    Ce pula mea, gata cu sensibilismul asta.

  • silciu spune:

    O fi pamflet sau nu, pe de-o parte are dreptate, și aici mă refer strict la cazul colectiv. După acest dezastru cineva s-a gândit că ar trebui interzis fumatul… Ce treabă are ce s-a întâmplat în colectiv cu fumatul? Dacă poate sa-mi răspundă cineva la întrebarea asta, mă las de fumat.

    • Enki spune:

      Pai rational nu are cum sa explice nimeni, ptr ca nu au legatura. Astia care striga sus si tare antifumat sunt alta specie de hoitari care se folosesc de incidentul respectiv. Ar trebui scuipati ptr faza asta, ca jegurile de autoritati. Ma mir ca nu i-o venit nimanui in minte sa dea o lege care sa oblige localuri sa aiba 5-10 caini vagabonzi, ca ei detecteaza fumul si salveaza oamenii in caz de ….

  • Teodor Marin spune:

    Măi pulă eu am fumat 10 ani și mă piș pe ele de țigări. Fumam peste tot, mă durea în pula dar acum mă disperă să-mi pută hainele când ies dintr-un bar.

    • Jane Făe spune:

      Drag căcat, barurile nu sunt locuri publice, ci foarte private.
      Dacă vrei să nu puți, nu te duci în bar.

  • guzganu spune:

    Red9 e un australopitec!

  • Radu spune:

    “Nu știu cum se leagă cele două chestii”… legătura, chiar dacă nu e neapărat de cauzalitate, există și constă în argumentul următor: o tragedie ca cea din Colectiv ar putea fi evitată dacă localurile ar fi obligate, printre altele, să fie dotate cu sisteme automate de detecție și stingere a incendiilor (detectoare de fum / căldură și stropitori). Aceste sisteme sunt însă inutilizabile atunci când dugheana e plină deja de fum.

    E o dezbatere publică , băieți. Merge și cu mișto, și cu înjurături, merge de-a rostogolul, făcând zgomot și ridicând polemici :)

    Uite un alt argument (recunosc, nu e al meu, l-am împrumutat si eu de la alții):
    Dacă eu sunt nefumător dar lucrez ca barman/ospatar, am dreptul la condiții decente de muncă, la fel de mult ca și colegii mei fumatori, altfel sunt discriminat, nu?

    • vlad spune:

      Esti prost de bangani: 1. daca erau stropitori in colectiv tragedia tot s-ar fi intamplat pentru ca a ars tavanul… in mortii tai de prost, sau tu puneai stropitorile in spatele buretelui de antifonare. 2. Daca vrei sa te angajezi la R.A.R. dar nu iti plac gazelle de esapament o sa prezinti argumentul ca trebuie interzise masinile in public pentru ca nu iti place tie mirosul de esapament si vrei sa lucrezi acolo. Interzicerea fumatului in BARURI e o prostie fara margini si o greseala pe care au facut-o si alte tari. Intr-o Europa in care poti sa cumperi droguri cam pe la toate colturile, tu te pui pe dat amenzi imense pe un lucru care se vinde legal si care aduce o gramada de bani la bugetul statului. In cazul in care nu te-ai prins treaba e ca oamenii sa stea mai mult in case si sa nu cumva sa se intalneasca prea multi prin locuri unde cine stie ce dracu ar putea vorbi…. Pe strada sa se interzica e OK, in parcuri, in statia de autobuz, la teatru, la film, la restaurant e OK, insa interzicerea fumatului in BAR e o prostie si cine nu intelege asta e un PROST care in general face pe desteptu din pozitia nefumatorului si care va muri din cauza ideilor altora inainte sa moara din cauza fumatului pasiv.

      • Radu spune:

        Da bă… ce prost sunt, în morții mei… cum de nu m-am gândit la asta…

        Vlăduț tată, dacă faci un efort să îți pui stropitori (reiau argumentul – dacă patronii de localuri ar fi obligați să instaleze sisteme automate de detecție și stingere a incendiilor) dar lași tavanul căptușit cu burete care nu e ignifug, trebuie să fii de acord cu mine că te poți numi prost.

        Analogia cu R.A.R.-ul ar fi interesantă dacă nu ar fi idioată. Treaba unui angajat R.A.R. este fix să măsoare noxele din gazele de eșapament. Prin comparație, treaba unui barman/ospătar este să te servească. Dacă șeful zice că trebuie să te servească și cu un foc să îți aprinzi țigara, atunci problema e între angajat și angajator.

        Cât despre paranoia ta severă, nu sunt încă sigur dacă trolezi sau așa ești tu. Oricum, te descurci de minune. Respect.

  • blue spune:

    Eu simt nevoia stringentă ca nefumător să-mi dau cu părerea despre acest subiect de interes. Nu știu despre ce-i vorba, dar e ok, mă descurc. Eu cred că toți fumătorii merită să moară arși cu mucuri de țigară. Cei care fumeză în public ar trebui legați și afumați cu fum de țigară până se fac pastramă, apoi serviți ăstora de prin baruri. Muie

  • ThePornster.com spune:

    Daca tot sunteti atatia nefumatori, (eu inclusiv, dar ma pis pe spatiul public din RO, traind in occident) de ce NU VA FACETI BARURI DE NEFUMATORI?
    ALE VOASTRE !!! Nu asteptati ca un fumator sa-si schimbe barul/naravul pt ca asa vreti voi.
    Boicotati-i si creati alternative.
    Cunosti un patron de bar? Nefumator? Convinge-l sa interzica fumatul pe proprietatea lui. Angajeaza-te bodyguard in barul ala si aplica “legea”. Tu ca nefumator ai un atu … esti “sanatos” nu-ti trebuie nici sala.

  • PFD spune:

    Pitici Gratis Presedinte!!!

  • Tudor spune:

    Imi place ca romanii sunt singurii care se cred normali pentru ca permit fumatul, restul tarilor care au interzis fumatul sunt anormale. Suntem cei mai democrati din lume, coaie!

  • jiji spune:

    Sunt fumător centaure și tot mi-e silă când ajung acasă după o noapte-n club, bar, cafenea mirosind a canal și a hoit. Si nu mă refer la transpirație. E nașpa, pur si simplu. Asta, si să-mi vină fum de țigară pe la nas când mănânc, dar aparent sunt printre foarte putinii pe care-i deranjează asta.

  • Jos_cenzura spune:

    Vad ca putini oameni din Romania inteleg diferenta intre spatiul public si cel privat. Si cei mai multi sunt convinsi ca e “civilizat” sa forteze pe cineva din sfera privata sa le faca pe plac. Pentru ca asa e in Europa.

    • Nume spune:

      Din interior spre exterior, ADICĂ FORŢAT, restul e vrăjitorie.

  • Cudor_Thirila spune:

    De data asta ai o parere ingrozitor de tembela. Nimeni nu e obligat sa FUMEZE PASIV jegul tau de fum. Fumatul nu e o necesitate, e o tampenie pe care s-o faci tu in privat, fara sa obligi pe altii s-o suporte. Sugi chilotii lu’ tataie, pentru ca Marlboro.

    • Radu Post author spune:

      exact. in privat intr-un loc proprietate privata unde proprietarul e de acord sa se fumeze. ADICA INTR-UN BAR IN PULA MEA BARURILE NU SUNT SPATII PUBLICE

      • ano spune:

        lasa-l. ala a citit doar titlul si a sarit sa comenteze. nici nu merita sa raspunzi la tembeli de astia.

      • omulbun spune:

        daca e proprietate privata si proprietarul hotaraste ce vrea muschiul lui, de ce mai sînt vinovati patronii din colectiv? ca e proprietate privata, n-au avut chef sa puna usi la ea si e treaba lor. nu?

        asa ca nu e ca si cum e la tine în casa, si nici ca si cum e pe strada. E între ele, viata e complexa si de aia uneori sînt si chestii între alb si negru ce plm e greu de înteles. De aia sînt multe legi si regulamente, ele reflecta complexitatea societatii. Nu, fumatul nu e ca unu care are o boala sau ceva, ca ala cu boala nu o controleaza, ala cu fumatul da.

        • Radu Post author spune:

          alea sunt niste norme de siguranta obligatorii. daca oamenii erau informati ca clubul e super flamabil atunci patronii nu ar fi avut nici o vina. oamenii sunt informati ca inauntru se fumeaza.

          • omulbun spune:

            Mai, sînt sigur ca si daca puneau tablita la intrare cu “atentie, pericol de moarte prin sufocare, ardere etc.”, tot erau pasibili ca si acum.

            Cu fumatul, e înca diferit. Dar si cu normele si obligatiile de prevenire a incendiilor a fost tot asa la un moment dat, pîna lumea si-a dat seama ca nu e bine si au aparut legile. Asa si cu fumatul pasiv. Acuma stim ca e nociv, pîna acum 50 de ani era discutie. Asa ca acum apar legile care nu obliga fumatorii la nimic, dar scutesc nefumatorii de fumat. Fumatorul poate sa fumeze, dar sa fumeze doar el, în fond de asta e vorba.

  • Gica spune:

    Nimic nu ma amuza mai tare decat cei care incep sa comenteze pe-aici la modul SERIOS … :)

    Vezi pe unul cu numele “futatorul de mame”, e clar ca lumina zilei de la o posta ca e un [email protected] cu pula mica fatat de-o curva la 9 luni dupa ce a violat un aurolac cu ciuperci la cur, si tot mai pierzi vremea sa-i explici ORICE la modul rational de bun simt.

    Timp pierdut, ba !!!

  • Florin spune:

    Ii inteleg perfect pe fumatori! La fel cum ei sunt frapati de faptul ca dupa ce cheltuie 15 lei pe un pachet de tigari, le este interzis dreptul sa fumeze in locuri private, asa sunt si eu ofuscat de faptul ca dupa ce dau cateva mii serioase de euro pe o masina, apoi mai platesc taxe si accize, imi este interzis sa merg cu peste 150 km/h in localitate.

    + Incheiere revelatoare extra-dramatica, bla, bla!

    • omulbun spune:

      Si nici pe trotuar n-ai voie, cica umbla altii fara masina pe acolo. Pai ce libertate e asta? De aia s-a murit la revolutie? Cine a dat lege sa fie trotuare?

  • Cockwork Orange spune:

    Nu suport oameni religiosi in public. Ma irita superioritatea falsa mascata de o empatie exacerbata plus un orgoliu ignorant si prostesc. Toate baticoasele intre 16 si 25 sunt binevenite pentru o lectie de evolutionism erect !!!

  • LOKO spune:

    Pe scurt ca fost fumator (18 ani). Fumat interzis in scoli, OK, fumat interzis in spitale, OK, fumat interzis la servici (se pot amenaja locuri speciale), OK, fumat interzis in baruri bodegi discoteci, mars la cacat. Daca ala care deschide localu’ zice ca fumatu’ e permis pai atunci este permis in plm. In ce priveste fumatu’ sub ceru’ liber (a se citi pe strada, in parc etc) este OK, daca reusiti sa interziceti masinile VW este posibil sa ma razgandesc.
    Cruciati marunti ai pulii sculate.

    • omulbun spune:

      VW plateste o poala de bani amenda pentru asta. Adica, vrei sa zici ca daca fumezi în baruri discoteci, poti s-o faci daca platesti amenda? Pai asta vrea si lumea care vrea sa se interzica fumatul.

      • LOKO spune:

        Pai platesti amenda si daca fumezi unde fumatu’ este interzis, dragut om de paie. In bar si’n discoteca nu esti la ma-ta acasa si nici nu esti obligat sa intri. Asadar daca proprietarul spune ca in spelunca lui se fumeaza, nu intra si nu-ti cheltui banii acolo in loc sa-i regulezi pe altii cu ideile tale de cap stramt.
        P.S. VW plateste o poala de bani pentru ca a mintit si a ciordit o poala de bani sustragandu-se de la plata unor taxe mai mari.

        • omulbun spune:

          fii atent: VW a mintit fiindca daca nu mintea si publicau cifrele adevarate, nu se înscriau în normele impuse de directiva europeana si dupa aia luau amenda. Daca nu îi costa sa spuna adevarul, nu minteau.

          mi se pare normal sa platesti amenda daca fumezi unde e interzis.

          Mai fii atent la o chestie: nici barul nici restaurantul nu sînt spatii private. Sînt spatii publice închise, si asta demult nu de la legea de acum. Asa e definitia lor, care reflecta niste diferente majore fata de spatiile private, în principal a ce poti si ce nu poti sa faci în ele, ca patron sau ca client. Poti sa faci mai putine chestii decît la tine acasa, unde e spatiu privat.

          Alta chestie e ca daca proprietarul vrea sa faca legea la el în birt, nu poate, ca nu e legiuitor. El poate sa gestioneze localul în cadrul legii. Nu poate sa puna o placuta si sa zica “gata, aici fac ce vreau eu ca am pus placuta”, altfel propretarii de la colectiv ziceau “am pus placuta” în loc sa dea spaga la primarie pentru niste autorizatii false, si te salutau din usa birtului acuma nu de la bulau.

          Rationamentul asta cu “e birtu meu, fac ce vreau” e copilaresc, dar la lumea de oameni mari treaba se face altfel.

          • LOKO spune:

            Mananci cacat cu o eleganta demna de o cauza mai buna ;).
            Fii atent: Daca VW ar fi spus adevarul putea avea de a face cu doua tipuri de costuri :1. R&D (CsiD) daca motoarele nu ar fi putut fi omologate sau 2. taxe suplimentare pe auto echipat cu motoarele cu un standard de mediu inferior.
            Mai fii atent: Legiutorul poate “legiui” si ca ma-ta e curva si trebuie sa primeasca indemnizatie speciala pentru ca a crescut un anost ca tine. Poate “legiui” si ca alcoolul este un drog periculos si sa-l interzica. Pe scurt poate “legiui” o pleiada de imbecilitati. Eu nu vorbeam de ce va face sau nu legiuitorul ci de ce mi se pare mie ca este OK sa faca legiuitorul. Asta facem noi in sectiunea comentarii ;).
            “E birtu meu, fac ce vreau” n-am zis eu, ai fortat tu nota ca sa-ti justifici sofismele.

            P.S. Nota 2, prost sinistru ce esti, pentru ca ai gasit o modalitate sa folosesti un eveniment nefericit in mod argumentativ pe un blog de caterinca.

          • omulbun spune:

            lol numa nu te inerva asa ca faci impresie proasta. bea si tu un ceai.

            VW au mintit dintr-un motiv, initial, si anume ca daca spuneau adevarul îi costa bani. nu vad unde e contradictia. ca e un tip de bani sau altul nu conteaza, au facut un calcul si au zis “ba ne scoatem mai bine asa, ca si daca ne prinde n-o sa ne prinda doar pe noi si punem toti ban la ban”.

            bine, atunci sa vedem de ce n-ar legiui legiuitorul interdictia. eu zic ca o sa treaca, daca nu acum atunci peste un an. pentru stat iese mai ieftin sa se fumeze mai putin, la costul actual al pachetului de tigari si al tratamentelor medicale legate de fumat. pentru birtasi, impactul economic e uneori negativ dar doar pe termen scurt, pe termen lung e pozitiv ca vine mai multa lume sa mînce si sa bea. si la nivel personal, o data ce o sa umbli în birturi unde n-ai voie sa fumezi, o sa vezi efecte pozitive si o sa te gîndesti “ba ce prost am fost”.

            colectivu da, poti spune ca e un eveniment nefericit, dar asta e un eufemism simplificator si prea vag ca sa însemne ceva. de exemplu, sînt si cuvintele pe care functionarul de la administratia cimitirelor o sa ti le puna la rubrica “biografie” cînd îti face certificatul de înhumare.

  • nevastuica de padure spune:

    Se pare ca (dovedit stiintific), fumatorii performeaza mai bine la diverse task-uri cognitive, sunt harnici si mai buni la proiecte complexe derulate pe termen lung, sunt competitivi, conduc si piloteaza mai bine etc., etc.

    http://dengulenegl.dk/English/Nicotine.html

    “This analysis will not please anti-tobacco extremists. It’s time to be honest with the 50 million Americans, and hundreds of millions around the world, who use tobacco. The benefits they get from tobacco are very real, not imaginary or just the periodic elimination of withdrawal.”

    According to public health officials, tobacco has no benefits at all: “A harmful and unnecessary product,” says the WHO (World Health Organization), which has lobbied national governments to combat tobacco use since 1975 (1).

    The Danish anti-smoking lobby wants a total ban on tobacco: “We can not see what tobacco contributes,” said the Cancer Society. “A smoke-free society should not be an unreasonable policy objective,” they say in the Danish health directorate (2).

    Since the 1960’s authorities worldwide have focused exclusively on the health hazards of tobacco, and thus given it a very negative image. Their many anti-smoking campaigns may have made the world forget that tobacco use also has positive aspects. But as we know, any issue always has at least two sides, and now the positive effects of tobacco have resurfaced in the scientific literature:

    – After 40 years of scientific research on the effects of nicotine, researchers now say that they have sound scientific proof that smoking and nicotine have a significant positive effect on human brain performance.

    The brain works better when it gets nicotine – almost like an optimized computer. Nicotine is a “work-drug” that enables its consumers to focus better and think faster. The brain also becomes more enduring, especially in smokers: Nicotine experiments show that smokers in prolonged working situations are able to maintain concentration for many hours longer than non-smokers.

    This seems like a paradox considering the smoking bans imposed on workplaces in many countries – but it is nonetheless the picture emerging from hundreds of scientific studies of smoking and nicotine. It seems very unlikely that companies would be able to stop smoking in workplaces with many smokers without experiencing a decline in labor productivity.

    Generally nicotine boosts the brain to work 10-30% more efficiently in a number of areas. This is especially true for smoking – but also true when using smokeless nicotine. But at the same time, when smokers and nicotine users abstain, they experience a perhaps equally great decline in the effect. This is called the “withdrawal effect” – a nicotine craving, especially for smokers.

    Thus the difference between smoking and smoking abstinence is very pronounced for a smoker – a difference of perhaps as much as 50%. And, according to the scientists, this answers the question: Why do people smoke? The answer is simple: Because smoking boosts their brain power.
    – In 2010 the U.S. government published a groundbreaking meta-analysis, which summarizes the last 40 years of knowledge about tobacco and nicotine effects on the brain. The analysis was conducted by the National Institute on Drug Abuse, headed by researcher Stephen Heishman: Meta-analysis of the acute effects of nicotine and smoking on human performance. Abstract: (3) – full text (4).

    The results in Heishman’s analysis gives the clear impression that it could turn out to be a very bad idea to try to “eradicate” tobacco. For nicotine has positive impacts in the areas of motor skills, attention, focus, speed and memory – and the effect is significant, the researchers say: The results are not due to statistical chance.

    Heishman’s team examined all 256 published non-medicinal nicotine tests carried out since 1994 when they conducted a similar study. The tests measured both the effect of cigarettes on smokers – and the effect of non-smoking nicotine on non-smokers.

    – 48 of the best quality trials were selected for the meta-analysis following strict scientific criteria: They had to be placebo controlled – with nicotine-free patches and nicotine-free cigarettes – and double blinded, so no subjects knew whether they had received nicotine or not.

    Furthermore only trials in which none of the smokers were craving tobacco were used. Thus Heishman excluded the risk that smokers may have performed unusually well because of their relief from the withdrawal effect.

    The analysis paints a picture of nicotine as an effective and fast acting drug, which improves the brain’s performance in work situations – a genuine “work-drug”. Unlike drugs such as alcohol, cannabis, cocaine and heroin, which are not useful during work.

    So apart from the health hazards of cigarettes, it seems the only drawback of nicotine is the addictive effect, although this is still controversial among scientists, and should not be confused with dependence on narcotics. And although pure nicotine is poisonous in large doses, there is no evidence of health risks from nicotine in the amounts in which it is consumed using tobacco.
    According to Stephen Heishman’s analysis, there is a very good reason why competitive people smoke. This is because of the nicotine boost to the brain – nicotine helps them produce better performances.

    The effects also suggest an answer to the puzzle of why people start smoking and continue on a permanent basis – and the proof comes paradoxically from the results of the effect of nicotine on non-smokers, who also perform better when they get nicotine gum.
    Other nicotine tests show results that seriously question the idea of smoking bans in workplaces. Several studies show that smokers’ brains have more stamina in long work situations compared to non-smokers, providing the smoker can smoke while working. Smokers can maintain concentration for long hours without getting tired, while non-smokers concentration quickly breaks down.

    Meta-analysis of the acute effects of nicotine and smoking on human performance, abstract, Heishman, Kleykamp, Singleton, 2010

Adaugă un comentariu