Frica de teroriști

Țineți minte povestea aia „prostia omenească”, cu proastele alea două care plângeau că o să cadă drobul de sare peste copil și o să-l omoare? Normal că nu. Că nu lecturați voi snoave esențiale. Lecturați expunere.com, ca trepanații.

 

chartoftheday_4093_people_killed_by_terrorist_attacks_in_western_europe_since_1970_n

Nu a crescut numărul de atacuri teroriste în ultimii ani, ci doar numărul de isterici care se dau cu curul de pământ de frica lor. Și acum există internetul, unde orice idiot alarmist își poate urla fricile iraționale spre cetățenii lipsiți de discenământ, care abia așteaptă să afle un motiv nou și ilogic pentru care să le fie frică de chestii. Să-i fie frică de chestii pe care nu le înțelege e hobby-ul preferat al idiotului.

VIN TERORISTII, EUROPA E LA PICIOARELE LOR, O NU!

Vrei să oprești regimul de teroare? Vrei să trăiești într-o Europă care nu tremură de frica terorismului? Să nu te mai simți asediat? Soluția e simplă: Data viitoare când vezi un cetățean că urlă rahaturi alarmiste, te duci la el și-i freci un dos de palmă.

Și atât. Doar din cauză că acum se plâng de 1000 de ori mai mulți oameni de terorism decât acum 20 de ani nu înseamnă că problema e de 1000 de ori mai mare. Înseamnă doar că sunt de 1000 de ori mai mulți plângăcioși printre noi.

0aelecrtromshjoi9

Dar iarăși, dovezile nu o să convingă pe nimeni. Că genul de prost care e sigur că musulmanii vor să-i fure țara nu prea înțelege bastonașele și biluțele ăstea colorate și ce vor să spună. Că el deja știe ce vor să spună! Ce vrea Soros! BILUȚELE COLORATE VOR SĂ ÎI SCADĂ LUI VIGILENȚA, CREDEȚI CĂ NU ȘTIE EL?

***

Comentarii (61)

  • Ninjapedia spune:

    Ce zice bula galbena, ca nu inteleg? Mersi!

    • nu-s citponys spune:

      E un pic in ceata, dar as zice ca e “Effects of Environmental Policies” aka incalzire globala, alunecari de teren, smog, etc.

  • JmL spune:

    @Ninjapedia Risks of environmental pollution

  • vasea spune:

    totusi nu inteleg de ce “actual hazard”-ul la “asteroid impact” e mai mare decat la “plane crash”, in conditiile in care n-a mai murit nimeni din cauza de asteroizi de vreo 11.600 de ani (vezi podcast Joe Rogan-Graham Hancok & Randall Carlson, mind blowing)

    • Radu Post author spune:

      pai tu nu intelegi statistica boss. pentru ca daca pica asteroidu, murim toti. daca pica avionul, care e sansa sa te afli in avion sau sub el, unde pica? ai vazut? e grea viata cand ai chiulit toata clasa a noua.

    • Dragos spune:

      M-am oprit cand am ajuns la “Graham Hancok”. Scuze, dar cand aduci argumente citandu-i pe cretinii de Hancok, Leroux, Von Daniken…

  • Cătălin spune:

    Zice “Effects of Environmental Pollution”

  • sdef spune:

    inteleg, dar pana la urma ideea e ca un atac terorist e o crima, cand celelalte sunt boli, hazarde naturale sau accidente etc.

    • Radu Post author spune:

      asa si? ce legatura are asta cu graficul care e despre pericol perceput vs pericol real?

      • SS spune:

        Am fost prima oara la Paris in 2002. In zona Tour Eiffel, frumos, curat, degajat, oameni linistiti, eleganti, Champs du Mars imense, verzi, impecabile. Am respirat aer european, civilizat.

        Am fost din nou in 2014 – deci, inainte de atentate.
        Champs du Mars erau pline de tuciurii in cersafuri negre, in loc de iarba – pamant gol de parca recusera pe acolo 1 mlrd de bizoni, un jeg cumplit, primitivism…plm…Zeci de trupe cu arme automate veste si casti…M-am uitat dupa Tour Eiffel sa fiu ca sunt sigur la Paris iar nu in tarile arabe.
        Albi eram eu cu familia mea si inca cativa rataciti intr-o mare de mii de arabi si negri.

        Atunci am perceput nu pericolul ca “ne fura arabii tara”. Am perceput starea de fapt. Adoratorii Profetului Pedofil sunt deja instalati in Europa cu ajutorul cretinilor progresisti spalati pe creier timp de 2 generatii cu neo-marxism si ideologie PC.
        Pericolul a trecut.
        Urmeaza ca noi sa ne adaptam cerintelor lor. De exemplu, una recenta: stweardesele de pe Air France (frantuzoaice albe) protesteaza ca sunt puse sa poarte val islamic la cursele pt. Iran.

        Muie Mahomed!

  • Robo spune:

    da, foarte destept graficul cu atentatele teroriste.

    doar ca e o mica-mica chestie: daca te uiti la anii ’70-’90, vezi in principal UK si Spania, adica IRA si ETA.

    Adica niste probleme interne ale acestor tari – daca traiai in anii aceia in Franta sau in alta tara din vest, puteai sa fii destul de sigur ca IRA sau ETA nu o sa faca un atentat la tine in tara.

    Ceea ce nu se poate spune astazi, cand despre nici o tara din UE nu se poate spune ca sigur-sigur nu va avea parte de un atentat.

    eu inteleg ca pentru multa vreme de acum incolo probabilitatea de a muri intr-un accident de masina este mult mai mare decat aceea de a muri intr-un atentat terorist, dar sunt foarte curios cum o sa arate graficul asta peste 10 ani.

    • Radu Post author spune:

      coaie, asta inseamna ue. imparti bunele si relele. ca intr-o casnicie. spoilere. si peste 10 ani o sa ai o sansa de 10000 de ori mai mare sa te calce masina decat sa te explodeze teroristu.

      • Robo spune:

        pai nu, nu cred ca diferenta e ca acum exista UE, cred ca diferenta sta in ceea ce vor teroristii.
        IRA si ETA voiau autonomie la ei acolo pe tarla, pe cand ISIS vrea sa ne omoare pe toti ca suntem infideli.

        • Radu Post author spune:

          meh. si eu vreau galeti de tate. ii e frica cuiva de asta?

          • Robo spune:

            na, tot ce zic e ca e vorba despre o chestie noua cu care va trebui sa traim de-acum inainte.
            nu ar trebui sa fie o sursa de insomnii pentru omul obisnuit, dar nici nu poti sa zici ca e un balon de aer.

            este un pericol nou care va persista si oricum ai da-o, situatia in care nu exista acest pericol este preferabila celei in care exista, chit ca e un pericol mic relativ la altele cu care suntem deja obisnuiti.

          • Jane Făe spune:

            Ai omorât vreodată infideli care nu îți dau găleți de țâțe?
            Dacă nu, de ce i-ar fi cuiva frică de tine?

        • Dragos spune:

          Nu boulene, ISIS nu vrea sa ne omoare pe toti ca suntem infideli, pe ISIS ii doare in pula de crestini sau ortodocsi sau catolici.

          E vorba de razboi neconventional – religia e doar un pretext pentru idioti, ca sa ne invrajbeasca.

          Faptul ca Ahmed crede ca nevasta-sa e o vita pentru ca asa scrie la Coran – n-are nicio legatura cu ISIS sau cu atentatele.

          Sau cu faptul ca nevasta-ta e o vita. Sau stai, romanii isi trateaza femeile mai rau ca arabii.

          • Jane Făe spune:

            Coaie, nu poți să zici că nu îi ajută religia lor când ea zice că, dacă o arzi cu Istishhad, ajungi Shahid, intri în Jannah și primești Houri, adică scopul lor în viață.

          • Robo spune:

            esti foarte prost tu… esti genul ala de prost caruia i se pare ca stie tot ce e de stiut exact pentru ca stie foarte putine.

            atat de prost esti incat ai decis tu ca stii foarte sigur ce e in capul lui al-Baghdadi.

            se pare ca ISIS este in primul rand un cult al mortii care se crede agent al apocalipsei.

            ia si citeste, desi degeaba ii dai boului caviar, el tot pleava vrea
            http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/03/what-isis-really-wants/384980/

          • SS spune:

            Suge-o ca esti prost!

            Am (avut) prieteni arabi (un sirian si 2 tunisieni – tati arabi, mame romance). Sirianul inca de acum 10 ani debita tampenii, cum ca europenii exploateaza tarile arabe si de-aia e Europa bogata. Acum cred ca este deja radicalizat, si-a dat demisia dintr-un job de programator (“vreau sa fiu liber, nu ii mai imbogatesc pe nenorocitii astia de francezi” – firma unde lucra era franceza), a fost juma de an in Siria si acum traieste in Spania din nu stiu ce. Nu stie alteva decat “europenii sunt niste nemernici, au distrus tarile arabe”.

            Unul din cei mai buni prieteni (roman) a stat in 1998 in Cairo, 1 an ca programator. L-a pus pe un coleg care se pisa pe religie si barbosi sa-i traduca ce behaie muezinii de 5 ori pe zi: “Sa nu uitam ca datoria oricarui drept-credincios este sa omoare evreii oriunde s-ar afla!”

            Sa i-o sugi lui Mahomed!

        • Topkek spune:

          Robo, iar nu intelegi statisticile.
          Sa zicem ca toti astia de la ISIS reusesc sa se sinucida si sa ia cu ei 100 de oameni. Fiind vreo 40.000 in total, inseamna ca or sa omoare vreo 4 milioane de oameni.
          Avand in vedere ca in Europa sunt vreo 750 de milioane in total, sansele ca sa mori tu sunt undeva pe la 0.6%
          Si asta daca se omoara TOTI si reusesc sa ia fiecare 100 de oameni cu ei!
          Ca sa nu mai zic de faptul ca ii tot vaneaza diversi, le mai da foc la cate o baza, mai ard zeci/cateva sute, etc.

          Fii serios, nu ai de ce sa crezi ca peste 10 ani or sa fie mai multe atacuri teroriste, decat daca mergi pe ideea ca toti musulmanii sunt extremisti. Si daca mergi pe ideea asta atunci fa-ti bunker an stuff.

          • Cosmin spune:

            @Robo: In primul rand apreciem cu totii vasta ta legatura si experienta cu musulmanii… Si eu la 14 ani aveam un prieten ce vorbise cu unu’ ce i-a dat limbi in pizda uneia.. Iti multumim ca ai o viata sociala activa si ne feresti de teroristi…

            Totusi hai sa o luam asa: Presupunem ca n-ar fi adevarat ca Europa (impreuna cu SUA si Rusia) a profitat si profita e pe urma tarilor din orientul mijlociu..
            Un tip tot nu ar fi “radical” pentru ca ar avea o astfel de opinie… Nu e radical nici daca-si uraste tara sau mediul in care traieste, nici daca are alta religie sau daca are alte opinii decat ale tale (poate fi prost, idiot, conspirationist, etc)… Tu esti ala “radical” fiindca ii consideri pe toti dintr-o religie/rasa/mortii ma-si ca fiind inferiori si i-ai chinui/omori/interzice anumite drepturi… See the very, very big difference… E ca si cum as spune ca sunt fan PSD si tu m-ai numi radical si ai vrea sa ma extermini.. Sigur ca eu as fi un prost, dar tot tu ai fi ala mai periculos dintre noi doi… Diferenta actuala intre tine si un membru ISIS e aproape zero.. Sunteti aproximativ la fel pe scara jegurilor umane si, cel mai probabil, daca ai fi fost nascut in societatea respectiva acum te-ai fi pregatit sa omori “infideli”.

            Da’ lasa ca ne dai tu peste zece ani peste bot, asta daca nu mori intr-o gaura de canal prin Romania… Statistic (desi nu am gasit nici o statistica disponibila ) cred ca ar fi mai plauzibil decat un atentat.

    • Radu Post author spune:

      nu in europa. astea-s doar islamiste. tot nu prezinta un pericol semnificativ pentru tine ca cetatean. ce zici tu n-are legatura cu ce zic eu si tu nu vezi asta pentru ca esti idiot.

      • Razvan spune:

        Raducule… pe langa faptul ca esti un cretin notoriu mai si comentezi aiurea. Compari mere cu pere.

    • Ninjapedia spune:

      Au crescut atacurile din partea islamistilor, dar au scazut cele ale separatistilor, extremistilor de stanga si dreapta si ale angajatilor la gaz.

  • Robo spune:

    Stii, de fapt te-as intreba daca te-ai mai duce intr-un city break la Brussel in perioada imediat urmatoare.
    La mine era sus pe lista dar tocmai a coborat semnificativ.

    • Jane Făe spune:

      Ba din contră, cred că acum e o perioadă bună, că nu o să dea de două ori în același loc.

      • SM spune:

        E perioada buna, nu e aglomeratie pe la obiective, restaurante sau crasme. S-ar putea ca la cazare sa gasesti discounturi semnificative.

  • vlad spune:

    In primul rand omul e animal majoritar sentimental, nu logic.
    Sa aduci argumente logice impotriva probleme cu substrat sentimental… e casicum ai incerca sa tai lingurita cu un ou. Mult succes!

    In al 2-lea rand cand e vorba de atacurile teroroiste islamice partea importanta nu e cati mor sau ce sanse ai ca sa te aflii printre ei…
    Partea importanta e sentimentul ala de trib, “noi contra ei”
    De-aia e lumea asa de interesata si a luat atata amploare.
    Asta nu apare in cazul unor catastrofe naturale/accidente/etc.

    Si de chestia asta nu ai cum sa scapi. Ca face parte din natura umana.
    Si de asta nu ai cum sa scapi. Ca face parte din natura umana.

  • ivy spune:

    Să fie relevantă statistica, ar trebui să te regăsești în eșantion, ceea ce nu este cazul românilor. Altele sunt temerile romanilor.

    • shab spune:

      Daca a luat 3 milioane de lire pe nimic, chiar ca e un geniu. Ti-e ciuda ca pe tine nu da nimeni nici doua copeici gaurite, desi esti tot un nimic?

  • apoca spune:

    Da plm, asa e si cu accesul la educatie, persoane in saracie, apa potabila si alti indicatori din astia funky. Senzatia generala e ca ne ducem dracu’ da’ de fapt e din ce in ce mai bine si mai sigur peste tot in lume. Marea diferenta e ca informatia circula mai repede si orice prost care urla la sentiment e luat in seama.
    La dracu’ exista grupuri pe FB care dovedesc ca pamantul e plat si aduna adepti de la luna la luna. Si tu vii cu cifre si statistici, cu cine crezi ca vorbesti?!

  • George Salam spune:

    Iniante vreme, oameni se uitau 10 minute la ora 7, sa vada inceputul stirilor cu Esca. Azi, televizorul nu mai e bun, fiindca ne uitam la stiri la fiecare 30 minute pe telefon sau computer. Nimic nu se lipeste in cele 10 secunda cand “citim stiri”, dar per total pierdem mai mult timp.
    Problema jurnalistilor pe salariu minim pe economie (sau interni neplatiti!) e evidenta. Ei trebuie sa ne dea ceva o data la fiecare cateva vizite, deci trebuie sa bage articole noi foarte frecvent. Dar modelul vechi nu e acceptabil. De cate ori poti sa scrii despre noul steag al Noii Zeelande? “Un desenator a propus un steag nou”, “Parlamentul se pregateste sa discute noul desen”, “Un parlamentar se opune renuntarii la simbolurile monarhiei de pe steagul NZ”, “Maorii au o parere despre cum ar trebui sa fie steagul”, “Parlamentul a aprobat referendumul de schimbare a steagului”, “The Economist (sau Vox, sau Adevarul) explica: de ce Noua Zeelanda voteaza pentru un nou steag” (de portdrapel sa ma sugi!)… si tot asa pana la “Noua Zeelanda inchide cercul: alegatorii resping schimbarea steagului”, si nu-i asa “The Economist explica: de ce Noua Zeelanda nu a schimbat steagul”. Astea sunt pe bune.
    Oricat as vrea sa fiu la curent cu stirile, e greu sa imi pastrez interesul cand majoritatea gurnalistilor scriu la norma, un text la doua ore, despre orice. Gurnalistii stiu si ei, ca le scad vizualizarile destul de repede. Si atunci trebuie sa scrie ceva e excita vulgul: teroristi musulmani si ce necazuri are femeia cu cele mai mari tzatze. (Din nou, titluri pe bune pe Adevarul ieri.) Asta merge, asta scriu, asa cum shobolanii lui Skinner impingeau la maneta.
    Asta duce la succes printre contopistii de web. Cred ca si bursierii lui Soros sunt selectati pe criteriul “cine l-a satistit mai rau pe administratorul de burse cu articole cu “relevantza“”. E o lupta pierduta.

  • Marin spune:

    Asa, si unde e momentul cand vei avea dreptate sa te preocupe aceasta problema noua pentru Europa care e “atentate islamiste frecvente cu numar mare de victime”? Inainte nu era, acum este, dar cand va trebui sa inceapa sa ne preocupe?

    Are loc o confruntare, cel mai probabil e ca vor mai urma atentate de acestea islamiste — de care inainte nu erau, — ei o pozitie iresponsabila atunci cand apare o problema noua si zici “ei si ce, noi probleme vechi nu mai avem?”

  • Vadim Navigatorul spune:

    Articol amatoristic, fara suport istoric, care amesteca mere cu pere. Nu poti compara terorismul islamic, menit sa distruga civilizatia vestica si pe crestini, cu terorismul ETA si IRA, al carui singur scop a fost eliberarea de sub un guvern central perceput ca strain. Unii vor sa-i omoare pe “pagani” si sa instaureze un califat mondial, pe cand ceilalti au fost luptatori pentru libertate. Autorul nu stie ce spune. Slaba incercare de corectitudine politica. Nu mai tine. Europa s-a trezit.

    • Radu Post author spune:

      poti sa compari rezultatele. si rezultatele sunt meh. nu e “intentia conteaza”. si eu vreau multe chestii. la fel de nerealizabile. gen sa fii tu mai putin prost.

    • mihaela spune:

      Luptatori pentru libertate? Pe bune? Dupa criteriile astea dubioase poti sa ii numesti luptatori pentru libertate si pe isis.

  • Cockwork Orange spune:

    In cel mult 100 de ani arabii vor fi exact ceea ce erau inainte de gasirea campurilor petrolifere in desert. Niste sarantogi jegosi si inapoiati, cu pretentii absurde dar fara mijloace de data asta.

  • Gigi spune:

    Daca ieri ti-am dat o suta de pumni si azi doar zece inseamna ca n-ai dreptul sa te plangi? Ca nu e nevoie sa te gandesti cum sa nu-ti mai iei acei pumni? Iar daca exista pericol sa vina unu dupa ce ti-am dat eu pumnii sa te violeze in cur cu fierul incins pumnii nu mai sunt motiv de ingrijorare?

    Tot prostul are impresia ca aruncatul cu niste cifre e ce conteaza, nu interpretarea lor.

  • China White spune:

    Nu înțeleg de ce pana mea atâta frică, lumea civilizată oricum e civilizată de fațadă… După ce ne-om sătura de atentate, putem oricând să facem un islamohaust…

  • bia spune:

    eu am scapat de “frica” de atentate numai uitandu-ma in jur – viata de kkt, lume de kkt, de ce dracu’ as vrea sa traiesc 100 de ani? mi-e indiferent.

  • renata spune:

    Cine e Oana și ce vrea ea?

    • Radu Post author spune:

      o nebuna
      nu stiu
      nu pot sa scap de ea.

  • valoareinterplanetara spune:

    statistic vorbind, din 10 cacari, 8 le dai in spatele blocului. Restu pe presu vecinului cu capra aia de nevasta. Maestre, presupun ca stai la bloc, ca orice scriitor roman adevarat. Numa sa faci bine sa te muti la parter. Peste zeci de ani va fi greu pentru trecatori sa observe placuta cu “aici a locuit si creat….’ daca ar fi plasata la etaju 6.

  • Dd spune:

    De unde ai luat statisticele?

  • gimi spune:

    ba, 1.800.000 de telespectatori mi se pare fantastic de mult. da ce pula mea vor aia de la protv?
    sa ne uitam toti 18 milioane? plus ca nu cred ca s a investit foarte mult pt serialul asta. si oricum am vazut ca majoritatea era public de 18-49, adica ala care conteaza. plm nu ma pricep

    • Radu Post author spune:

      ba pentru romania s-a investit destul de mult. 1,8 mil e vraja pe langa ce face las fierbinti. in prime time pro are share 25% gen, asta inseamna.

  • Ma-ta spune:

    Mare fagot ai ajuns.

    Atata damage control n-am vazut de cand o zis Hollande in noiembrie ca viata merge inainte si ca mai ia inca 30000 de imigranti.

    Zici de statistici si bagi cacat de la Huffington Post.

    “HAHAH NU CRESTE TERORISMU BAIETII”

    Si liniile procentajelor arata asa:

    2013: —
    2014: —
    2015: ——————————-

    Si daca n-ar creste nivelul “terorismului” de ce pula mea nu zici de cresterea nivelurilor altor tipuri de crime cum ar fi furturile, atacurile violente si al violurilor?

    http://www.independent.co.uk/news/world/europe/sweden-and-denmark-have-highest-number-of-sexual-assaults-in-europe-a6800901.html

    • Radu Post author spune:

      COAIE. EU ZIC CA NU E PANICA CU TERORISTII SI TU MA IEI CU INFLUENTA ARABILOR IN EUROPA. E ALT SUBIECT.

    • valoareinterplanetara spune:

      fara sa te insult, as vrea sa te contrazic. toti prostovanii compatimesc pe feibuc despre explozii si victime. in 1980 nu era feisbuc, care are capacitatea de a-i face pe unii sa se creada relevanti. uite mandruta, de exemplu, e relevant datorita feisbucului.

  • xyz spune:
  • Jos_cenzura spune:

    Statistica cu accidentele de avion (percepute foarte nasol când de fapt nu e mare pericol) are o problemă. Pericolul zborului a fost nominalizat de industria aeriană (care a încercat să arate cât de sigur e zborul, ca mod de transport, pe fiecare milă sau km parcurs). Firmele de asigurare (cele afectate de siguranța modului de transport) au calculat altfel, pericolul pe călătorie din punctul A în punctul B. Iar zborul, ca mod de deplasare, nu mai e atât de sigur (de aceea au și ratele de asigurare foarte mari). În concluzie, mersul cu avionul nu e neapărat mult mai sigur decât mersul cu mașina (între doua puncte), dar într-adevăr, riscule mult mai mare să mori în accident de mașină, pentru că o faci mult mai des. Dar dacă e să decizi cum mergi în concediu nuștiuunde, nu trebuie să ne luăm după graficul asta cu buline umflate.

    • Cristian spune:

      Mersul cu avionul este sigur pentru ca industria l-a facut sa fie sigur, analizand fiecare accident in parte (nu neaparat letal), tragand concluziile si cel mai important fortand implementarea solutiilor care sa previna un nou accident din aceeasi cauza. Practic cad 2-3 avioane si mor cateva zeci de oameni pe an (daca iei un interval mai mare sa zicem 10-15 ani) la un trafic zilnic de multe milioane de oameni. Ce spui tu cu costurile de asigurare… daca faci o raportare la costul avionului o sa-ti dea ca e mai ieftina decat asigurarea la o masina mica. Nu stiu daca stii dar un avion mare (gen Boeing 777) costa cateva sute de milioane de USD.

  • Jos_cenzura spune:

    Dammit autocorrect!!! Am vrut să scriu “minimalizat”

  • Dia spune:

    Asa e, șansa de a muri intr-un accident de mașina e de sute de ori mai mare. Si o sa rămână asa. Dar prostul de rând nu vede si daca încerci sa il educi devine si fudul, ca deh, e o vorba. Tot prostu’ de rând nu stie diferența intre un refugiat, un emigrant si un terorist. Sa ii băgam pe toți in aceeași oala. Nu prea ai ce face.

  • shit spune:

    foarte informativ articolul.Ignorand observatiile din comentarii cu Eta si ira, nu ai nevoie de statisticile astea ca sa concluzionezi ca frica de atacuri teroriste e stupida. fezabilitatea unui atac nu se schimba,indiferent de frecventa, si tocmai frecventa baga in panica europa: determinarea ISIS de a comite noi atentate. Desigur e mai probabil sa fie violat pe strada decat sa mori intrun atac, dar hei, terorismul are o componenta ideologica mai mare decat un mass murder oarecare. E un clash de intre culturi si mesajul transmis de teroristi e ca nu e nimeni in siguranta niciodata, de altfel lucru evident de vreme ce oricand poti fi ucis de oricine. E un atac la iluzia de siguranta in general.

Adaugă un comentariu