Problema cu imigranții, musulmanii, islamiștii, sirienii, jihadiștii și toate chestiile de care vă e frică

M-am gândit că ar cam trebui să scriu părerea mea despre toată chestia asta mai clar. Că prea am fost acuzat că sunt pro imigranți, herp derp presa lui Soros si alte deliruri ale patriotarzilor creștinopați. Și na, poate nu m-am exprimat destul de clar. Am să o fac, pentru că, ca de obicei, părerea mea e mai complicată. Atât de complicată încât, sper eu, am să reușesc să enervez atât naționaliștii retardați care se bat cu crucea în piept, cât și sensibilii de stânga care plâng de jalea refugiaților. Da. Ca de obicei cred că ambele tabere sunt formate din idioți. Ce surpriză, nu? Luați-vă un pahar cu apă, că textul e lung și o să dureze și o să fie inutil. Pentru că, cu cât e mai vehement un om în părerea lui, cu atât e mai mică șansa să citească o argumentare de 5 pagini.

Imigranții și Europa

Maronașii care au umplut Europa în ultimii 30 de ani, fie ei pakistanezi, indieni, sirieni, turci, tunisieni sau de unde mai au ei chef să vină, sunt niște înapoiați. Social, intelectual, ce mai vreți voi, sunt mai aproape de Evul Mediu decât de civilizație. Au valori imbecile și fundamentaliste, idei fixe și un obicei prost de a o arde închis la modul social, de a nu se adapta și de a se închista și acri în comunitățile lor mici.

Dar ei nu sunt aici pentru că socialiștii vegani PC new age vor să sugă cuc maro din cauză că se simt vinovați că-s albi, cum vă place vouă să credeți. Sigur, sunt cazuri de genul, dar nu sunt reprezentative. Sunt doar câțiva idioți pe care presa de extremă dreapta îi prezintă ca reprezentativi, ca să întărâte xenofobii extremiști. Uitați aceste cârpe de oameni cum sunt violate și spun „mulțumesc”! Nu vă e scârbă? Normal că ne e scârbă, dar ălea sunt cazuri izolate și nereprezentative, supradiscutate ca să pară relevante. Atât.

În realitate, dacă ieși puțin din țară, lucru pe care majoritatea xenofobilor nu l-a făcut niciodată, îți dai seama clar de ce au ajuns ăștia aici. Pentru că în Spania, Germania, Anglia, Olanda, Belgia și unde mai vreți voi, toată munca de jos e făcută de oameni maro. Localnicii nu se obosesc să spele pe jos, să vândă în magazine și să echilibreze roți pe salariu minuscul. Opțiunile erau

a) Să mărești salariile la muncile de jos, deci automat să crești prețurile la produsele și serviciile de bază, sau
b) Să aduci maronași

Acum ați putea zice. „Dar de ce să-i aduci să le dai cetățenie când poți doar să le dai viză de muncă?”. Pentru că dacă le dai viză de muncă, ei vor trimite banii acasă și țara ta va pierde bani. Dacă le dai cetățenie, vin cu familia aici și cheltuiesc banii aici. Economic are sens. Doar că na, hârtia e una, practica e alta.
Și aici au apărut două probleme mari:

a) Țările vestice au fost prea relaxate cu procesul de integrare al oamenilor maro. În loc să îi forțeze să renunțe la valorile și obiceiurile lor, și să le adopte pe cele din noua țară, i-a lăsat să se închisteze în comunități retrograde cu valori retrograde.

b) Criza+ creșterea galopantă a mecanizării a dus la eliminarea multor meserii de jos și a lăsat maronașii șomeri și asistați social, închistați în comunități mici și înapoiate, în țări care nu sunt ale lor.
Sunt sigur că înțeleg problema la modul destul de simplu, că sunt chestii la care nici nu m-am gândit. De-aia politicile globale sunt făcute de oameni cu studii, nu de mine, sau de oameni care crapă semințe și sunt chiar și mai proști decât mine, dar plini de opinii.

Soluția la toată treaba asta, iarăși, din punctul meu de vedere, e destul de simplă. Cum Europa nu prea mai are nevoie de muncitori necalificați, ar trebui să se cam oprească din primit imigranți și să se concentreze mai mult pe integratul ăstora care deja sunt aici. Nu faptul că sunt asistați social e o problemă. Nu suferă Europa, sau orice alt loc de sărăcie, din cauza asistaților social. Suferă din cauză că bogații își duc banii în Panama și doar fraierii plătesc taxe. Dușmanul nu e asistatul social. Dușmanul e burghezul care câștigă de 1000 de ori cât tine și nu plătește taxe pe banii ăia.

Ăsta a fost și o să fie mereu dușmanul și motivul pentru care planeta o duce prost: bogatul care fură și nu plătește taxe. Asistatul social e doar un paratrăsnet. Un vinovat facil pe care bogatul ni-l arată, ca să nu îl deranjăm cât își ascunde banii în Panama. Dacă nu ar fi mârșăviile de genul ăsta, ar fi bani pentru toată lumea.

Iar în următorii 50 de ani o să fie din ce în ce mai mulți asistați social, pentru că locurile de muncă de jos o să dispară. Și nu o să fie înlocuite cu altceva. Doar o să dispară. Viitorul are din ce în ce mai puține locuri de muncă și din ce în ce mai mulți asistați social.

Munca nu o să mai fie responsabilitatea principală a cetățeanului. Nu o să mai fie o necesitate. În schimb, dacă vrem să nu ne omorâm între noi ca maimuțele, e absolut necesar ca cetățeanul prost și oaie să fie îndoctrinat, educat și dresat cu niște valori compatibile cu secolul 21. Să scape de gândire magică, ritualuri stupide și frici iraționale.
Și aici, momentan, Vestul a eșuat. Nu te poți aștepta ca clasa de jos să se educe singură. Niciodată nu a făcut asta. Iar imigranții au fost mereu clasa de jos. Pe ăștia statele trebuiau să îi educe cu forța și să îi facă cetățeni cu valori compatibile cu locul în care stau. Vorbind de needucați retrograzi care ar fi trebuit dresați mai bine, aici intră și poporul român, statistic cel mai înapoiat și needucat din toată Europa.

Refugiații și Europa

Cea mai mare greșeală a imbecilului xenofob e aia de a pune refugiații și imigranții în aceeași oală. Sunt două lucruri complet diferite. Imigranții au cetățenie, sunt doar niște membri ai statelor integrați prost. Refugiații sunt complet altceva. Sunt niște oameni suferinzi, care fug de o atrocitate. Și e datoria noastră, ca continent civilizat, să îi ajutăm.
Și asta nu înseamnă primit permanent în țările noastre și integrat. Asta e o prostie. Dacă aveam nevoie de ei, îi chemam noi. Însă atât timp cât la ei acasă pică bombe, ar trebui să le oferim, pe cât putem, condiții de subzistență. Corturi, mâncare, siguranța că pot dormi undeva fără să le cadă bombe în cap. Nimic mai mult.

De aici, lăsăm selecția naturală să își facă treaba. Ăia mai destoinici își vor găsi de muncă și un rost, se vor adapta. Ăilalți să stea în corturi până cred ei că nu mai pică bombe, după care să se întoarcă frumos să-și refacă viața la ei acasă. Fără cetățenie și integrare cu japca. Nu trebuie să se simtă ca acasă aici. Trebuie doar să subziste în siguranță, până se rezolvă situația la ei în țară. Asta e datoria noastră, de popor civilizat. Nici mai mult, nici mai puțin. Să îi găzduim cât sunt năpăstuiți, la noi în grajd, să nu îi plouă. Nu să îi invităm la noi acasă, să facă parte din familie. Avem familia destul de mare.

Pericolul islamist pentru Europa

Aici începe buba. Dacă ai impresia că Europa e în pericol din cauza islamiștilor, înseamnă că ești foarte prost și nu înțelegi cum funcționează lumea. În continuare numărul de musulmani din Europa e ridicol de mic, procentual. Cu niște măsuri corecte, pot fi integrați absolut lejer. Repet. Educație. Educație. Educație. Educație. Astea sunt măsurile corecte.

Să te sperie violențele și violurile comise de musulmani în Europa e absurd. Ăstea sunt absolut normale, statistic, unei populații blocate în clasa de jos. Iar faptul că se scrie mult despre ele te poate păcăli că sunt cazuri extrem de comune. Nimic mai fals. Că se scriu 100 de știri pe site-urile de extremă dreapta despre același viol nu îl face de 100 de ori mai mare.

Da, violul e nașpa. Da, omorul e nașpa. Dar statistic mai mulți vasluieni violează și omoară în Europa decât musulmani. Doar că nimeni nu scrie nimeni despre asta, și că vasluienii vor să vasluizeze Europa. Omul prost nu înțelege numerele mari. Doar crede că le înțelege. La o populație de sute de milioane, e absolut normal să se întâmple crime, furturi, omoruri și violuri. Așa a fost și așa o să fie tot timpul. E absolut normal ca majoritatea infractorilor să fie în clasa de jos. Și e absolut normal dacă ai integrat o populație musulmană doar în clasa de jos, mulți dintre infractori să se afle printre ei.

Dar repet. Statistic, infracțiunile comise de musulmani pe teritoriul Europei nu sunt semnificative. Acum un băiat cu spume la gură e gata să îmi dea linkuri. Uite aici un viol, aici un viol, aici un omor, aici un omor. Statistic asta nu înseamnă nimic, prietenaș. Voi înțelegeți ce înseamnă o populație de sute de milioane de oameni? Păi zilnic mor zeci de oameni în UE înecați cu scuipat. De ce nu vorbim de pericolul ăsta? La câte sute de milioane suntem, ceva devine chiar periculos dacă afectează măcar milioane.

Când e mai mare șansa să câștigi la LOTO de două ori la rând decât să te violeze un musulman, nu mai vorbim de un pericol ci doar de ghinion. Nu ai cum să educi tot globul și nici să păzești tot globul. Chiar în timp ce tu citești rândurile astea, cineva, undeva tocmai e violat. Trebuie să înțelegi, ca om, că anumite pericole sunt prea mici și afectează prea puțini oameni, oricât de nasoale sunt, ca să ne isterizăm toți din cauza lor. Țin mai mult de ghinion și de natura umană decât de pază bună. E absolut ridicol pericolul ăsta în care vreo 200-300 de oameni sunt afectați și vreo 200 000 000 – 300 000 000 se simt amenințați.

Iar chiar dacă amenințarea o să crească și o să devină un pericol real, Europa o să fie foarte OK. Uitați-vă cum s-a aricit tot continentul pentru 3 violuri și 5 bătăi. Vă dați seama că dacă ar fi un pericol real, chiar s-ar alerta toată lumea pe bune. Asta e, că momentan nu suntem ăla care se apără. Suntem ăla care urlă ca nebunul că știe el că cineva vrea să-i fure cașcavalul.

Terorismul

Și aici vorbim și de bombe și teroriști. Da. E oribil că 200-300 de oameni mor în Europa de la bombe. Dar e mai oribil să ne căcăm toți pe noi pentru o chestie care omoară 0,0001% din populație, mai ales când există zeci de pericole reale care omoară un procent mult mai mare. Gen infecțiile intraspitalicești. Malpraxisul. Cutremurul ăla inevitabil care o să radă zeci de mii de Bucureșteni. Pericole mult mai mari despre care se vorbește mult mai puțin.
Știu că sună oribil și nu vă gâdilă cum trebuie la frici, dar terorismul e aici și aici o să rămână. E singurul mod în care forțe foarte mici mai pot șicana marile puteri. Prin terorizarea populației. Nu au cum să se mai opună direct Europei sau SUA. Pot doar să își lege bombe de piept. E absolut imposibil să previi așa ceva. Trebuie, ca specie, să înțelegem că, la fel cum câteva sute de oameni mor anual înecați cu măsline, câteva sute o să moară de la teroriști. Ăsta o să fie secolul 21.

Însă ca metodă reală de conflict, terorismul e oribil de ineficient. În afară de frică, pagubele sunt statistic nesemnificative. Și nici nu e atât de ușor să convingi un Ahmed să își bage dinamită în cur încât să zici că în viitor o să pocnească ăștia peste tot, ca floricelele. Să crezi așa ceva e pur dovadă de lipsă de discernământ. Așa că avem două opțiuni de a ne confrunta cu terorismul.

Pericolul real

Prima opțiune, și aia aplaudată de toate forțele de extremă dreapta / xenofobe e să ne închidem granițele, să dăm afară oamenii care nu arată și nu se comportă ca noi, să facem garduri peste tot, să mărim bugetele serviciilor, să ascultăm pe toată lumea, să fim tot timpul suspicioși și alerți și să renunțăm la foarte multe libertăți personale în favoarea unui stat capabil să controleze pe toată lumea și în cur, ca să fim siguri că nimeni nu are bombe. Și cu cât media prezintă mai exagerat pericolul ăsta al terorismului, cu atât cetățeanul de rând va fi mai dispus să renunțe la drepturi și intimități, ca să se simtă în siguranță. O pantă foarte ușoară pe care se poate aluneca spre dictatură și stat polițienesc. Pentru că dacă ai impresia că serviciile o să asculte doar oamenii maro, după care o să se retragă și o să te lasă în pace, înseamnă că n-ai învățat nimic din istorie.

Absolut orice dictatură și stat polițienesc a început așa, cu un pericol extern, mult exagerat și cu niște măsuri pe care trebuie să le luăm ca să ne ferim de acel pericol.  Și ușor se ajunge la situația aia, în care poliția secretă te ridică să te ia la întrebări, că ai spus bancuri împotriva sistemului. Dacă ai impresia că se poate extremă dreapta/xenofobie/naționalism extrem fără să se ajungă aici, repet, înseamnă că nu știi istorie.
Ăsta e pericolul real și singurul pericol. Că populația de oi, ținută sub teroare cu știri despre un bau-bau de mii de ori mai mare la TV decât în realitate, va aplauda măsuri care restrâng libertatea cetățeanului, doar ca să se simtă în siguranță. Frica irațională și paranoia face orice prost periculos. Nu contează cât de reală e primejdia. Dacă prostul se simte realmente amenințat, va acționa agresiv și imbecil. Ca bravul gălățean care a dat cu mașina peste un arab „că i se părea suspect”

A doua opțiune ar fi să accepți pericolul. Că la fel cum ai o șansă de 41% să mori de boli circulatorii și 25% să mori de cancer, ai o șansă de 0,00001% să mori de atac terorist. Și, dacă ai fi ființă rațională, ți-ai da seama din statistica asta că terorismul, pentru tine, ca cetățean european, chiar nu e pericol. Prefer să accept șansa asta absurd de mică de a muri de bombe decât să renunț la niște libertăți. Din păcate, oile ușor de manipulat nu gândesc ca mine și Europa se scurge ușor spre extremă dreapta.

Musulmanii și România

Poate ați observat, până acum am vorbit mai mult de Europa decât de România. Pentru că, oricât le place să creadă oamenilor care n-au ieșit din țară că facem parte din Europa, diferența între noi și ei e foarte mare. Spre exemplu, la noi, rata de șomaj e foarte mare și salariile minime, pe munci necalificate, ridicol de mici. Un imigrant sărac și needucat din Orientul Mijlociu nu are absolut nici un interes să vină aici. De-aia toți imigranții din ultimul val ne-au ocolit ca pe ciumă și nu vor ajunge la noi în țară decât cu forța. Pe bune, sirienii vor să vină aici chiar mai puțin decât vor creștinopații care protestează împotriva lor.

Sigur, ei zic că după ce termină de islamizat Europa, o să vină și la noi. Ăhă. Deci după ce se întâmplă ceva suprarealist de improbabil, o să se întâmple altceva suprarealist de improbabil și dependent de prima improbabilitate. Voi măcar aveți discernământ?

De fapt, singurii musulmani care o ard pe aici sunt:

Ăia din Dobrogea și zonă, veniți de sute de ani și integrați beton + descendenții lor, care nu au creat probleme niciodată.

Studenți arabi care vin să facă facultatea la noi și să mârlească curve românce, că ambele sunt ieftine. Ăștia vin aici să lase bani. Deci e super ok.

Afaceriști care ori vin să lase bani, deci sunt ok, ori fac măgării pe aici, dar tot cu ajutorul românașilor, deci dacă e o problemă, tot de la noi e.

Păi și atunci de ce vorbesc atât de înflăcărați zeci de mii de români despre pericolul islamizării? De ce ies în stradă?
De ce se agită să se opună unui pericol care momentan e la fel de real ca și un atac extraterestru din altă dimensiune?
De proști. Doar de proști. Suntem înconjurați de proști.

Nu o să înțeleg niciodată mania asta a prostului de a ignora pericolele concrete și a se concentra pe astea ipotetice. Sunt atât de multe chestii nasoale care îți afectează viața chiar acum. Dar hai să ne concentrăm pe un pericol ipotetic, din viitor, bazat doar pe frică irațională. Musulmanii, drobul de sare care omoară copilul și evident cerul, care poate pica în orice moment.

Între timp problemele reale ori sunt ignorate, ori negate cu grație. Și serviciile se freacă pe mâini fericite, că populația e gata să se gudure și să îi aplaude ca focile când vor lua și mai multă putere, ca să îi apere de pericole fictive. Toți extremiștii retarzi ca Marian Munteanu și Dan Puric sunt prezentați ca eroi naționali. Asta e chiar și mai scârbos decât norvegianul ăla care întinde curul și apoi e trist că violatorul e deportat.

***

Comentarii (120)

  • Ana spune:

    „Dușmanul nu e asistatul social. Dușmanul e burghezul care câștigă de 1000 de ori cât tine și nu plătește taxe pe banii ăia.”

    Aici gresesti: In Romania sunt 5 milioane de angajati platitori de taxe (din care peste 1,2 sunt bugetari – deci platiti tot de restul de 3,8 milioane) la o populatie de peste 20 milioane. Sunt 5,3 milioane de pensionari si 3,7 milioane de persoane sub 18 ani. raman 4 milioane de oameni care fie sunt asistati intr-o forma sau alta sau au venituri la negru.

    Daca ai avea o firma sau un pfa si ai vedea ca pentru un salariu (in mana) de 100 de lei tu trebuie sa asiguri venit de 180 ron, te-ai gandi si tu cum sa incerci sa ocolesti aceste reguli. Problema nu e ca barosanu’ care castiga de 1000 de ori ca tine nu plateste taxe ( ca barosani deia sunt cativa.. care evita taxe de cateva zeci de milioane anual – cam cat vreo 2-3 km de autostrada). Problema e ca institutiile statului esueaza lamentabil sa scoata la lumina economia subterana, si din necesitatea de a asigura bani la buget se pune si mai mare presiune pe prostul cinstit platitor de taxe. Daca s-ar relaxa fiscalitatea si nu am avea 80% per total taxe .. poate nu am mai avea atatia in panama si atatia care iau 400 e cartea de munca si restul in plic.

    • Alin spune:

      Nu stiu cum sa-ti zic mai voalat ca esti proasta, Ana, dar ai o logica de capitalist roman rupt in cur care crede ca toate businessurile sunt cafenele si tonete de inghetata. Omul vorbeste de offshoreuri, iar tu te apuci sa zici de micii patroni romani care invart fix o pula raportat la nivelul de bogatie pe care trebuie sa-l ai ca sa pui in miscare operatiuni de infiintare a unor firme offshore si conturi care sa-ti ruleze banii departe de tara de origine. Si inca ceva, in pula mea. pensionarii si elevii nu-s asistati sociali, mai lasa Guranul si pune mana pe un Piketty sau Stiglitz, in mortii ma-tii.

      • Ana spune:

        Faptul ca argumentele tale sunt doar injurii si ca citezii primele 2 nume pe care ti le da Wikipedia, fara sa stii absolut nimic despre ei si despre ideologiile lor ( faptul ca in adancuri au viziuni socialiste-asta daca stii cu adevarat ce inseamna termenul asta) imi spune ca nu merita sa ma chinui sa incerc sa formulez o dezbatere argumentata cu tine. Si inca ceva.. Cand nu stii nimic despre un om, ce pregarire profesionala are, ce profesie are .. mai bine te-ai abtine de la comentarii.. E posibil sa dai peste oameni cu mai multi ani de scoala decat stii tu sa numeri.

        • Salam Putred spune:

          Corect! Alin e o maimutza cretinoida si lobotomizata care, in loc de creier, are doar ceva putred si urat mirositor. Exemplele lui sunt, intr-adevar, ridicole:
          – Piketty e un scriitor relativ mediocru, un campion al prostimii (gen Adrian Paunescu sau Dan Puric in Romania) manat strict de ideologia de extrema stanga cu care a fost spalat pe creier din liceu (si nicidecum de date + stiinta). Lawrence Summers, James Galbraith, James Robinson, Daron Acemoglu, Paul Romer
          – Stiglitz: asta e un baiat ceva mai istet (Alin sigur nu l-a citit) care a lasat posterioritati si cateva citate memorabile, precum „Thomas Piketty gets income inequality wrong” :)

          • Salam Putred spune:

            ( Lawrence Summers, James Galbraith, James Robinson, Daron Acemoglu, Paul Romer il cam fac praf pe Piketty si „logica” lui simplista, liniara, care nu se remarca decat prin faptul ca esueaza in a explica cum sta treaba cu „income inequality” )

          • Alin spune:

            Băi coițe, deci tu ești atât de ratat încât crezi că economia heterodoxă nu are niciun aport la extinderea cunoașterii despre fenomenele economice moderne? Nu știu ce pula mea ai citit tu din Piketty, probabil broșurica aia scoasă de Polirom, în mod cert nu Capitalul în secolul XX (editura Litera). Omul folosește serii istorice pentru fiecare fenomen pe care îl descrie, inspirat de metodologia istoriografiei școlii de la Annales (Marc Bloch, Furet, Braudel). Piketty spune clar că nu l-a citit pe Marx, dar tu vii și mănânci rahat ca o curvă mică, știi tu mai bine că e extremă-stânga (e cât se poate de centrist), lua-mi-ai pula în gură de retardat. Și mai faci și comparații extreme cu Dan Puric și Păunescu, de parcă jegoșii ăia doi s-ar fi implicat vreodată în demersuri empirice.

            Și tu, boule, îmi dai drept contraargumente niște nume ca Larry Summers (una dintre figurile importante din spatele crizei din 2007-2008; nigga you for real?) și Daron Acemoglu și James Robinson (niște băieți care se concentrează atât de mult pe funcționarea instituțiilor interne și a cadrului legal național încât uită cele mai importante chestiuni legate de întrebarea privind eșuarea națiunilor: influențele externe, inegalitățile globale, raporturile de dependență economică din economia-lume, exploatarea transfrontalieră a forței de muncă etc.) Cu lecturile astea subțirele te bănuiesc că ai terminat ASE-ul, că numai de acolo ieși cu diplomă de economist fără să știi economie. Dacă nu știi istorie și antropologie socială, mănânci căcat degeaba și în economie. Ia întoarce-te frumușel la Max Weber, la sociologia lui, să vezi cum se schimbă unghiul din care privești problemele, iar după aia poate devii un partener de discuție mai agreabil.

        • LOKO spune:

          Cunosc persoana cu multi ani de scoala (Dreptul terminat la zi fara taxe la Universitatea Bucuresti) ce crede in vrajitoare, stafii si d-zeul nomazilor ce au trait in Orientul Mijlociu acum 2500-3000 de ani. Faptul ca tu ai regurgitat ce se repeta insistent la emisiunile „economice” de la TV nu te indreptateste la o replica prea savanta. Dobanda este noua dijma a iobagului ce transforma banii intr-o marfa speciala fara costuri de operare (decat daca ai foarte putini, in contrast cu restul marfurilor) de fapt chiar opusul, asta n-ai sa auzi pe TV. Capitalismul este momentan cel mai rentabil sistem economic dar nu cred ca este si cel eficient iar consumerismul se bazeaza pe resurse nelimitate. De acord ca Pamantul (planeta) este destul de mare dar nu este in nici un caz infinit.

          P.S. Nu te mai opari, pisi, la fiecare ocara, fii barbata, arata-i miselului ca se inseala. Vad ca anfitrionul are un ton mai temperat in ultima vreme dar noi restul suntem niste mujici, asuma-ti „locul”.
          P.S. 2 https://www.youtube.com/watch?v=Ez6wfJWVCeI

        • Alin spune:

          Marș, fă, în pula mea. Auzi la ea, cum se ridică pe poziția ei elitist-burgheză și pornește de la premisa că îi dau numele alea neștiind c-ar fi socialiști și insinuând că nu știu despre ce-i vorba. Te-aș fi trimis direct la Marx, Wallerstein, Meiksins-Wood sau Brenner, ca să îți îmbunătățești cunoștințele despre capitalism ca sistem global cu o evoluție istorică specifică, nu perspective din astea vag ultragiate, informate microeconomic și încastrate direct în discursul hegemonic neoliberal.

          • wall-T spune:

            Dobitoc mai esti, dle….

          • Ana spune:

            Esti prea prost pentru secolul si continentul asta .. succes in a emigra in Coreea de Nord ( nu uita sa il iei si pe tatuca Iliescu cu tine).

          • Ovidiu spune:

            Nu merite bre sa-ti bati capul cu neoliberalii astia autohtoni.Confunda socialismul cu comunismul si nu isi dau seama ca traiesc in cea mai mare constructie socialista – UE. Nu are rost sa argumentezi, nu inteleg nimic, nici macar ar putea plati mai putin cu ceva injectii „socialiste” in reglementare.

          • Jorj spune:

            Mai deten candel ca „how you like them apples!” iti mai lipsea.

          • Salam Putred spune:

            Alin e un sobolan cretinoid si lobotomizat care, in loc de creier, are doar ceva putred si urat mirositor. Exemplele lui sunt ridicole:
            – Piketty e un scriitor relativ mediocru, un campion al prostimii (gen Adrian Paunescu sau Dan Puric in Romania) manat strict de ideologia de extrema stanga cu care a fost spalat pe creier din liceu (si nicidecum de date + stiinta). Lawrence Summers, James Galbraith, James Robinson, Daron Acemoglu, Paul Romer il cam fac praf pe Piketty si „logica” lui simplista, liniara, care nu se remarca decat prin faptul ca esueaza in a explica cum sta treaba cu „income inequality”
            – Stiglitz: asta e un baiat ceva mai istet (Alin sigur nu l-a citit) care a lasat posterioritati si cateva citate memorabile, precum „Thomas Piketty gets income inequality wrong” :)

            Bai Aline, mergi in pat langa ma’ta si nu uita: NU E VINA ALTORA CA TU ESTI UN RATAT CRETINOID :)

      • bengi spune:

        „si pune mana pe un Piketty sau Stiglitz, in mortii ma-tii.” ia uite cu cine-a venit si prostu la masa :))

    • Mohamed Salam spune:

      Si in SUA lui Bush, si in Romania lui Iliescu, aproape jumatate din buget se duce pe asigurari sociale. In principiu, pensii de varsta si de handicap, si ajutor social pe durata limitata la inceputul shomajului. Ar fi minunat daca am putea eutanasia toti pensionarii si hanicapatii, si de restul banilor sa facem o Romanie ca soarele sfant de pe cer, sa macar ca Dallasul din Slobozia. Dar cum pensionarii aia sunt chiar ma-ta si tac-tu, las-o asa cum a cazut. Nu m-as supara sa scada ceva din avere lui Becali si sa creasca pensiile, chiar si alea nesimtite. Daca era in Anglia, becali dadea 45% impozit, iar asa da o treime. Nu te agita ca si cum ai fi afectata, ca veniturile pentru a te califica la 45% taxa sunt atat de mari, ca ti-ar scrie secretara comentariile (200 de mii de lire pe an).

      Romanii cu firma se impart in gasca de mai sus, aia cu secretara etc, si o serie de prosti care nu pot sa se trezeasca devreme la program si nu stiu nicio meserie, asa ca si-au pus in gand sa fie shefi. Nici astialalti nu imi inspira mila sau interes. Cu exceptia firmelor de nisa (sa zic, arhitectura), a avea sau a lucra la o firma mica denota prostie. Nici nu vreau sa iti stiu parerea despre imigranti sau asistati sociali sau despre steaua.

      Referitor la taberele de refugiati, nu prea functioneaza. Omul e adaptabil. In Liban si Siria sunt tabere de palestinieni care stau acolo de trei generatii, de la Nacba.

      Iar statul politienesc e un baubau. Singurele state nepolitienesti de care am auzit sunt Romania lui Vacaroiu si Somalia. In rest, peste tot te asculta cineva. Pe copiii din Occident ii reclama educatoarea daca zic la gradinita „alahuacbar”. Nimeni nu se gandeste ca si asta joaca un rol.

      • Ana spune:

        Realizezi ca daca iei averea de 300 mil euro a lui Jiji si o impartiti la 5 mil de pesionari obtii 150 de euro de om, adica suficient cat sa ii dai 50 Ron pe luna timp de un an. E la fel de penibil ca ce spunea un domn mai sus ca toata pb noastra sunt banii din Panama, care conform Anaf sunt vrea 50 de mil de euro intre 2003 si 2015 , si nu per an ci pe toata perioada. Nici nu ma mai obosesc sa iti explic de ce e cool sa ai afacerea ta si sa nu fii toata viata sluga sa imbogatesti pe altul. Sa lucrezi cu pasiune la ceva pt tine si familia ta.. Sa nu te duci la munca doar ca sa iti treaca timpul si sa vina leafa. PS.. Raportat la veniturile din Romania..Statistica spune ca sunt in primii 5% ca salariu..

        • Mohamed Salam spune:

          Becali e doar un exemplu. In tarile civilizate, gen alea de trimit oameni in Cosmos, si mai au si apa calda toata vara, bugetul de stat e in mare parte platit de ai mai bogati. Cauta pe Google „top one percent share of taxes”. In SUA, 84% din taxele pe venituri sunt stranse dela top 20%. In Marea Britanie, top 25% platesc 75% din taxele pe venituri. Samd. La urma urmelor, cine ai vrea sa plateasca? Pensionarii si handicapatii? Muncitorii aia care fac munca fizica si iau doi lei dupa ce isi rup spatele 7 zile din shapte in constructii sau pe ogor? Plateste cine are. Si asa va cumparati si hartia igienica fara TVA, pe firma. Cum spunea maestrul Sarbu? „le rupea capul” celor care indrazneau sa achite taxele firmelor lui!

        • omulbun spune:

          mai Ana, statisticile din Ro sînt facute dupa salariile declarate, care sînt în multe multe cazuri tinute pe hîrtie la minimul legal si restul la mîna. Una la mîna. Doi, da, si daca luam toti banii lu Becali etc. nu iese mare lucru, foarte bine, si? Comparat cu ce, cu statul sub salteaua lui Becali? Si cum contrazice asta ce ti-a zis toata lumea pîna acu, si anume ca firmele gigant care fura statul neplatindu-l si patronii lor n-au nimic comun cu patronul mediu român care conduce un chiosc de pfl unde vinde guma?

          PS tot dupa statisticile din România eu as fi în 1% ca venit, ca sa îti închid argumentul asta înainte sa începi

          • Ana spune:

            1.Ce zici tu e fix ce am zis eu .. ca problema e ca nu se scoate la lumina economia subterana ( 1 salariat oficial cum spui tu duce in carca inca 3 persoane care fie sunt pensionari, minori , asistati social sau cu venituri la negru).. nu ca avem 50-100 milioane in conturile din Panama.. citeste cu atentie ce am scris mai sus.
            2. Aia cu averea lui Becali era strict un raspuns la postul lui Mohamed Salam ” Nu m-as supara sa scada ceva din avere lui Becali si sa creasca pensiile, chiar si alea nesimtite.” , incercam sa ii spun ca e o prostie ce zice.
            3. Postarea cu salariul nu se voia a fi vreun argument decat pentru „Nu te agita ca si cum ai fi afectata, ca veniturile pentru a te califica la 45% taxa sunt atat de mari” . E adevarat ca raportat la veniturile de acolo, cei care platesc aceasta taxa sunt 1% din populatie ( deci tu te-ai incadra cu succes daca faci tranzitia la veniturile din RO), dar plecand pe aceeasi logica probabil ca eu m-as incadra la 40%. Ceea ce e stupid.. pt ca si tu si eu mergem pe aceleasi strazi ca restul lumii ( cei care ar plati sa zicem 16%) , beneficiem de aceleasi spitale, am fost la aceleasi scoli etc..

          • Marius spune:

            Intr-o zi poate o sa va vina mintea la cap, suficient de mult incat sa intelegeti ca economia e o inventie gandita sa tina oamenii ocupati si ofere confort unui numar restrans dintre ei. Este exact o religie si nimic mai mult. Ca sa intelegi economia nu trebuie sa faci facultatea indoctrinatoare de economie care iti va spala creierul ci trebuie sa intelegi psihologie, ce se intampla in capul oamenilor, ce fac ei cand nu sunt ocupati cu castigatul de bani, ce sunt dispusi sa faca pt bani, pt a se simti liberi, inteligenti, puternici etc. Sau incearca sa gasesti diferentele de mentalitate intre popoarele care au distanta foarte mare dpdv economic si social intre ele. Nimeni nu le-a obligat sa aiba legi mai bune ca ale romanilor, nimeni nu i-a obligat sa nu piarda vremea cu cacaturi inutile si sa construiasca ceva cu adevarat util. Bla bla bla…

        • Gigi Salam spune:

          Da, arte, e dramatic, numai 150 de euro de persoana. Ti poate crezi ca Gigi Beclai e doar unul, dar eu pun pariu ca prin revistele alea de cacat din care te cultivi, citesti si de top 300. Ideea de top 300 mie imi sugereaza ca ar fi 300 de gigi in Romania. Hai, ca unii or fi mai saraci, dar cred ca tot iti iese o suma de cateva zeci de ori mai mare, si asta numai cand vorbim de proprietatile „pe fatza” pe care le poate numara si un jurnalist.

          Acum gandeste-te ce e in Panama. Ma rog, dupa ideile tale naive, e posibil ca tu sa crezi ca miliardarii tin 1% din avere in Panama, ca asa se face. Eu m-as gandi ca invers, tin si ei 1% la vedere, si restul frumos, unde nu ii vede nimeni. Gigi e singurul fraier care isi shofeaza badigardul prin oras, fiindca de mic si-a dorit Dacie. Bah, Oprescu ne punea in 2000 despre cum el si Bradisteanu prefera aceeasi cofetarie din Paris. Tu nu ai preferinte nici in Bucuresti, pe cand el avea locuina pe acolo dinante sa se apuce de furat prin politica.

          Nici nu realizezi cati bani are un roman cu adevarat bogat, si cate mii astfel de bogati se pisha pe averea ta de patronash.

    • gigel spune:

      Nope, nu ai dreptate Ana. Institutiile statului REUSESC cu succes sa NU impoziteze economia subterana care ii aduce castiguri (pozitii, bani, functii).

    • A spune:

      Nu mai suntem de mult peste 20 de milioane in Romania. Sunte, vreo 19 milioane si maruntis..

      • A spune:

        Suntem, pardon.

  • Lutzu spune:

    In general de acord si foarte de acord.
    o intrebare sau nelamurire: ce intelegi prin „educare, educare, educare”??? Adica musai sa fie toata lumea super-progresista, la zi cu conceptiile culturale-stiintifice-morale-politice-religioase? Adica un fel de uniformizare la standardele Europei Occidentale?
    Dar occidentalismul modern presupune inclusiv o libertate de asta, mai larga, in sensul in care esti liber sa crezi ce vrei, sa sustii ce vrei, sa te asociezi cu cine vrei… atat timp cat nu ii calci pe altii pe bataturi.
    Adica, nu ar trebui sa ne deranjeze ca oamenii vor sa-si pastreze cultura, obiceiurile si credintele, sa se asocieze in principiu cu ai lor, atat timp cat nu fac prostii.
    Cred ca „educarea, educarea, educarea” nu poate fi impusa, eventual maxim create niste instrumente de dialog, de deschidere interculturala, gen scoala. Mergand la scoala in occident, automat musulmanul intra intr-un dialog cultural, automat apar chestionari din afara, altenative…
    O constrangere a oamenilor la „modernizare” sau direct „‘post-modernizare” ar insemna o ingradire a unor libertati occidentale fundamentale, respectiv expresia fricii occidentului de a intra si a face fata unui dialog cultural. Pana la urma, cultura occidentala trebuie sa se impuna, daca este superioara, in mod natural, nu prin diverse constrangeri din afara jocului,

    • IncaAnonim spune:

      educatia este necesara din acelasi motiv pentru care copiii din satele maghiare din romania trebuie sa stie romana. desi parintii lor au vorbit doar cu vecinul ungur din stanga si vecinul ungur din dreapta toata viata, ar trebui sa dea copiilor o sansa de a se integra intr-o societate romaneasca. faptul ca ulterior copiii vor alege sa nu o faca … macar au avut sansa sa citeasca codul penal romanesc in romana.
      asa cum nici vasluienii nu cred ca in codul penal. pentru ca nu au crezut de generatii intregi si nu vor incepe acum.

      de altfel, frumos argumentat articolul.

      • Lutzu spune:

        La unguri li s-a aprobat învățământ integral în limba maternă, de asta s-a ajuns aici, ca unii nu se pot descarca în afara celor 2-3 județe.
        Eu tocmai asta ziceam, școala este unul dintre mecanismele de dialog intercultural, evident cu condiția sa nu o islamizezi, sa nu creezi scoli speciale, ca atunci n-ai ce sa mai visezi integrare.
        Și școala e doar un domeniu de interacțiune, sunt și trebuie sa fie mai multe…

    • Tomyris spune:

      In cartierele marginase unde sunt impinsi de voie, de nevoie, si scolile au in majoritate elevi numai din clasa de jos sau de o anumita etnie, nu e un contact chiar direct cu ”marea civilizatie”, ca doar la scoala cand sunt mici nu ii invata sociologie, filosofie, cum sa fii un bun arian samd, ci 1+1. Si teroristii stiu sa numere. Au fost marginalizati parintii si se culeg roadele. E plin de politie prin centre turistice, ca na, trebuie pastrate aparentele, dar in cartierele marginase nu ii vezi sa bata la usa si sa ceara frumos magrebienilor sa-si loveasca plodul mai in liniste sau sa ii opreasca pe unii de 16 ani sa mearga 3 pe un scuter. Simplu de tot, nu te lupti cu mafie, doar faci ceva ordine. E gunoi ascuns sub pres, e mai ieftin sa le dai ajutor social si sa traiasca 10 insi din el intr-un apartament ieftin decat sa ii tii intr-un liceu cu burghezii. Mai bine scoli private si se filtreaza ei natural.

  • .. spune:

    esti dus cu pluta

  • PrimataCu3Coaie spune:

    Ce cacat , educatie ? Ai nevoie de generatii intregi sa educi niste primitivi, doar uite-te la Romania. Din cauza cacatului asta de liberalism prost inteles ,pe care il promovezi si tu ,se duce lumea de rapa.
    Vorbim in 20 de ani cand o sa stai in 4 labe de 3 ori cu fata spre Mecca

    • Ghiță Muresan Jr spune:

      PrimataCu3Coaie, nu stiu daca trolezi sau esti mai prost ca un sac de cartofi

      • LOKO spune:

        10 lei pe a doua optiune!!!

      • PrimataCu3Coaie spune:

        Cum ar fi un site in care orice cretin nu te poate insulta fara nici un argument ? Prietene , altceva mai destept nu ai de zis ?

        • LOKO spune:

          Pai n-are nevoie sa argumeteze el cand ai facut tu o treaba asa buna in prima postare ;). Insipid ca si „saitu’ ” lui Otrava. In directia -> aia!

          Serios acum, eu inteleg ca tu fiind primatacutreicoaie toate lucrurile bune, cum ar fi educarea maronilor in spiritul civilizatie liberale vestice (pe care tu o hulesti dar o gusti din plin in timp ce freci o laba cu ochii la pornache) colonizarea de alte planete si primul contact cu o civilizatie extraterestra, ar trebui sa se intample in timpul vietii tale dar, cacat, nu cred ca se vor intampla. Tot ce ne ramane de facut este sa tinem calea sa ne facem treaba si sa avem destul noroc sa nu ne izbeasca un asteroid Inainte sa se intample una din ultimele doua si poate Homo Galacticus va purta ceva din ADN-ul pe care-l pasam noi acum.

          • PrimataCu3Coaie spune:

            Cred ca vorbim de lucruri diferite . Nu ma refer la libertatea capitalului si a concurentei , lucrurile care evident au dus la progresul tehnologic. Ma refer la libertinajul la nivel social , se pare ca ne va duce la disparitie. Asa din curiozitate, crezi ca intr-o societate musulmana or sa se mai construiasca rachete , calculatoare si roboti ? Eu ma indoiesc.
            Aveam un comentariu mai lung dar din pacate e cu linkuri si are nevoie de aprobare

          • LOKO spune:

            Libertinaj social … m-ai pierdut aici. Sa inteleg ca te preocupa ce-si baga alti oameni in cur sau la ce-si folosesc gurile? Disparitie? Dupa cine? Popa Daniel prea-fericitu’? Prietene daca vrei sa-mi argumetezi pe linia asta nu-ti pierde vremea ca nu-s altceva decat argumente ale talibanilor albi. Doar ca-s ei albi nu le fac corecte ci doar mai usor de acceptat de alti albi.

            Parerea mea sincera este ca toate religiile’s de cacat iar fundamentalistii sunt motu’. Cauta pe net „Islamic golden age” si incearca sa-ti imaginezi de ce noi folosim numerele arabe. Eu unul cred ca radicalizarea Islamului a fost initiata si catalizata de cruciadele crestine de la inceputul mileniului doi.

            Sunt o multime de musulmani educati care lucreaza in domenii de avangarda. Educatia face diferenta, nici pupatorii nostrii de moaste nu prea inventeaza chestii.

    • Tomyris spune:

      Si ce anume e prost inteles? Generatii sunt, timp a fost si e, oameni educati care sa educe pe altii sunt…. Tot ce mai lipseste e sa se opreasca omenirea din a produce cam doua categorii de oameni: aia de nu se simt bine daca nu ii fac pe altii sa manance rahat, si ailalti care inghit rahatul de il arunca primii. Prima categorie ii are cam pe toti politicienii si oamenii care se imbogatesc numai in dauna altora, preferabil si din amuzament, si a doua e formata din de-alde tine care au impresia ca un distrus care s-a aruncat in aer si s-a facut tocana o sa schimbe atat de drastic un continent in secolul asta…pardon, in 20 de ani. Schimbari probabil o sa se produca dar nu ce-a vrut ahmed, ci ce a decis ala de se-amuza acum cand se uita la prostii de la TV care sar in aer si el isi numara conturile pline de bani.

    • PrimataCu3Coaie spune:

      Distributia bogatiei puternic polarizata e doar una dintre probleme. Pentru o aprofundare mai buna recomand niste linkuri:

      http://www.breitbart.com/london/2016/02/15/mass-media-migrant-rape-cover-up-huffpo-indy-metro-rt-claim-cologne-sex-abusers-not-refugees-german-prosecutor-total-nonsense/

      http://www.cbc.ca/news/canada/calgary/alberta-education-gender-lgbtq-gsa-guidelines-1.3402300

      http://www.huffingtonpost.com/entry/pennsylvania-lgbt-anti-discrimination_us_5706bc51e4b0b90ac271ab48

      https://www.youtube.com/watch?v=10B9Fc8BmR0&ebc=ANyPxKpJlRgonKrlOTxn2QNqwD7kqrcMN99ryDgNawLifvP3B4gyxHaLvXJSCGMajLhQ3bARxQVlA9CTDF6BxJK-XIDpJGccCw&nohtml5=False

      Traim intr-o lume in care e ok sa ascundem criminalitatea doar de frica de a nu fi acuzati de rasisim, in care a ignora realitatea cu incapatanare e „political corectness” , in care e o rusine faptul ca te-ai nascut barbat alb. Vesticii se urasc pe ei insusi asa de mult incat sunt fericiti sa fie fututi in cur si sa dispara ca natii.
      Incepe sa semene foarte mult cu „idiocracy” cu exceptia faptului ca nu e cu happy end.

      Si unde am zis eu ca musulmanii or sa ne cucereasca prin violenta ? Nu sunt nici la ei asa de multi sinucigasi.
      E pur si simplu o problema de statistica : noi facem 1 – 1.5 urmasi in medie, ei fac 5-6 . In maxim 2 generatii or sa fie majoritari. Ia ghici, ce religie or sa aibe progeniturile lor si ce legi or sa urmeze ?

      • drakulea spune:

        Chestia asta cu statistica e tot o poveste modificata de extrema de dreapta alba si construita sa infricoseze omul prost de pe strada.
        Sa vorbim putin despre fapte: in Europa sunt 500 milioane de oameni din care cam 5% sunt musulmani. Asta nu inseamna si ca absolut toti musulmanii sunt fundamentalisti/habotnici sau extremisti – probabil ca 5% din aia 5%, adica 5% din 25 milioane deci vreo 1,25 milioane habotnici (nu teroristi!). Cam 40% sunt la varsta ca care pot avea copii (vezi statisticile Eurostat sau CIA, daca te indoiesti), adica raman cam jumate de milion. Sa zicem ca astia sunt cei care fac 5 – 6 copii cu toate ca in general, doar aia din clasele de jos fac 5 – 6 copii (deci in realitate ar fi si mai putini).
        Musulmanii normali, scoliti, adica aia non-practicanti (sunt destui, crede-ma) care mai beau si o bere sau un pahar de vin si mananca si cate un snitel sau hamburger) fac copii la fel ca si non-musulmanii scoliti… Si ei, ca si albii scoliti vor sa-si creasca copii bine, sa le ofere o viata OK si o sansa adevarata la viitor si nu sa ii priveasca cum se lupta 10 pe o mamaliga uscata…

        Pe de alta parte, albii prosti, nescoliti fac si ei tot 5 – 6 copii (ca doar asa li se spune la biserica, sa se inmulteasca sau ca nu au altceva de facut dupa ce s-au imbatat cu bere ieftina). Sa fim optimisti si sa zicem ca avem doar 1% albi habotnici sau saraci si prosti adica 4,75 milioane si 40% din ei au capacitatea sa se inmulteasca ca iepurii, adica 1.9 milioane.

        Deci matematic vorbind avem 1.9 albi habotici care fac 5 – 6 copii versus 0.5 milioane musulmani habotnici care fac tot 5 – 6 copii. Deci cum se ajunge la islamizarea Europei in 2 generatii???

  • catalinx spune:

    Dar e mai oribil să ne căcăm toți pe noi pentru o chestie care omoară 0,0001% din populație, mai ales când există zeci de pericole reale care omoară un procent mult mai mare.

    De acord , dar nu e mai simplu sa ne doara in pula de ei si sa stea ei sa moara frumos ranjiti la ei acasa, sau sa lupte pentru libertatea lor , daca vor , pana se mai usureaza planeta, ca sa ne putem concentra mai in liniste la problemele legate de malpraxis?
    Legat de observatia nefondata ca xenofobul nu iese din tara , mergi in Munich , Hamburg… unde multi romani presteaza fiecare ce poate ca asta e economia , si ai sa-i verzi pe maronasi ca te deranjeaza pe strada , cam cum te deranjau tiganii in Romania , acum ceva vreme , inainte sa plece si aia care pe unde au apucat.
    Violatori , bombalai, sau nu – sunt maimute ( la nivel de intelect) si e mai confortabil pentru noi sa-si vada de nisipurile lor.

    Singurul pericol real al dezvoltarii extremei drepte e ala pe care il subliniezi, pierderea libertatilor locuitorilor de drept in favoarea cedarii controlului catre serviciile de securitate, dar o solutie mai buna decat acceptarea riscului e sa-i tii p-aia afara, ca sa nu mai avem tot sirul asta de probleme, de reactii ale populatiei, care nu ne avantajeaza si posibilitatea serviciilor de a face joc de glezne pe temele astea. Daca aia nu sunt aci, ci in afara cercului , singurul lucru de care trebuie sa se ocupe serviciile de securitate e ca aia sa stea in afara cercului.

    Ce e aia libera circulatie? Ce, tu poti sa mergi in US, cand vrea pula ta ? Ce, romanii au putut sa mearga in vest asa cum au vrut ei ?( vorbesc dupa 90). Faci dovada faptului ca nu esti maimutoid, ca ai putea fi util si esti primit . Cu conditii, normal, ca nu suntem toti egali, ca n-avem aceeasi mama. Drepturile se castiga.

    • LOKO spune:

      Pai fa-te tu gunoier si atunci nu mai primim maronasi (nu noi, astia in vest unde plecam si noi ca maronasi mai bej asa ;) ). A zis asta deja asta dar tu citesti cu ochii in timp ce mintea-ti zboara la ce solutii extraordinare are o persona minunata ca tine pentru toate problemele lumii.

      • gicux spune:

        esti prost. el se referea la refugiati, nu la aia platiti ca sa munceasca.

      • Incubus spune:

        Besi mă, că sunt deja destui gunoieri în vest deja. Și gunoaie. Sunt destui români și moldoveni în vest cât să șteargă la cur toți moșii și să le mature și gunoiul. Și când se mai face loc încă mai sunt români acasă care își așteaptă „șansa”.

        • Loko spune:

          Zau ma?! I-ai numarat tu si fratii si v-au iesit la numar? Bine atunci, la granita, si impuscatii pe toti, sa le aratam ce inseamna civilizatie si cultura superioara.
          P.S. Plus religie a iubirii. ART

          • LOKO spune:

            Erata: ….impuscati-i….

  • Marius spune:

    Noi nu avem șomaj mare comparativ cu UE, doar că la noi oamenii nici nu își caută de lucru, și ăia nici nu apar în statistici. Faptul că avem șomaj mic arată că ar fi loc pentru niște maronii, dar maroniii știu că in vest sunt salarii mai mari și condiții mai bune. În rest, total de acord, avem prea mult maro în fundul curții ca să fie niște refugiați problema noastră principală.

  • LUCID spune:

    Per ansamblu articolul e bun (pentru un blogger) … chiar daca busesti matematica :)

    1) „Când e mai mare șansa să câștigi la LOTO de două ori la rând decât să te violeze un musulman, nu mai vorbim de un pericol ci doar de ghinion. ”

    Probabilitatea de a castiga la categoria I-a: 1 / 13.983.816
    Probabilitatea de a castiga la categoria a II-a: 258 / 13.983.816
    Probabilitatea de a castiga la categoria a III-a: 13545 / 13983816

    Probabilitatea de a castiga ceva (orice) la LOTO, la o extragere: ~0.1 %.

    Conform statisticilor European Union Agency for Fundamental Rights si Wikipedia cam 7-9% din femeile din Europa au parte de cel putin un viol/violenta sexuala in timpul vietii, iar rata anuala a violurilor variaza cam intre 8 la 100,000 de persoane (numar raportat oficial, si historic low, pentru 1995, in Germany) si >20 la 100,000 de persoane. Diverse ONG-uri sustin insa ca numerele reale ar fi de cel putin 5 ori mai mari decat cele raportate.

    Cate din violuri sunt comise de tovarasii musulmani ? In Romania, Ungaria, Polonia extrem de putine. In tarile Nordice peste 40% (desi imigrantii respectivi sunt sub 10% din populatie).

    2) Afirmatii precum ai o sansa de ” 0,00001% să mori de atac terorist” sunt total false (Hint: the numbers of victims in terrorist attacks, wars, etc, are fat-tails of undefined variance … distributia lor nu e uniforma dupa cum presupui tu). In Rusia aveai o probabilitate mult mai mica sa mori intr-un Gulag (inventie a tarilor rusi, cunoscuta initial sub numele de Katorga) pana la Revolutia Bolsevica. In Europa evreii aveau o „probabilitate” mult mai mica sa fie macelariti pana la WW2 (desi ,intre 1821 si 1917, Europa vazuse peste 2000 de pogrom-uri indreptate impotriva lor).

    History doesn’t crawl … it jumps (between major, unexpected events)! (Nassim Taleb)

    • Abdul Salam spune:

      „Cate din violuri sunt comise de tovarasii musulmani ? In Romania, Ungaria, Polonia extrem de putine. In tarile Nordice peste 40% (desi imigrantii respectivi sunt sub 10% din populatie).” Ahahaha, Nordice cu N mare!

      • Salam Putred spune:

        Nordice, Balcanice, Baltice, Latine, etc. Merg si majuscule aici.
        Ca doar nu violam minore de 6-9 ani precum profetul Mahomed :)

    • China White spune:

      Depinde de care parte a stelei lui David ești… Tehnologic vorbind, lumea „civilizată” poate să transforme oricând tot maro-ul în săpun, tot ce lipsește e un catalizator sau un „vizionar”. Dacă pocnitoarele astea umane ar reprezenta un pericol real, s-ar putea face oricând o convenție de reducere a arsenalului nuclear prin detonare în Orientul Mijlociu…

    • China White spune:

      Și în caz că n-ai prins ideea, e mult mai probabil ca islamiștii să ajungă în noile GULAG-uri și lagăre decât invest… asta apropo de exemplele tale…

    • martianul spune:

      N-am vrut sa ma bag, da’ daca tot ai dat-o pe matematica, da-o cum trebuie. Pai din cifrele tale sansele sa castigi de doua ori consecutiv la loto ar fi cam de 1/1000000. Insa intr-un an in Romanistan sunt peste 100 extrageri, deci sansele sa castigi de doua ori consecutiv sunt cam 1/10000.
      Tot din cifrele tale anual sunt 20 violuri la 100000 (luam cifra mai mare). Din alea jumate sunt comise de musulmani (luam iar cifra mare)… 10 din 100000 sau tot 1/10000 Comparabila cifra cu castigurile consecutive?
      Si daca mai tinem cont ca majoritatea violurilor sunt comise de oameni pe care ii cunosti (aka daca tu esti ariana sansele sa fii violata de un arab sunt mai mici decat cele de a fi violata de var-tu sau profu’ de germana) ajungi la concluzia ca Centaurul a avut dreptate. Chiar si daca poate nu e nici el la curent :D

      Acu’ treaba e ca pana la urma e irelevant, centaurul este un poet si totul a fost o metafora. Insa cu statisticile poti convinge foarte usor pe oricine de orice, chiar si fara sa fie nevoie sa minti direct…

  • LVD spune:

    Pai baietasul ala care iti arata un link ba cu un omor, ba cu un viol vine cu fapte concrete. Arata-ne si tu statisticile alea. Ca asa, din gura, sau din tastatura e usor de dat.

    • Radu Post author spune:

      am uitat. chiar am uitat. si la o zi dupa a aparut ala care a dat cu taxiul peste un suspect

    • omulbun spune:

      am citit undeva ca de fapt de maimutele alea doua s-au luat nu ca erau musulmane ci doar ca ailalti erau golani, si ca incidentul a fost facut scandal de unu care e platit din bani saudieni. Si în vest saudienii au facut la fel: la Bruxelles acum cîtiva ani a fost un caz unde uneia cica i-a cerut politia sa nu umble cu val pe strada ca tocmai se introdusese regula, si fiind într-un cartier sensibil au sarit toti maroniii s-o apere si a iesit urît. Dupa doi ani s-a adeverit ca de fapt pizda era trimisa cu instructiuni de la o organziatie saudiana sa faca scandal, si ca nici nu i-a facut nimeni nimic doar ea a început sa urle si sa se dea victima. Asa ca manevra e cunoscuta.

      • Cosmin spune:

        @omulbun: E.. Asa da… Daca ai citit tu undeva atunci tre’ sa fie pe bune..

        • omulbun spune:

          chestia cu alea doua cu val din Ro o citisem într-o publicatie de referinta dar nu mai stiu în care, si sincer n-o sa stau nici trei secunde sa o caut fiindca am chef sa-ti fac tema. Cealalta cu maimuta voalata din bruxelles e notorie si a fost în toate ziarele de calitate din vest. Daca te intereseaza gasesti si singur, daca nu te intere nici cît sa cauti înseamna ca pot sa-ti pun o mie de linkuri ca tot n-o sa crezi deci e timp pierdut pentru mine.

  • Raluca spune:

    Putin background pentru imigrantii veniti in Franta: dupa 1960, majoritatea au venit INVITATI de statul francez in anii 60-70 sa construiasca chestii prin franta, nu numai barbatii apti de munca, ci cu toata familia. Dupa aceea, dupa cum ziceai, nu au mai avut ce le da de lucru. In plus, studiile arata ca generatiile a2a si a3a de imigranti sunt mult mai probabil sa devina extremisti deoarece au un sentiment ca nu apartin nicaieri (nici de cultura tarii de origine nici a tarii adoptive), plus ca probabil nu au de lucru si au prea mult timp sa se plictiseasca. Solutia zic si eu ca e educatia, dar nu imi imaginez ce fel de educatie ar trebui sa fie, avand in vedere ca unele state europene (ahem, Romania) nu reusesc sa isi educe ca lumea nici macar proprii cetateni, dapai pe imigranti sau pe refugiati.

    • Ibrahim Salam spune:

      „Dupa aceea, dupa cum ziceai, nu au mai avut ce le da de lucru. ” Amandoi gresiti. Este de lucru, dar cine cacat mai vrea leafa de 500 de euro pe luni la sters la cur babe, cand ai aceleasi cheltuieli cu un francez sadea? Merge un an-doi, dar daca ai decis ca nu vrei inapoi in Maroc (destul de logic, nu?), leafa de capsunar nu mai merge.

      • Izegrim spune:

        Nu prea. In Bruxelles, daca te duci prin centrul prin cartierele alea cu multi musulmani, somajul atinge chiar si 50%. Prin Moulenbeek e la 30%. Problema cu imigrantii francofoni din maghreb e ca ei au facut un efort sa se adapteze. Au invatat limba. Dar cu accentul specific ei imediat sunt marginalizati si dati la-oparte de o societatea franceza extrem de aroganta. Dracu, pana si parizianul get-beget e mai cu mot fata de francezii din alte localitati. Ei sunt mai francezi decat alti francezi. Trebuie sa recunoastem ca UE-ul nu dispune de locuri de munca pentru toti. Iar cei mai loviti vor fi mereu imigrantii.

    • omulbun spune:

      Studiile arata o stare de fapt dar nu explica de ce în alte imigratii (nu doar în UE ci si în SUA), integrarea a crescut pe masura ce trecea timpul si se schimba generatia. A doua si a treia fiind mult mai integrate. Asa a fost pentru evrei, italieni, polonezi, irlandezi, nemti, suedezi, etc. (în SUA). La astia în schimb, e invers, cum arata si studiile alea. De ce? Aici e buba.

      • Dan spune:

        omulbun: e vorba de oameni albi. De exemplu, irlandezii erau considerati inferiori, si poate ca pe buna dreptate, IQ-ul lor era similar cu al negrilor, gen 77-80. In primele generatii, 1-2, IQ-ul lor era similar americanilor, peste 100, si extrem de bine integrati in societate. Ne putem uita acum la mexicani si la negri, IQ mediu de 80 (daca nu ma insel) si, respectiv, 77. La mexicani dupa 2-3 generatii si la negri DE CATEVA ZECI DE GENERATII. Chiar azi am avut o discutie pe un grup de facepuke de stanga care imi zicea ca (citez): „That situation was created. By racist white people. It’s not that black people love to shoot each other” – adica este o conspiratie a omului alb ca sa „subjuge” negroteii, sa ii tina saraci, drogati, si sa se impuste intre ei.

        Pana cand nu o zicem pe sleau ca omul alb e superior omului negru, ba chiar este un spectru al culorilor din alb in maroniu apoi in negru al calitatii, nu putem discuta rational. Nu inteleg de ce. O facem si la rase de caini si la modele de masini. Nu toti suntem „frati, egali, si oameni”. Plm.

        • Cosmin spune:

          Eu zis sa-ti verifici tu IQ-ul sau cel putin sursele de informatie.. uite vezi, oamenii ca tine sunt parte a problemei fiindca scot sau cred astfel de aberatii si apoi cauta solutii pe baza aberatiei respective (sau refuza solutii/ acceptarea unei probleme din cauza aberatiei respective).

  • aurel lumina spune:

    esec total al UE…
    1.pai batranii si copii stau pe la granita cu macedonia de 2 ani restul de vlajagani au facut revelionul in Cologne.
    2.le dau locuri de moschee peste tot si gratis in care predica numai jihad zilnic ( ca vezi doamne libertate culturala si nu cumva sa-i deranjam) insa de exemplu daca o femeie musulmana decide sa -si bage picioarele in valul ala de cacat nu o mai vede sau aude nimeni
    3.UE sa mi suga pula ,imi aduc aminte cum te intorcea de pe aeroport ca roman inainte de 2000 numai daca nu le placea fata ta iar astia intra puhoaie fara nici un act si refuza orice forma de identificare
    …..educatie ,educatie ,educatie

  • ONE EURO spune:

    Irelevant, bă iubești statistica, nu cred, dar ți-ai făcut cârja intelectuală din ea. Vrei asta? Fă-o bine, vezi aka EUROSTAT, rata șomerilor înregistrați pentru România este foarte mică raportată și la media statelor UE-MUE, precum și a șomerilor BIM (care nu primesc bani de la stat, indierent de politica socială adoptată). Ai intrat nepregătit pe terenul băieților deștepți, să nu te faulteze vreun dobitoc, Ba, te sun, azi te sun, sa nu iți prinzi nasul dracului prin MISSOC.

  • salataveganadepuleverzi spune:

    „Nu o să înțeleg niciodată mania asta a prostului de a ignora pericolele concrete și a se concentra pe astea ipotetice.“

    Adică nu înţelegi de ce un prost e prost?
    Simplu: pentru că nu există o ripostă fermă şi legală în faţa prostiei.

    De ce un prost stă în faţa scării autobuzului/metroului şi nu te lasă să cobori? Pentru că-l doare-n pulă! El vrea să urce! Treaba ta pe unde cobori.
    Ia să-i fuţi un şpiţ în plex, să vezi cum sar toţi ceilalţi proşti să-i ia apărarea şi-iţi iei omor.

    De ce un prost sparge pereţii la 12 noaptea sau în weekend? Pentru că-l doare-n pulă că tu vrei să te odihneşti!
    Ia să-i picuri nişte super glue în încuietoare şi pe tocurile uşilor, ca să nu mai poată ieşi din casă, să vezi cum te saltă garda!

    De ce un prost îţi ocupă vreo 3 zile locul de parcare plătit şi dacă-i laşi sub ştergătorul de parbriz un mesaj politicos să elibereze locul, după ce în sfârşit l-a eliberat şi tu l-ai ocupat, a doua zi de dimineaţă ai o maşină colorată cu totul diferit decât scrie în talon? Eventual şi cu presiune zero în cauciucuri.

    Şamd.

    Prostia nu se poate educa, bunul-simţ nu apare ca generaţia spontanee!

    Riposta (în cele mai multe cazuri violentă, chiar şi letală) este singura soluţie eficientă în eradicarea sau măcar diminuarea semnificativă a prostiei cu tupeu!

    Poate e doar un mit japonez, dar îmi place: dacă un peizan nu se pleca în semn de salut când trecea un samurai pe lângă el, samuraiul avea dreptul să-i taie capul. Probabil că regula a funcţionat, altfel astăzi Europa ar fi fost invadată de ţigani japonezi…

  • gicux spune:

    Centaure, zi ne o duma. Cum de esti asa de sigur ca maronasii nu vor sa se inmulteasca suficient de mult in occident astfel incat intr o buna zi, profitand de tonele de drepturi + cash acordate de localnici, sa descopere ca au ajuns la 30% din populatie in unele zone? Peste 50-100 de ani, nu maine. Ca nota de subsol, astia veniti nu-s repartizati cate 3/oras occidental ca sa se integreze. Se fac comunitati locale de 2-3 mii de insi.
    Stiu, ne doare in pula despre ce o sa fie peste 100 de ani, dar ca idee.
    Si inca ceva. Cum ii trimiti inapoi pe aia care au venit aici sa doarma fara sa le cada bombe in cap? adica dupa 2-3 ani de racoare si verdeata crezi ca se mai urca vreunu pe vapor ca sa se intoarca la praf si mizerie? eu cred ca astia care vin, vin sa ramana, nu sa se intoarca.

  • Alex V spune:

    cand te apuci sa arunci cu statistici si cu cifre, verifica-le ! altfel sunt doar niste metafore fara baza.

    apoi, daca te plimbi seara (ca femeie singura si fara hijab, sau chiar barbat mai frumusel ) prin diverse cartiere pariziene de la pariferie, sansa sa ai parte de un act sexual (nedorit) pe strada creste exponential spre 90%. nu stiu ce poti face ca sa-ti cresti sansele de castig la loterie in asemenea hal :)… nu zic, ca si in Ferentari poti s-o patesti similar, da’ senzatia (confirmata de multi expati) e ca Bucurestiul e mult mai safe decat orice alta capitala occidentala.

  • dan spune:

    in sustinerea articolului: exista alfabet latin, chirilic, chinezesc, japonez, arabic, grecesc, ebraic si altele. numerele folosite global: numere arabe. nu cred ca trebuie judecati „maronii” dupa cativa idioti. parerea mea

  • Ingerasu spune:

    … fain articol dar… 1) gigi becali e un tip educat fata de astia, ce au facut musulmanii in romania, … marea majoritate multe firme, recuperat tva, mai inchise, mai pe numele nevestii(romanca)…., cine nu a avut de a face cu ei preferabil sa se abtina de la comentarii, sau sa mearga in Luton sa nu fie xenofob neumblat sa si trimita nevasta in fata in fusta scurta sa vedem o sa ramana la aceeasi parere… 2) taxe si impozite la firme… cand o sa ai o firm acu angajati si activitati, sa nu lucrezi cu statul sau pe fonduri, sa vii sa pui com cu burghezul… in romanica sunt peste un mil de pensionari de boala… bani sunt… se sparg de catre stat nu se cheltuie pe asistati, microsoft, cacat, turcesc… nu mai vorbi fara sa stii… 3) in toate tarile occidentale e interzis sa poarte voal pe fata, le aresteaza tati.. uk franta usa oriunde… pe cap da… pe fata NU… toti cretinoizii comenteaza stiu cunosc acuza… dar cand e vorba de protestat impotriva coruptilor toti is pe FB si atat…

  • Marius spune:

    asculta la mine daca esti prost faci parte din majoritate ca mn dar fi prost informat
    Fa si tu ca marius fi cool

  • anon spune:

    gaozare, te-ai gandit sa citesti si alte articole in afara de acelea semnate de soros?
    maronii sunt oficial 50 milioane in europa. neoficial mai multi. franta nu face recensamantul tiganilor maghrebieni. dar 1/3 francezi intre 20 si 35 ani e de acord cu legea sharia. acuma ori francezii albi s-au facut peste noapte jihadisti ori tiganii arabi constituie 1/3 din populatie pe acest segment.
    aia sub 20 ani sunt de acord in proportie de 42%. in 20 ani franta e califat. contracandidate la acest titlu sunt germania cu peste 10 mil de kebabistanezi intre 20-35 ani si marea britanie.
    suedia e deja un califat islamic si tara cu cele mai multe violuri din europa, la egalitate cu africa neagra. in 8 ani va deveni o tara de lumea a treia.
    zici ca atentatele, in afara de a arunca niste hipsteri in aer nu au alt efect. gresit.
    efectul secundar consta in pierderea de milioane si milioane de euro pt ca s-a intrerupt activitatea.
    nici acum nu functionaza la capacitate normala aeroportul acela din belgia.
    dupa atentatele din franta nu s-a mai dus nici dracu prin locatiile acelea. deci bani pierduti, afaceri ruinate.
    singura solutie este ca toti kebabistanezii sa fie deportati ori un razboi civil va incepe.
    primii spanzurati de stalpii de lumina vor fi iubitorii de cioroi.

    • Bula N Escu spune:

      Haha, bine ca ai citit tu toate articolele de pe fluierasul si secrete.com. incultura si prostia te.au facut nazist imputit, nu eu, nici ma.ta.

      • omulbun spune:

        La Bruxelles a scazut cifra de afaceri din sectorul horeca la 40% la cît era acum un an. Nu mai vine picior de american, si astia lasau banul gros ca nu mîncau parizer si franzela la pachet.

        Confirm chestia cu Suedia si cu celelalte, nu sînt de pe fluierasu ci de pe mersu prin orasu. Esti binevenit sa încerci de altfel, du-te la plimbare pe acolo si fa-ti o parere.

  • anon spune:

    legat de educatie: islamul incurajeaza casatoria intre veri. efectul : intre 8-16 puncte iq in minus.
    uita-te pe orice harta de iq. iq-ul mediul al celor care vin din europa (non albi) e sub pragul retardului.
    ei ca natie nu se pot afirma in domenii ce necesita inalta calificare pentru ca sunt literalmente retardati si niciun curs nu ii va face mai destepti.
    rata de abandon la cursurile de invatare a limbii germane de catre imigranti e de peste 95%.
    adevarul recunoscut chiar de catre imigranti e ca vin in europa pentru mocangeala si ca sa dea o buca.
    sper sa ia buca ma tii daca vor ajunge vreodata prin romania, moldovene.

  • Nautilus spune:

    Statistic, infracțiunile comise de musulmani pe teritoriul Europei nu sunt semnificative dacă le vede Radu de la Caţavencii prin fundul sticlei de bere ca o lentilă.

    Dacă le vede un european, se pare că sunt destul de semnificative.

    Atât de semnificative încât să vasluizeze Europa, cu toate că la Vaslui nu trăiesc nici musulmani, nici alţi bronzaţi.

    Atât de semnificative încât europencele de baştină s-au gândit ele, aşa, ca blondele, şi au purtat mâneci sau pantaloni mai lungi când erau maroniii prin preajmă. După care au mai pus şi o bluză încheiată până la gât. Şi o pălăriuţă. Eventual şi baticul de musulmancă. Şi n-au mai cumpărat pe stradă sandviş cu porc. Şi nu au mai râs sau au luat în glumă când un european băştinaş, catolic sau ortodox, le-a pus mâna pe cur. După care au ieşit seara doar cu soţul sau prietenul. După care n-au mai ieşit deloc.

    În prima fază lumea crede că e de glumă, că sunt doar câteva mii de nebuni maronii şi păroşi care fac şaorme, că nu prezintă importanţă. După care vezi că ăia puţini, urâţi, păroşi, de care te fereşti pe stradă, ca şi cum ar fi ţiganii vesticilor, au reuşit să răstoarne carul mare ca buturuga. Au impus moravuri de Vaslui. Moravurile babei habotnice cu broboadă, de care vorbea Petre Ţuţea. Le-au adus în Europa revistei Bravo, a Cartierelor Roşii şi a cluburilor FKK.

    De altfel, asta s-a mai întâmplat şi prin alte părţi, cu puţini ani în urmă.

    • martianul spune:

      Si in timpul asta, politia occidentala isi vedea linistita de treaba colectand taxe cu radarele prin boscheti si impartind amenzi pentru lipsa discului de stationare. Asta timp de 7h30 dupa care ieseau ca fetele la coafor sa-si faca manichiura. Datorita tocurilor prea inalte nu-s in stare sa prinda nici macar pe minorii care se ocupa de spargeri, iar noi europenii vrem sa ne apere de baubau.
      Si chiar si cand prind cate unul care duminica se ocupa de jafuri armate si tras cu kalashul in politisti, cate un judecator preocupat mai mult de taierile de buget ii da drumul de la bulau dupa 4 ani, ca trasul cu kalashul in centrul unui oras mare e considerat fapt divers.

    • LOKO spune:

      Un european prost le va interpreta ca semnificative. Europencele nu merg prea relaxate nici prin Ferentari. Prostia este periculoasa indiferent de natie sau religie. Nu au trecut inca 100 de ani de la doua genocide majore pe teritoriul Europei. Vezi Holocaustul evreilor si Holodomor-ul ucrainian. Ca sa nu vorbim de cele intamplate in timpul razboaielor etnice din fosta Yugoslavie.
      Are dreptate Radu voi nu intelegeti numerele mari atunci cand se refera la populatii. Dar aveti dreptate cand afirmati ca multi musulmani is retrograzi, asta-i o problema de rezolvat de catre structurile statale si societate. Degeaba bagi bani in curu’ lor daca societatea ii impinge in ghetouri izolate, nu vei obtine decat niste subversivi mai periculosi.
      Pe scurt, avem o problema (noi nu prea, vesticii mai mult) trebuie rezolvata fara sa ne punem poalele-n cap si fara sa acuzam si condamnam avand ca unic instrument de control generalizari xenofobe, rasiste sau religioase.

      P.S. Poza aia nu face decat sa-ti arate ce face ura si habotnicia religioasa din oameni. Plus ca daca-ti pun si eu 2 , una de la tara cu o baba iesind din WC-ul din curte si alta cu forfota de craci de la ASE iar tu esti un strain care habar n-are de Romania n-ai prea sti ce sa gandesti.

  • Izegrim spune:

    De acord in principiu, exceptie partea cu terorismul. Da, ca numar de victime nu e mare scofala, nici ca pagube materiale. Dar ia imagineaza-ti tu situatia in care circuli cu metroul intr-o capitala europeana pe unde se arunca astia in aer cand le vine lor. Nu ne gandim la pagube sau la pierderi de vieti omenesti, dar creaza o atmosfera de frica si de teroare. Practic chestii banale precum mersul cu autobuzul sau cu metroul devin niste experiente de tip ‘viata si moarte’ si ai senzatia ca vrei sa fugi, sa scapi cat mai repede ca sa te stii in siguranta. Scopul teroristului este acela de a semana teroare. Nimic mai mult. Si se pare ca reuseste. Daca lumii ii va fi frica sa faca niste lucruri care pana atunci le considera banale, inseamna ca si-au atins obiectivul.

    Pe undeva toti suntem cinici si in adancuri spunem ‘ce bine ca n-am fost eu acolo’. Dar daca ne vom gasi in situatia de a fi acolo, cred ca ne apuca transpiratiile reci. Ajungi sa privesti pe fiecare maronar din asta cu suspiciune. Daca are si o geaca mai groasa vei zice ca ascunde bombe. Chestiile astea actioneaza la nivel psihologic. Provoaca paranoie.

  • Izegrim spune:

    Si inca ceva, asta cu partidele de extrema dreapta care vor sa ne convinga sa mai renuntam din libertatile noastre pentru mai multa siguranta… in Franta dupa atentatele de la Paris, guvernul socialist a impins o legislatie de tip ‘Big Brother’ de-a dreptul nebuneasca profitand de o sustinere de pete 80% din partea populatiei. Nu stiu daca a trecut sau nu, dar la guvernare nu erau niste extremisti, ci socialistii. La noi in 2 sau 3 randuri CC-ul a respins astfel de legi Big Brother sustinute de liberali si socialisti la unison. Nu m-am informat sa vad cum e prin alte tari europene, dar vad ca astfel de legislatii care restrang unele drepturi si libertati sunt promovate chiar de partide ce sustin democratia si nu sunt considerate ca fiind de extrema dreapta.

  • Criing! spune:

    Sunt curioasa sa stiu cine a scris acest articol!!! Tareeee!

    • casnica spune:

      faaa… mai lasa joint-ul ala din mana.

  • Mircea Popescu spune:

    > Dușmanul nu e asistatul social. Dușmanul e burghezul care câștigă de 1000 de ori cât tine și nu plătește taxe pe banii ăia.

    Le pui invers. Ala „dusmanul” cistiga si cu tine si fara tine. Daca vorbesti frumos si sugi pula cu arta, poate ca-ti da si tie ceva, da’ garantat nu a) cit vrei tu nici b) cum vrei tu si mai ales nu c) cind vrei tu.

    Deci, dusmanul e puletele care e si sarac si cu pretentii. Ca reactie la el, bogatu’ aka singurul om care conteaza in toata discutia asta si cu singuranta singurul care chiar e om intre respectivele maimute (ie, saracii maronii respectiv intelectualii famelici cu sperante ca s-or hrani de pe guvern, asa ca tine*) isi baga banii-n jeb. Ca nu-s banii tai, si nu te-o intrebat nici n-o sa te intrebe nimeni veci pururi ce taxe crezi tu ca ar fi bine sa plateasca el. Ca nu-i problema ta, si n-ai tu de ce sa ai o opinie, pe banii lui.

    Dupa care circu’ de maimute intra in faza tipica de maimute dupa ce-o plecat ingrijitoru’ cu bananele : urla fiecare si se bat intre ei pe ce banane or mai ramas. Ca daca erau in stare sa faca ceva util, nu o sugeau la rece ci erau si ei in Panama sau pe unde.

    Ideea asta ca „vai noi suntem saraci si fara legatura prosti, si uite ca nu avem bani PENTRU CA O PLECAT BOGATU’ CU EI!11eleven” e exact invers fata de realitate. In realitate ce se intimpla este ca prostu’ e sarac PENTRU CA e prost si independent de asta e si lenes, dupa care prostu’ sarac lenes e si guraliv PENTRU CA pula mea nu sta nimeni sa-i dea peste bot si el altceva nu intelege, dupa care oamenii normali pleaca PENTRU CA nu sta nimeni cu niste maimute, proaste, lenese si volubile. Nu invers, nu devine maimuta lenesa pentru ca s-o dus omu’ in Panama, si nu devine saracu prost pentru ca n-are bani, cumva, magic.

    Acuma’ sigur ca pe mentalitatea aia simpla de celenterat justificarile se creeaza invers si retrospectiv. Fix asa si functioneaza oniricu’, adica substitutu’ de ratiune al oamenilor prosti – rationalizarile curg invers fata de fluxul cauzalitatii. Independent de asta, Ionica ii sarac pentru ca ii prost, si lenes pentru ca l-o facut curva de ma-sa cu betivu’ de tacsu’, si ca rezultat bogatu’ isi cauta de drum. Nu invers, nu-i Ionica sarac pentru ca o plecat Norocu-n lume si daca o ajuns sarac n-o mai avut cu ce plati rata la Internet si asa o ajuns si prost.

    ——
    * Nu, ce faci tu, ca „scrii umor” nu-i o meserie, e welfare second hand. Fara o masa uriasa de puleti care primesc bani deajaba sa stea afara din drumul oamenilor (adica, a celor bogati) exista televiziune de cacat si „gioburi” pentru puleti relativ amuzanti din parti. Intreaba-l pe H. Heine cum e cu „meseria” de logofete brinza-n cuiu la 1850, cind nemtii erau inca de dreapta si puneau botu’ la cacaturi welfariste si hai sa dam bani deajaba la maimute numa’ de 200-300% cit e cazul, nu de 476`98`576`984`749`876% ca azi. Si-ti explica el cum era de greu si cum trebuia sa-l santajeze pe Liszt ca sa faca si el un ban, iegzact ca expertii-online.ro

    • LOKO spune:

      Esti un prost sinistru. Daca te trimitea ma-ta cu vacile nu mai erai tu pe net cu idei capitaliste in cap. Pupa-i mana ma-tii ca te-a trimis la scoala ca sa te educi si sa ai net. Dar esti tot prost, cea mai periculoasa rasa de prost, ala cu scoala si care crede ca el ar fi imparatit Pamantul si daca era singur pe lume (singur=singura maimuta cheala). M-am lovit de voi toata viata, imbecili ce cred ca lor nu li aplica contractul social.
      Daca nu erai un prost sinistru ai fi remarcat ca nu vorbeste despre „burghezul care câștigă de 1000 de ori cât tine” ci despre „burghezul care câștigă de 1000 de ori cât tine și nu plătește taxe pe banii ăia.”. Ai inteles prostul pulii?
      Hai pa, ca mie sila de mine ca m-am lasat enervat de un prost ca tine!

      • Nautilus spune:

        Mai rău. Are noroc că s-a născut în ultimii ani din secolul 20 şi atunci avea de ales între şcoală şi a umbla cu vacile.

        Dacă ar fi fost în primii ani din secolul 20, adică pe vremea când Panait Istrati era june, ar fi văzut cum disciplina la vaci, la mă-sa, la biserică şi în faţa satului se impune cu pumnul, nuiaua şi bâta. Ar fi avut spinarea zebră şi faţa colorată ca a mandrilului. Ar fi mers crăcănat ca rahiticii de la beţele luate peste picioare în copilărie.

      • burghezu pulii spune:

        Din intamplare singurul prost cu adevarat sinistru aici esti tu nebunule. Prost din ala irecuperabil, fara speranta, amestec de wannabe socialist francez arogant care crede ca a fi burghez e o rusine, si proletar sovietic agresiv spalat pe creier de propaganda stalinista. Mircea a exprimat perfect treaba, dar esti prea prost sa pricepi ca nu se refera la „burghezul” de carton care fura mana in mana cu politicianul corupt si impreuna trebuie sa-si ascunda banii in Panama ca nu-i pot justifica, ci la burghezul ( zi-i mai bine intreprinzator ) adevarat, destept si creativ, om intre maimute, ala care si-a folosit creierul si a scremut o idee de business care produce profit, da, prin munca puletilor corporatisti middle-class sau low-class sau oricare dintre putinii care mai muncesc. Dar voi ii bagati pe toti „burghejii” in aceeasi oala, vreti sa ii puneti pe toti la zid, ca asa e socialismul, nu? Cand burgezul ala destept a produs 1 million coco profit din capul lui si statul ii ia 500 mii taxe, pula mea, isi face niste calcule, isi pune niste intrebari si injura printre dinti. Dar cand a produs 1 milliard si statul vrea sa-i ia 500 milioane, pai prost ar fi sa ii plateasca. E absolut normal sa isi faca optimizare fiscala, ia nu mai hali cacat flamandule, si tu ai face la fel daca ai avea creier, daca ai fi in locul lui. Ce cacat de contract social e asta, ce primeste el inapoi de banii aia? Ca jumate se fura de coruptii pe care ii voteaza prostii, si cealalta jumate statul socialist o da la puletii asistati sociali curve si betivi care asa sunt incurajati sa produca urmatoarea generatie de prosti, sa perpetueze sistemul. V-as zice „muriti ba, cancerul lumii, cu contractul social de gat”, dar nu e nevoie de urari, ca oricum muriti de foame, dupa ce burghezul destept a plecat. Nu mai e Panama si offshore, va fi altceva, desteptul va gasi multe alte metode, rapid. Iar voi ramaneti flamanzi si fara cacat de mancat. Nasol.

        • Bula N Escu spune:

          Daca nu ti.ar fi cazut pula din gura, as fi zis ca esti fix isarescu, sau curva lui, vasilescu.
          In primul rand ca toata bunastarea occidentalilor se bazeaza pe micii intreprinzatori, aia care produc pana la cateva sute de mii pe an. Corporatristii sunt patura de jos a midle-class.ului cel mai de jos, bogatii saracilor. Cancerul economic sunt multinationalele. Alea fac pe dracu.n patru sa externalizeze profitul sa nu plateasca taxe in tara care le.a dat oi de muls si facilitati fiscale. Sunt aia care fac profituri de milioane, pe care ii aperi tu. Ai auzit de metoda irlandeza? Inteaba google, ca stie direct din interior.

        • LOKO spune:

          Tu esti analfabet functional mai burghezu pulii? Ma-ta ii baga pe toti burghezii in aceeasi oala. Ce primeste el de banii aia? Pe bune, trebuie sa-ti explic? Pai tratament pentru sifilisu’ pe care l-a luat de la ma-ta!!! Ma refer la faptul ca a fost inventata penicilina ;).
          Hai pa coite, du-te si suge o pula de burgez, pardon intreprinzator ca sa nu ajungi „fomist” ca mine. Bon appetit!!!

          • burghezu pulii spune:

            Da, sunt analfabet functional, spre deosebire de voi intelectuali socialisti nefunctionali. Faceti un mic efort sa iesiti un pic din bula voastra autosuficienta, sa realizati ca IN PRACTICA sistemul socialist mondial nu fuctioneaza. Nu e deloc vorba de capitalism salbatic. Chiar daca recuperezi toti banii din offshore-uri si faci in asa fel incat sa fie imposibil de fentat taxele, BANII NU AJUNG sa dai la toti asa cum visati voi. Vezi cat e deficitul in fiecare tara, in fiecare an. Si citeste ce s-a scris despre motivatia muncii si a riscului ( investitie) care dispare complet sub sistemul socialist, care nu stie decat sa taxeze ( si sa confiste din proprietate ) mai mult, tot mai mult, pana omoara tot. Ati trait 45 ani sub comunisti si nu ati invatat nimic. Ati fost martorii falimentului economic al intregului sistem estic si tot il sustineti. Incredibil.

            Cat despre mama, nu a dat sifilis la nici un burghez. Din contra, a luat sifilis de la un director securist membru de partid care a violat-o la locul de munca, un combinat socialist unde erati voi toti fericiti. Pe gratis.

        • LOKO spune:

          Tot ii dai inainte cu socialismu’. Ce plm, esti idiot? Contract social inseamna cuantumul responsbilitatilor unei persoane fata de societatea in care traieste nu socialism. Exista in toate formele de organizare ale societatii. Ma iei la pula pe ce auzi tu nu pe ce spun eu d-aia ti-am zis analfabet functional. Hurrdurr ce eroina este ma-ta. Ca parca in capitalism nu se mai violeaza femei.
          P.S. Am trait sub comunism exista o diferenta fata de socialism dar, plm, nu esti genul care sa inteleaga nuantele;).
          Ia o pauza ca te certi singur, tu cu ceea ce ti se pare ca intelegi din ce zic eu.

          • burghezu pulii spune:

            Ti-am zis ca esti intelectual socialist pentru ca nu stii decat sa vezi fix teoria si nimic mai mult ( adica, practic, va lipseste viziunea de ansamblu , corelatia intre parti ). Dovada e ca-mi dai definitia contractului social intre un individ si societate. Care contract social, ar trebui sa stii ca nu e agreat de parti ( cum ar trebui sa fie un contract ), ci e impus. Adica nu ai semnat contractul ala, ci te-ai nascut ( sarac sau bogat ) sub contractul ala si esti obligat sa il respecti, ca sa fie liniste si echilibru. Pana aici totul superb, DACA ar fi totul facut la modul corect.
            Paranteza – daca tu produci 1 milliard profit, si ti se pare ok sa dai 500 milioane taxe, ca statul sa-ti dea inapoi 3 pastile – tratament medical de banii astia cand iei sifilis de la mama – poti sa te convingi ca e ok pentru tine, dar nu e ok pentru toata lumea… whatever, nu e important.

            Intre clauzele contractului este si taxarea ( nivelul % si aria de acoperire a veniturilor impozabile). Problema incepe cand guvernul ( politicieni si birocrati ), care in terorie ar trebui sa fie un agent intermediar, complet obiectiv si IMPARTIAL, iti demonstreaza zilnic ca nu mai sunt demult asta, si schimba regulile jocului PE PARCURS ( de exemplu ia hai sa-i luam fraierului mai mult de 50%) , ca sa avantajeze o categorie sociala (asistatii) prin defavorizarea altora (bogatii + CLASA MEDIE). Spun asta pentru ca:
            1) acum 10-15 ani nu era ilegal sa iti tii banii in offshore, acum brusc e – deci masura loveste in bogati ; si nu doar atat, dar in plus statul vrea sa stie oriunde ai bani (pana la ultimul cent) , secretul bancar nu mai exista; si cumva brusc exista prezumtia de vinovatie ca daca ai bani, i-ai furat, n-ai platit taxe, etc. ESTI VINOVAT !!!
            2) acum 5 ani, fiscal era mai avantajos sa ai PFA ( de ex in Ro ) decat sa fii angajat ( de aia s-au facut multi PFA ), acum nu prea mai e !!! – deci loveste in clasa medie !!!
            3) cantitatea de bani redistribuita spre asistatii sociali creste de la an la an, de s-a ajuns la situatia absurda ca aproape e mai interesant sa stai degeaba, decat sa muncesti si sa platesti taxe ;

            Masurile astea 3 sunt impuse nu doar in Romania, ci cam peste tot ( Europa -> welfare state ) in functie de specificul local fiecarei tari. Eu as intelege ca guvernul, daca e bine intentionat, vrea sa scada coeficientul Gini ( citeste ce e ala ), adica sa reduca inegalitatile in societate, sa redistribuie veniturile pe baze sanatoase… dar, daca in loc sa ii crestem pe aia de jos, rezultatul e ca-i egalizam pe toti la valoare aproape 0 ( adica ii tragem puternic in jos si pe bogati, si pe clasa medie ), atunci mai bine nu! Ceea ce fac guvernele acum e o combinatie de socialism si comunism , are cam acelasi rezultat cu ce au facut comunistii acum 50-70 ani ( confiscarea proprietatii private, distrugere, scadere economica – sa intelegi de ce ma leg de asta ). E o tampenie.

            Deci tragi in jos bogatii ( nasol, ca se duc dracu investitiile viitoare, nu se mai creaza locuri de munca pentru clasa medie ) , tragi in jos si clasa medie ( da, e dezastru , economia o ia cu totul la vale !!! ) , si dai bani la MILIOANE de oameni care nu fac nimic ( si sunt motivati sa nu faca nimic, decat scandal , si sa cera tot mai mult ) , si intre timp calitatea serviciilor publice pe care le ofera statul cetatenilor sai ( adica EDUCATIE, sanatate, etc ) scade de la an la an, ceea ce duce si mai mult la cresterea numarului de prosti, saraci , bolnavi – deci la cresterea numarului de asistati sociali – next generation ! Vezi ca educatia se duce dracului peste tot, nu doar in Romania.

            Daca nici acum nu pricepi ce vreau sa spun – ca problema nu e la taxele bogatilor, ci la aia care beneficiaza de taxe bogatilor – adica asistatii sociali , care voteaza politicienii care promit ca le vor da tot mai mult, mereu mai mult, prin taxarea tot mai agresiva a „hotilor” care indraznesc sa aiba mai mult … e jale, chiar nu mai e nici o speranta. Cancerul lumii cere tot mai mult, iar politicienii, in loc sa vindece cancerul, il ajuta sa creasca , si sa manance si restul, ce mai e functional.

          • LOKO spune:

            Ce teorie ma Nae, ca n-am scris nicaieri vreo teorie. Deci n-am sapca sunt socialist. Nu cred ca toti bogatii sunt buni si nu toti cei mai putin bogati sunt rai deci sunt socialist. Cred ca bunastarea unei societati este rezultatul sumei bunastarii membrilor ei deci sunt socialist. Du-te ma ….. Ai schimbat termenii discutiei dupa cum ti-a placut tie, comunism, genocid. Ai dracu’ rabdare sa iesi din scoala ma ….. inainte sa le stii tu pe toate.
            P.S. Ma-ta a fost asistata social cand iti dadea tie tata. Dupa tine trebuia sa coasa izmene cu tine de gat.

    • Cartman spune:

      Popescule concurezi la cel mai mare prost de pe piticigratis. Conduci detasat ma baiete!

    • Cosmin spune:

      @Mircea Popescu.. Hai sa inveti si tu ceva util de pe internet.. In orice societate dezvoltata cea mai importanta e clasa de mijloc… Ce-i peste trebuie taxat si ce-i sub trebuie incurajat… Chiar e atat de simplu… Ceea ce zici tu e o tampenie subiectiva ce e valabila doar in bula ta mintala.. Si e o idee redarda… In orice realitate si sub orice forma de guvernamant doar aia e patura cu adevarat relevanta..

      Sa-ti explic printr-un exemplu simplu : Chiar si un instalator bun face parte (nu in Romania) din clasa de mijloc… Asta e tipul ce lucreaza, stie meserie, nu e lenes SI CONTEAZA… Majoritatea clientilor lui sunt tot din clasa de mijloc (bogatasii sunt mai rari, saracii carpesc singuri).. Toata lumea se poate invarti si poate functiona foarte bine fara sa se loveasca vreodata de un bogatas sau un sarac… Orice societate civilizata in ziua de azi are o patura cat mai mica de bogati si saraci si restul e ocupata de clasa mijlocie.. Cand guvernul da gres si clasa mijlocie nu e suficient de multumita sau de dezvoltata atunci de abia in tara apar problemele (sa nu-ti spun de Romania, vezi exemple mari, ca SUA)

      Nu mai intru in discutii despre meserii noi, despre importanta educatiei pentru ca puletele sa aibe o sansa (din nou, ca sa fie integrat in clasa de mijloc) sau despre bogatii mostenitori a unor averi formate in secole… Si desigur.. Dupa ce ai inteles toate astea atunci poate, doar poate, ai putea intelege si fenomene complexe ca locurile de munca migratoare (alea de care se vorbeste in text — denigratoare si josnice facute pe bani de nimic de imigranti)… Si apoi putem vorbi si de nevoia de a nu pierde controlul acestor migrati.. Pericolele segregarii si necesitatea timpurie de a-i accepta legal si de a-i educa (e.g. Spre deosebire de Europa de vest, SUA nu si-a acceptat legal o buna parte din forta de munca migratoare iar problemele nu au intarziat sa apara) si, eventual, de efectele de durata medie sau lunga a unor astfel de decizii…

      In alta ordine de ideei, plm, daca tu esti bucuros ca ai prins un om mai banos ca tine (care dupa logica ta conteaza mai mult ca tine) si consideri ca tre’ sa sugi pula bine daca vrei sa te si plateasca, treaba ta..

      • Nautilus spune:

        Puletele hipstăr (ăla care nu poartă cravată la birou că e burgheză şi nici nu se dă cu deodorant că ar conţine aluminiu) crede că el mişcă din loc economia. Cu toate că jumătate din timp stă pe Facebook şi ia 2400-2800 de lei în mână la sfârşitul lunii. Din pricina asta face pe boierul. Începe toate răspunsurile la întrebări, indiferent despre ce îl întreabă lumea, alegeri, construcţii, asigurări RCA sau carduri, cu „clasele care au o educaţie superioară şi un statut financiar peste medie…” (poate să spună fraza asta de 10 ori de la coadă la cap fără greşeală).

        În timpul ăsta, instalatorul, şoferul de TIR, reparatorul de acoperişuri, electricianul câştigă în lunile bune dublu faţă de el şi niciunul dintre ei nu se laudă.

        • Alin spune:

          Stai chill, că în zece ani, după ce pleacă capitalul să exploateze o forță de muncă și mai ieftină decât aici, n-o să-i mai vezi pe ăștia cum mănâncă rahat în orice discuție, o să fie toți loviți de propria prostie. În loc să protesteze pentru un cod al muncii în favoarea angajatului, pentru impozite progresive și alte chestii frumoase din vest, ei s-au zbătut numai în sfera culturală.

      • burghezu pulii spune:

        @Cosmin – aici nu e vorba de clasa de mijloc. E cum zici tu, clasa de mijloc trebuie sa fie suficient de multa si dezvoltata ( educational si financiar ) . Dar aici vorbim de „burgejii” bogati vs. pulimea asistata social ( curvele si betivii nostri balcanici care nu vor sa munceasca si stau pe ajutor social, plus imigrantii care nici nu vor si nici nu stiu sa munceasca ). Aia sunt cancerul , si despre aia vorbim, nu despre clasa de mijloc care munceste la patron sau pe cont propriu, plateste rate, face consum si deci face economia sa mearga.
        Pe urma, hai sa-ti zic ce n-ai inteles. Instalatorul tau priceput ( si bine platit ) stie perfect sa traga o teava si sa monteze un robinet, bravo lui. Dar nu poate si nu are cum sa creeze urmatoarea generatie de robinete mai performante, urmatoarea generatie de tevi care sa reziste 50 ani in loc de 25. Oricat ar fi de destept, educat, si bine platit, nu are cum sa faca cercetare si inovatie. Pentru asta ai nevoie de burghezul bogat, care sa aiba capacitatea financiara pentru a sustine progresul tehnologic. Mai pe romaneste, in ultimii 25 ani, fara burghezul bogat, conduceam tot Dacia 1300 si ne uitam tot la televizoare alb-negru cu lampi…. ca sa nu zic ca si alea , tehnologia de acum 60 ani, au aparut tot prin investitiile facute de niste burgheji acum 100 ani, si alea dinaitea lor tot asa, de la inceputul timpului. Deci pulimea asistata social, hipsterii idealisti socialisti si restul clasei medii sunt niste cretini daca nu constientizeata ca fara acumulare de capital nu ar fi existat progres, si totul ar fi o laba trista la nivel de ev mediu. Va unge la suflet sa taxati bogatii, si pe urma va mirati ca totusi ajungeti sa muriti de foame. Pulimea proasta si lenesa, in loc sa puna mana pe carte ( si pe munca dupa aia ) ca sa ajunga la nivel de clasa medie, prefera sa urle ca bogatii is de vina, si ca bogatii sa fie taxati mai mult ca sa stea ei degeaba pe ajutoare sociale. Cancerul lumii.

        • Nautilus spune:

          Cică vine un reporter de la Radio Erevan la burghezul bogat Ioan Niculae.

          – Domnu’ Niculae, se aude că aţi produs o cantitate record de îngrăşăminte.
          – Da, le exportăm în Federaţia Rusă.
          – Chiar aşa? În Rusia? Se vând bine acolo?
          – Nu prea, de când cu sancţiunile ruşii nu prea mai au rezervă valutară, aşa încât plătesc cu kalaşnikoave, 1000 de bucăţi la tona de îngrăşăminte.
          – Serios? Faceţi trafic cu arme?
          – Cine, eu!? Nuuu, nu fac trafic cu ele aici în ţară, le reexportăm imediat în Iran.
          – Şi ei nu sunt tot sub sancţiuni?
          – Nu ne împiedicăm noi de asta, ei plătesc în petrol şi noi exportăm petrolul în Japonia.
          – Dar nu s-a ieftinit şi petrolul pe burse?
          – Păi nu-l vindem pe bani, ne dau nişte microcipuri în schimb. Pe astea le trimitem în China, iar chinezii ne plătesc în dolari. Aici e mai complicat, cursul dolar-euro e cam prost.
          – Euro? Nu lei?
          – Nu, ne trebuie euro ca să plasăm o şpagă la Stat. Altfel nu mai vrea Statul să ne dea gaz ieftin, şi fără gaz ieftin nu mai putem produce îngrăşăminte scumpe pe care să le dăm ieftin la ruşi!

      • Dan spune:

        „SUA nu si-a acceptat legal o buna parte din forta de munca migratoare iar problemele nu au intarziat sa apara” – poti sa fii putin mai specific?

        Nu de alta, dar eu traiesc in US si imi place sa cred ca sunt un om informat. Imi zici care sunt „fortele de munca” alea „migratoare” car nu sunt acceptate legal?

  • Basil spune:

    Tineret bovin fara coloana vertebrala !

  • Alin spune:

    Coix ești la chefi la cuțite?

  • 112 spune:

    Mircea Popescu capitalistu’ … bravos Centaure :))))), nota 11.

  • Bula N Escu spune:

    Si ca sa intelegeti la cati ani lumina este gandirea occidentala de mentalitatile de prin partea locului, comparati filozofia ‘guaranteed minimum income’ (care idee apropo, a fost a primului calif, Abu Bakr, musulman, da) cu apelativele moldovean puturos care bea la carciuma banii de asistenta sociala.
    Adica capete luminate si destupate vor sa dea tuturor oamenilor din cetate suficienti bani cat sa isi permita sa traiasca si sa le elibereze mintea de griji, si noi aruncam cu pietre in niste nenorociti care nu au avut alta alternativa toata viata decat sticla de rachiu si prasitul. Dar stati linistiti, exista si mentalitati burghezo-medievale care fac spume cand aud ca trebuie sa dea catre cetate jumatate din movila de bani pe care au strans.o in panama. Nu zic, pare o utopie, dar in spatele ideii sta o psihologie si sociologie de zeci de ani care arata ca capitalismul salbatic nu prea mai functioneaza.
    Revenind la alta idee, e usor sa arunci cu piatra in magrebianul neadaptat din Marsilia, sau in taranul de vaslui/tiganul din ferentari, dar sa nu uitam ca au ajuns in aceasta situatie din aceeasi vina a sistemului. Omul este de vina punctual pt violul pe care l.a comis, si va face puscarie. Dar daca oamenii de o anumita culoare, etnie, religie comit in majoritate aceleasi infractiuni, e vina sistemului. Este ultra dovedita vina autoritatilor franceze pt esecul integrarii acelor magrebieni pe care tot ei i.au chemat in anii 60. In Bruxelles lucrurile nu stau altfel. In Berlin idem, doar ca turcii is mai deschisi la minte de cand cu Attaturk, si nu s.au radicalizat. In Ferentari radicalizarea s.a directionat spre furtisaguri marunte, cersetorie si mafie tiganeasca. In Vaslui s.au radicalizat la un rachiu de pufoaica. In toate cazurile semintele distrugerii sunt aceleasi: lispa de perspective,de viitor, neadaptarea la o lume care se schimba sau difera mult de cea dinauntrul tau.
    Si aici trebuie sa.i dau dreptate centaurului. EDUCATIA ESTE SOLUTIA. Educatia ne da medici buni, ne da instalatori buni, economisti buni, ne da educatori buni. Omul a ridicat piramide pt ca a invatat sa le ridice.

    • burghezu pulii spune:

      Esti foarte tare la teorie, ca toti socialistii. Si sunteti frumosi, educati, elite intelectuale, foarte frecventabili, destepti ( ca va validati unii pe altii ), dar nu traiti la ani lumina de practica, ci intr-un univers paralel. Si faptul ca primele idei socialiste au aparut acum 1500 ani si nu acum 200 ani nu schimba cu nimic situatia. E o utopie sa crezi ca poti oferi ‘guaranteed minimum income’ tuturor cetatenilor. E ca si cum ai incerca sa creezi un perpetuum mobile in fizica. E o iluzie. Poate merge cativa ani cat timp ai ceva rezerve, dar pe urma pur si simplu PE TERMEN LUNG nu mai ai de unde, nu se inchide bucla (de buget), statul in intregime ajunge falit. Pentru ca tot ce dai pe moca unui om care nu munceste trebuie sa iei ( prin taxe sau orice alta medota ) de la unul care munceste. Si atunci ala cand vede ca el munceste de 100 lei si statul ii ia 50% si practic el ramane cu 50 lei, iar asistatul social primeste 50 lei, normal ca isi pierde motivatia muncii si nu mai munceste nici el. Si o sa ai in final un popor cu 100% asistati sociali. Sau, la nivel macro, simplificat, ca sa ai de unde sa dai bani de paine la 1 million de asistati sociali, practic trebuie sa taxezi fabrica de paine ( burghezul bogat) cu 100% din venit (sau profit). Si ghici ce-o sa se intample? Burghezul o sa incerce sa te fenteze, tu o sa-l urmaresti, o sa-l demonizezi ( ce va mai place lupta de clasa) , o sa-l pui la zid, si in final o sa nationalizezi fabrica de paine. Suna cunoscut?

      Omul, ca orice animal, functioneaza pe baza de recompensa. Adica bani ( in principal ), dar si statut / pozitie sociala, etc. ( orice ii motiveaza pe oameni ) . Tu zici ca educatia e solutia. Fals. Nu educatia iti tine de foame. De acord ca EDUCATIA trebuie sa fie gratuita si de calitate. Dar educatia e doar calea spre un reward mai mare, nu e un scop in sine. Un om super educat care sta degeaba pentru ca are impresia ca el a facut studii inalte si deci statul ii e dator cu ceva … nu merita nici macar acel ‘guaranteed minimum income’, merita sa crape. Dar unul care produce ceva, e cu adevarat util, da un plus valoare sociatatii, da, merita mult mai mult. Iar aici ii includ si pe doctorii buni, si pe instalatorii buni, si pe educatorii buni, si pe economistii buni, care merita reward-ul in plus pentru extra eforturile lor intelectuale si fizice. Si oricat de nesimtita ti-ar parea ideea, pentru reward functioneaza si burghezul mic, mediu, sau mare ( in spatele acelor multinationale care dau de lucru la milioane de muncitori si corporatisti , si produc % mari din PIB, sunt tot niste oameni , da, foarte bogati, dar tot oameni). Toti astia care si-au asumat niste riscuri, au investit, si afacerea lor a avut succes, merita reward-ul. Toti astia de la mic la mare formeaza motorul economiei. Da-le in cap, si se duce dracului tot.

      Dar vine sistemul ( socialist , atat de „perfect” in teorie ) – politicieni plus enormul aparat birocratic – si zice STOP – si angajatului care e super taxat, si burghezului care incearca sa faca mai multi bani – nu e bine bai bogatule sa vrei sa castigi mai multi bani, trebuie sa iti luam 11 piei de pe spate in loc de 7, ca trebuie sa dam moca la asistatii aia ( foarte multi , tot mai multi !!! ) pe care tot noi i-am creat , ca sa ne voteze in continuare. Cu voturile asistatilor castigam si stam la butoane. Deci cine e dusmanul? Cine are nevoie de prosti si needucati?

      • Bula N Escu spune:

        N.o sa.ti spun decat ca aceleasi argumente le aduceau si continua sa le aduca marii industriasi/elita bancherilor (si implicit admiratorii lor) acum 150 de ani cand socialistii au inceput sa ceara drepturi sindicale, asistenta medicala, profesionala, pensii, etc, chestii acum banale, dar care faceau sa spumege industriasii epocii victoriene. Sa te pui travers tenditei evolutive de a elimina munca (fizica, deocamdata) nu denota decat gandie retrograda. Uita.te numai la tarile foarte avansate social (cu diferente sociale aproape inexistente) cat de puternica e protectia sociala (si de acolo vin ideile despre care vorbeam mai sus). Pur si simplu sociologii au aratat ca un om educat, care nu are grija elementara a vietii de maine, va fi mult mai productiv si util societatii, iar societatea deja incepe sa produca suficient incat sa acopere nevoile de baza ale membrilor sai. Minimum income nu inseamna ca toti vom sta cu burta la soare facand nimic, exista niste conditii totusi, si exista calcule care sustin teoretic posibilitatea asta, singura discutie ramasa e la nivel sociologic si psihologic. Da, exista state care la ora actuala pot sustine un venit minim garantat pt toti cetatenii lor, fara supra impozitarea bogatilor. Stii de experimentul Marii Britanii din anii 70 cand a redus taxarea marilor averi pt a.i atrage pe bogatasi sa.si cheltuie banii in tara? Esuat! la ora actuala uk are cele mai reduse taxe pe averi dintre membrele ue, dar pib.ul nu acrescut deloc de pe urma celor bogati, dar inegalitatea sociala a crescut de atunci. Bogatii doar si.au cheltuit banii intre ei, creind acea industrie si servicii destinate doar lor. S.a dus vremea capitalismului salbatic, criza din 2008 a demonstrat ca mecanismele de autoreglare ale pietii nu functioneaza mereu. Si culmea, cei care au produs.o sunt tocmai cei care tin inca in brate acest sistem. Miscarea ‘occupy’ a fost doar un strigat de inceput. Sistemul devine putred. Oare de ce marile averi sunt facute in mare majoritate prin ocolirea taxelor si sistemelor de control ale statelor respective?!
        Sunt socialist daca spun ca dezvoltarea cetatii se sprijina pe clasa mijlocie si pe micii antreprenori? Mai revizuieste.ti termenul.
        Educatia/cercetarea e mijlocul prin care dezvolti o societate, asta am zis eu, doar sistemul educational e un scop. Nu munca dezvolta o societate (munca fizica), pt ca altfel si acum am fi asamblat piese manual in fabrici si am fi sapat fundatii cu lopata. In viziunea ta un profesor e prost si needucat pt ca nu castiga sumele indecente ale unui middle manager de corporatie? Ce sa mai vorbesc de marii CEO si admin boards members, sunt adevarate genii si motoare ale bunastarii societatii, trebuie sa le facem statuie! Sau sa.i impaiem! Si.au asumat riscuri? Esti naiv. Stii ca cei care au declansat criza au iesit mai bogati din sistem? Au pariat pe exact caderea sistemului, au bagat riscul altora in ecuatie pt a castiga, iar riscul lor e impartit in cu totul alte parti.
        Argumentele sunt ca e la un punct incolo necesitatile individuale devin suprasaturate si nu fac decat sa alimenteze niste orgolii sau lipsuri intelectuale. Cand inegalitatea sociala este frustanta pt macar una din categorii, aceea se va revolta. Inapoi in evul mediu, nobilii erau educati, inteligenti, cultivati, dar asta nu i.a ferit pe multi in a fi subiectul unor revolte taranesti. In pezent orice escaladare a diferentelor sociale a dus la revolte. Pana si teoristii sunt nascuti din inegalitati sociale. Sistemul actual al meritelor corporatiste nu este decat o perpetuare a celui medieval al nobilimii. Dovada e Donald Trump. A mostenit o avere si uita.te cum gandeste! Cezi ca un executive merita recompensa de 10 milioane de dolari pt ca a pariat pe prabusirea unui fond de investitii si a castigat?! Pe astia ii aperi tu, astia sunt oamenii din spatele marilor averi. Daca ar fi fost cinstit toata viata, Bill Gates nu si.ar mai fi aruncat azi banii in fonduri de caritate. Marile corporatii cresc pib.ul unor tari ca Romania atata timp cat le ofera mana de lucru ieftina si reducere de taxe, altfel se cara. Sunt solutia de dezvoltare pe termen scurt, dar statul tebuie sa.si faca o strategie independenta pe termen lung. China n.ar fi avut boomul economic de astazi daca s.ar fi bazat doar pe Apple sa isi faca ifoanele la ei in tara.
        Da, suna socialist, dar cand 1% au peste 50% din aveea mondiala (nu sunt sigur de exactitate),iti cam vine sa intri in ei.

        • burghezu pulii spune:

          Ai argumente bune, si iti sustii punctul de vedere in mod elegant si puternic. Precizare, nu am zis ca esti socialist pentru ca sustii dezvoltarea cetatii pe baza clasei mijlocii, ci pentru ca sustii ‘guaranteed minimum income’ , si ” …capete luminate si destupate vor sa dea tuturor oamenilor din cetate suficienti bani cat sa isi permita sa traiasca si sa le elibereze mintea de griji…” , din taxele care vin de la bogatii care ” …. trebuie sa dea catre cetate jumatate din movila de bani pe care au strans.o … ”

          Eu continui sa cred ca modelul tau, desi atractiv in teorie, nu e valid, repet, PE TERMEN LUNG. Exista enorme deficite bugetar peste tot, inclusiv in tarile alea avansate social pe care le admiri, adica si ei traiesc pe datorie, si nu se va putea continua asa la infinit. Si te rog sa calatoresti prin tarile alea, sa locuiesti acolo o vreme daca poti, sa cunosti oameni de acolo, si sa vezi ca, din pacate, asistatii aia sociali chiar stau cu burta la soare pe „minimum income”, si chiar nu aduc nici un fel de plus valoare societatii – nici productive (economic), nici intelectual, nici psihologic sau social. In plus, acel „minimul income” e foarte generos (enorm chiar, in comparatie cu ce castiga un roman), dar niciodata destul. Iar nemultumirile sociale cele mai mari tot de la asistatii sociali vin, pentru ca indiferent cat primesc, tot se considera discriminati, vad ca cei care muncesc castiga „minimul income + 10%” si atunci si ei cer mai mult ; sau ii vad pe bogatii care castiga de 1000 ori mai mult si atunci ies pe strada si dau foc la masini, ‘occupy’ , proteste, etc, tot tacamul. Si ca ei sa fie calmati, se intra intr-o bucla de crestere a cheltuielilor care pur si simplu nu poate fi suportata, decat partial si temporar, prin cresterea taxelor. Plus demotivarea celorlalti ( bogati si clasa medie ) , de care am zis. Sistemul asta nu e sustenabil, nu va merge la infinit, se va prabusi intr-o zi, nu pentru ca nu e suficient de social, ci pentru ca e prea social. Nu e natural ce incercam sa facem. Nu putem sa supravietuim toti LA ACELASI NIVEL, INDUS ARTIFICIAL, o ciorba in care nimeni nu face nimic si toti asteapta sa le pice mancarea in gura, daca se poate gata mestecata. Asta e idee de Matrix, ca „cineva” ne va asigura necesarul vietii la toti si vom trai intr-o lume perfecta.

          E natural ca sistemul sa se autoregleze prin competitie, lupta (economica , intelectuala, etc), crestere si descrestere, etc, saraci si bogati ( vezi dinamica populatiei , ecuatiile Lotka–Volterra , etc ) Poate suna animalic, unii sunt pradatori si altii prada, dar asta e natura. Unii au resurse (reusesc sa faca rost), altii nu au. E datoria ta ca individ sa incerci sa produci resurse pentru tine/familia ta/grupul tau, dar nu e datoria „celorlalti” sa te tina in spate la nivel national/global. Educatia iti da un plus de sansa ( un foarte mare plus ). In rest, e doar gargara socialista.

          O zi buna.

          • mata spune:

            kkturile astea le zicea unu lujin. intr-o carte acum vreo 130 de ani. si probabil le ziceau si altii altundeva. adica bogatii sint buni pt ca dau de lucru la saraci? ti-as da niste citate semnificative pe tematica asta, da’ nu-mi pierd timpu cu idioti.

          • Bula N Escu spune:

            Nu tin sa am ultimul cuvant, dar vorba maestrului, doar o vorba sa.ti mai spun, de amorul discutiei.
            E un sofism sa sustii ca nevoia cresterii incasarilor bugetare prin impozitarea averilor duce la comunism. Ia exemplul Norvegiei care a nationalizat resursele si practica un capitalism de stat foarte eficient, incat are cel mai mare venit pe cap de locuitor din lume (sau avea la un moment dat), si e departe de orice comunism. Si nici macar nu sustin haiducismul jupuierii a 10 piei de pe bogati, pt ca tot clasa medie aduce la buget cei mai multi bani din taxe.
            N.am trait efectiv in tarile occidentului, dar am calatorit si interactionat profesional cu oamenii de acolo, am lucrat pt companii occidentale, si probabil mi.am format o opinie si o mentalitate pe baza aceasta. Tot ca un argument, mai nou am aflat ca unul din investitorii companiei pt care lucrez acum e un fost manager in Lehman Brothers, care a plecat in perioada crizei si a investit masiv in compania asta. Ce contribuitie si daca a avut in prabusirea LB, nu stiu, dar e una din dovezile ca oamenii astia nu pierd niciodata, oalele sparte tot noi le platim.
            De fapt ce vroiam sa clarific e ca si mie mi se pare utopica si de nepus in practica o ideologie a GMI, dar se pare ca spre asta ne indreptam in viitorii zeci de ani, ce putin ca tendinta analizata teoretic de unii oameni mai destepti…ori asta, ori 5 rugaciuni pe zi cu fata spre Mecca.
            Pana atunci, multam pt discutie.

          • Bula N Escu spune:

            A, si inca ceva, si sper sa tac. Legile naturii nu se mai pot aplica demult societatii umane, pt ca societatea asta se bazeaza pe mai mult decat nevoile fundamentale de papa, caca, dodo. Astfel ca daca unui leu i se face foame sau s.a trezit cu fata la cearceaf, mananca o gazela, un babuin, sau ce.o mai gasi prin savana, si se culca la loc. Scor 1 la 1, un mort, un fericit. Pe cand in societatea umana, daca unui MBA graduated CEO i se pune pata, cad ca mustele intregi orase de nevinovati. Si chiar si daca masuram inteligenta si utilitatea sociala, mult din cei sacrificati sunt peste executivii aia, multi sunt angajatii care i.au adus profit. Ori asa ceva trebuie controlat cumva, natura nu are mecanisme pentru asta, si tocmai asta e dovada ca acest fel de capitalism a deraiat.

    • omulbun spune:

      Au fost si alte valuri de imigratii în tarile din vest si în SUA care au avut aceleasi probleme: erau saraci, prosti, needucati, etc. În maxim patru generatii s-au integrat perfect. Polonezi, irlandezi, italieni, evrei, etc. Sistemul era tot ala, si si atunci cei care erau locali n-aveau chef de noii veniti. Deci despre ce vorbim? De ce la aia s-a putut si la astia nu? Care e diferenta? Sa vad daca gasesti.

  • Bula N Escu spune:

    Bai piticigratis, esti inept. Ce problema ai cu cuvantul f.r.u.s.t.r.a.t.? In afara de a fi tu unul, altii stiu sa.l foloseasca corect. Si scoate.ti poza aia, ca or sa vina pensionarele peste tine.

  • bia spune:

    „Și nici nu e atât de ușor să convingi un Ahmed să își bage dinamită în cur încât să zici că în viitor o să pocnească ăștia peste tot, ca floricelele. ”
    This made my day! :))))))

    cu o parte din articol sunt de acord, cealalta parte mi-a lamurit niste neclaritati.

  • Dan spune:

    „De-aia politicile globale sunt făcute de oameni cu studii, nu de mine, sau de oameni care crapă semințe”

    eu citeam articolul fix cand spargeam seminte, lol.

  • Rusu nebunu spune:

    Sant roman si lucrez an belgia am zilnic aproape evenimente cu imigranti sant niste animale vor doar sa faca rau si se bazeaza pe protectia care o ofera europa lor

Adaugă un comentariu