Cernobîl

Mă enervează serialul Chernobyl în ultimul hal.

E excelent, pur ca produs media, nu la asta mă refer. Mi-e frică de efectul lui. Mi-e frică de faptul că o să sperie și mai tare analfabeți științific de centrale nucleare. O să privească energia nucelară ca pe cea mai periculoasă chestie pe care o poate face omul. Deși

Energia nucleară e cea mai sigură formă de a face electricitate și cea mai puțin nocivă pentru planetă. Dacă nu explodează e 0 poluare.

Și nu prea mai are cum să explodeze fix din cauza a ce s-a învățat de la Chernobyl. Maximul se poate întâmpla ca la Fukushima, și acolo a fost mai mult isterie decât pagube reale.

E cea mai eficientă și ecologică formă de a produce energie. Spre diferență de tehnologii încă emergente ca solar, vânt, maree și alte chestii care funcționează doar pe subvenții de la stat, că costă mai mult decât produc. Îți trebuie doar o înțelegere elementară a economiei să îți dai seama că dacă costă mai mult decât produc înseamnă că se compensează prin altă poluare în altă parte. Banii ăia pierduți tot din ars mai mult cărbune și petrol se compensează.

Rahatul geopolitic actual e și bazat pe faptul că multor țări le e frică de nuclear și preferă să dea banu’ la arabi să se bată între ei pe petrol.

Chiar și în UE. Lui Putin i se permite să facă cariciul gros în est că multe țări sunt dependente energetic de Rusia. Inclusiv Germania, care nu are centrale nucleare, că s-a smiorcăit cetățeanul fricos, și statul a ascultat fricile iraționale ale cetățeanului. Așa că dacă pune Putin dop la conductă, n-are la ce să-și mai facă neamțu șnițelu.

În schimb Franța merge și a mers tot timpul pe nuclear. 70% din energia lor vine din centrale nucleare. Nici nu poluează, nici nu trebuie să i-o ciufulească prin batistă lui Putin ca Merkel, ce să mai, e mișto să fii independent energetic de Rusia și orientul mijlociu. Ar putea mai multe țări să facă asta, fără frică de hipioate nerase la axilă și mame antivacciniste care inevitabil o să se dea cu curul de pământ când aud de centrale nucleare, ca orice analfabet științific.

***

Comentarii (27)

  • Johny spune:

    Dar cu rezidurile radioactive ce facem? Sau ele sunt nepoluante? Nu e chiar asa de simpla treaba….

  • rax spune:

    din cauza gandirii concentrice omenirea nu a mai progresat in ultimii 50 de ani
    cum kkt poluare 0? esti nebun? de deseuri radioactive ai auzit? aia e 0?

    • Radu Post author spune:

      le depozitezi in plm

      • Johny spune:

        Adica rostogolesti rahatul mai departe? Dureaza mii de ani pana se ecologizeaza asa ceva. Eu zic sa te mai interesezi despre subicect.

      • bla bla spune:

        o groapa de gunoi radioactiv ecologica pe luna si ai rezolvat problema deseurilorpt urmatorii 2000-3000 de ani

      • asasasasasasaas spune:

        >[…] o să sperie și mai tare analfabeți științific de centrale nucleare.
        >[…] e 0 poluare.
        Trebuia să fii și fudul pe deasupra.

  • rax spune:

    te citesc si te sustin dar plm chiar sa zici ca e poluare 0… uraniu si plutoniu cresc pe camp? deseurile radioactive? astea nu se pun? canditi si voi mai departe de borcanul cu zacusca ca de-aia nu am progresat deloc in ultimii 50 de ani
    pe principiile astea poti zice si ca-cărbunele si petrolul are poluare 0 si ca Trump e presedintele suprem care stie cel mai bine ca incalzirea globala este inventata si produsa in china

    • ion spune:

      Centralele nu functioneaza cu plutoniu. Ala e un produs secundar. Rusii au proiectat reactoarele RBMK in asa fel incat sa produca cat mai mult plutoniu, ca na, face bum frumos pe americani. Uraniul care intra in reactoare e atat de radioactiv ca se poate manevra doar cu manusi de cauciuc si combinezon+masca de praf 3M. Genereaza un nivel redus de radiatii alfa care nu penetreaza pielea. Singurul pericol e atunci cand iti intra in corp(praf, alimente, apa).

      Noile tipuri de reactoare pot folosi chiar si deseuri radioactive pe post de combustibil, in SUA se estimeaza ca daca se implementeaza designurile noi, au suficiente deseuri cat sa le ajunga vreo 200 de ani.

      Tehnologia evolueaza si centralele devin din ce in ce mai performante, cu randament mai bun, cu risc mult mai mic, si cu poluare mai redusa sub forma de deseuri.

      Stocarea deseurilor se face la foarte mare adancime, in mine parasite, in zone stabile geologic de unde nu prea au cum sa scape, nu le arunca la groapa de gunoi si nici nu le tin in curte acoperite cu „nailon”. S-au mai invatat oamenii minte sa nu le aruce in lacuri si rauri dupa cateva patanii nefericite.

      Dar hai sa iti zic cum esti radiat defapt. Stii obiceiul ala prost de implica o bricheta si un tub de hartie in care e indesata ceva buruiana pe nume tutun? Fumat parca se cheama.
      Fumatul unui pachet si jumatate pe zi timp de un an este echivalentul a aproximativ 300 de radiografii la plamani pe an. De ce? Tutunul este fertilizat cu fosfati, care au compusi radioactivi, cel mai smecher dintre ei fiind poloniu 210 sursa de neutroni si particule alfa, care pana la urma se transforma in plump, un element din nou foarte sanatos. Chestia e ca fumul de tigara fiind radioactiv afecteaza si fumatorii pasivi. Poloniul este unul dintre factorii care cauzeaza cancerul la plamani. Sufla fumul de tigara spre un dozimetru setat pe „sensibil” si o sa inceapa sa cante.

      Centralele nucleare sunt singurele capabile momentan (pana se reuseste fuziunea cu coeficient pozitiv) sa produca suficienta energie pentru a sustine dezvoltarea.

      Este ca te-a speriat serialul?

      • penisbeat spune:

        Mi-a placut explicatia. Poti sa imi dai ceva surse pt toate informatiile astea? Intreb serios, nu fac misto, as vrea sa aprofundez subiectul mai departe de discutii de bodega.

        • ion spune:

          Google e prietenul tau. Treaba cu tutunul am aflat-o intamplator. Un cunoscut se juca pe acasa cu un dozimetru si din intamplare a suflat fum pe el. Am inceput sa caut de ce e fumul de tigara radioactiv. Treaba se stie de multa vreme, A a aparut un articol chiar si prin presa de profil romaneasca prin anii 80. La o simpla cautare o sa gasesti studiile facute de diversi producatori de tutun si cum au incercat fara succes sa elimine problema.

          Despre restul gasesti informatii pe wikipedia sau in articole din publicatii online. Trebuie doar sa folosesti cuvintele cheie care te intereseaza.

      • Georges Ainmelk spune:

        Gregory Benford, un inginer american, a scris o carte Deep Time, care raspunde la intrebarea cum comunica oamenii in timp. Altfel spus, cum putem noi sa lasam un mesaj suficient de peren astfel incat generatiile urmatoare sa nu blesteme ziua in care ne-am nascut noi cei din secolul 20.

        De ce zic asta, pentru ca… chiar daca ingaduim depozitarea deseurilor nucleare in mine subterane gaurite in inima muntilor (ca in USA), si chiar daca le pazim cu oameni 50 de ani, cu roboti (150 ani), cu panouri inteligibile de catre nepotii nepotilor nepotilor nepotilor stranepotilor nostri (400 de ani), intrebarea se pune cum vor interpreta generatiile de peste 600-1000-5000 de ani mesajul „Nu intrati in aceasta mina! Materiale radioactive depozitate in Anul Domnului 1999-2019!”

        Raspunsul este Nu stim daca oamenii care vor veni dupa noi vor putea descifra mesajele noastre scrise in 2019. Limba evolueaza. Chiar daca am folosi un limbaj matematic, nu exista nici o garantie ca un cetatean din AD 4054 va intelege sau descifra un panou de acest gen.

        Apropos de fumat, nu stiam ca exista poloniu sau plumb in tutun. Noroc ca m-am lasat acum 7 ani. Stiam ca exista combustibil de rachete, si alte mizerii, dar nu poloniu 210.

  • noko spune:

    Bine le zici băi Lătărețule! Ptiu! I-a de-aici €20

    De asemenea de admirat că cea mai bășită țară din zona noastră, adică chiar România, a reușit să facă centrală nucleară – pe filiera americană, în plină agitație a războiului rece.

    • Georges Ainmelk spune:

      Filiera canadiana, s-avem pardon: tip Candu.

  • Doctor Manhattan spune:

    „inchiderea celor 17 centrale nucleare din Germania……..” , „Seful guvernului german a recurs la aceasta masura dupa dezastrul de la Fukushima din 2011…….”, ” Gigantii energetici E.ON, RWE, EnBW si Vattenfall trebuie sa-si inchida centralele nucleare detinute in Germania pana in 2022, conform termenului limita stabilit de cancelarul Angela Merkel……”

    -informatii culese in 30 secunde de pe net.
    Sa incepem cu DECI- germania are centrale nucleare in functiune cel putin pana in 2020, si cu siguranta nu le va inchide (sau nu pe toate) pentru ca procesul este foarte complicat.
    Am mai auzit cacatul asta ca energia nucleara nu polueaza. HA… Ba polueaza mii de ani.
    -Nu polueaza cum si petrolul este energie regenerabila. (vezi pamantul e plat si pluteste pe pe un ocean de petrol).
    – nu mai manca cacat moldovene pe domenii care te depasesc,
    Citeste, Invata, Cultiva-te baaa.

  • Cazma spune:

    Belea serialul!
    Omul ala pizza din ep. 3 a fost belea. Mi-a adus aminte de o faza din SpaceBalls cu „Pizza the Hut”. Good times.

    La faza cu poluarea… plm, totul polueaza intr-o anumita masura. Si dispozitivele care produc energie regenerabila sunt produse undeva in lumea asta, probabil prin metode care nu sunt de fiecare data „kosher”. Presupun ca este vorba de a ajunge la un compromis intre poluare si beneficii, ambele pe termen lung.

    E misto cu centralele. Avem si noi doua unitati la CNPP care produc, cat…, 20% din necesarul tarii / zi? E marfa. Si pe masura ce lumea o sa isi bage din ce in ce mai multa aparatura in priza si o sa-si incarce masinile si trotinetele la 220 / 380, o sa avem nevoie de MAI mult curent.

    E aiurea rau cu reziduurile alea. Dar cred ca si problema asta se poate rezolva intr-un fel, daca ne punem imaginatia la lucru:
    – boostam economia unei tari desetice daca ne lasa sa stocam tije radioactive in pamantul ei, pe termen nelimitat. Contra cost si beneficii, evident.
    – tot mergem la un moment dat catre Marte. Sau Luna, plm. Cand ajunge zborul spatial mai eficient economic, pune si tu tijele astea undeva prin cala rachetei-drona si lasa-le si tu pe o traiectorie de coliziune cu Soarele sau ceva.

    • Sticktir spune:

      Aia cu „traiectorie de coliziune cu soarele” e de premiul Nebel (ceatza mintii).

  • afilon spune:

    Acelasi serial care sperie analfabeti stiintifici de centrale nucleare turgidizeaza simultan analfabeti stiintific de centrale nucleare.

    Ce paradoxal.

    Il intrebi pe google de „toffoli gate” si pe urma, daca esti baiat destept, te prinzi si singur de redundanta care va sa vina pentru (aproape) toate sculele cu densitati de energie de gigawati pe metru cub.

    Viitorul e distribuit si federal, au decretat hipioatele hirsute.

  • Desigur că nu spune:

    Frate-miu. Să lamurim câteva lucruri.

    Una. Centralele nucleare sunt într-adevăr foarte fiabile, problema e eroarea umană. Asta e punctul slab și la nucleare, și la hidroelectrice, și la eoliene , asta se va manifesta cu certitudine matematică mai devreme sau mai târziu. Problema e felul în care eșuează tehnologiile astea. O defecțiune la eoliene sau la hidrocentrale te lasă fără curent, și cam aia e. O defecțiune la o atomoelectrică, te lasă cu un areal imens iradiat. Big, big difference.
    Două. La Fukushima n a fost mai multa panică decât au fost pagube. Au existat intervenții prompte ulterioare, dar evenimentul inițial a fost mai sever decât cel de la Cernobîl. Dacă la ucraineni a fost doar reactorul 4, la Fukushima au eșuat sistemele de răcire la 3 din cele 6 reactoare. Ambele evenimente au fost clasificate ca nivel de severitate 7/7.
    Trei. Energia nucleară nu e safe, atâta timp cât izotopi radioactivi reziduali ca cesiu, stronțiu sau americiu au perioadă de înjumătățire de mii de ani. Deșeurile radioactive sunt momentan depozitate, dar cum suprafața pământului nu se mărește, loc pentru ele rămâne tot mai puțin.
    Patru. Energia nucleară este neregenerabila.
    Deci per total, da, e o modalitate mai eficientă și mai curată de a produce electricitate, dar trebuie abandonată îndată ce se dezvoltă suficient capacitatea de utilizare a energiei solare, eoliene, geotermale, hidrologice.
    Te-ai băgat într-un subiect pe care nu-l stăpânești, maestre. Ai devenit roman tipic, dinala de se pricepe la de toate.

  • marius spune:

    Am crezut ca te enerveaza pizda stiintifico fantastica care il scuipa pe chelie pe gorbaciov si salveaza lumea.

  • Alexandru spune:

    Cred ca doar mamei tale ii e frica de radioactivitate dupa ce s a uitat la cernobil. Inclusiv DIN SERIAL reiese ca nici cand s-a produs accidentul nu ar fi fost posibil sa aiba loc decat in URSS si decat la genul acela de centrale (printre primele construite vreodata). Esti foarte prost in ultima vreme, nu te am mai citit de cativa ani, dar constat cu tristete ca esti din ce in ce mai prajit si nehaios :( RIP PITICI

  • desigura ca da spune:

    Spre deosebire de tine, care-l stăpânești la perfecție. Faptul căai o idee, nu inseamna ca te-ai documentat, de multe ori „o idee” poate fi complet diferita de realitate.

    1. Noile design-uri de centrale atomice sunt safe char si in prisma erorii umane. Care e diferenta? Centralele vechi, lasate nesupravegheate, intrau in-un ciclu care amplificau reactia. Cele noi au un design care lasate nesupravegheate, reacția se stinge de la sine.
    3. Ai estimat vreodata cam câte deseuri nucleare a strâns TOATA omenirea, da cand au inceput sa existe centralele atomice? ITi spun eu … ar încăpea pe un stadion. Daca adaugi metode de purificare a deseurilor, da si mai putin. Daca le pui pe toate untr-un bloc de ciment si le injectezi intr-o placa tectonica ai scapat de ele. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Subduction
    4. Nicio sursă de energie nu este regenerabilă. Asta ar însemna că ai inventat un perpetuum mobile, ceea ce fizic e imposibil. Asa zisa regenerabilitate e de fapt energie solara, care poate fi captata ca energie solara, energie eoliana, provocata de incalzirea neregulata a aerului, energia valurilor provocata de energia vantului … ai inteles ideea. Problema e ca energia solara e finita (pe pamant), captarea ei are o gramada de efecte secundare (industrii poluante, de ex litiul pentru acumulatori, elemente rare pentru celulele fotovoltaice, samd), dar energia atomica o sa faca fata inca pentru cateva sute de ani.

  • IPS spune:

    Mc Coy, esti mai orientat decat marea majoritate a inginerilor din domeniu. \multi sunt aburiti de sceme piramidale. Ai prins esenta, sau ai citit-o?

  • Munca e grea spune:

    Tot Putin vinde si nuclearele. El, si cu China. Americanii nu au mai facut nici macar la ei in tara o centrala nucleara de vreo 30 de ani, pentru ca munca e grea, si mai usor se incaseaza banii cu seriale.

  • plutoniu spune:

    Selafield…

  • condoleantze spune:

    deseurile le dam lui elon musk sa le transporte pe luna. problem solved. Acu care plateste berea?

  • Radu spune:

    Alfabetii stiintifici nu au bani de HBO. Sa ne calmam.

  • Cosmin spune:

    Partea trista e ca jumate (chiar mai bine) din comentariile de aici iti dau absoluta dreptate..Sunt enorm de multi ce au vazut serialul (care a fost inflorit chiar bine) si acum se considera experti atat in industrie cat si in ce s-a intamplat acolo.

Lasă un răspuns la noko Ascunde