că tot apare filmu 5gang, văd trei idei complet greșite despre filme pe care le au foarte mulți oameni. să le explic pe rând.
1. de ce nu se fac și la noi filme și seriale la calitate americană?
pentru că americanii sunt de 15 de ori mai mulți (fără să pui că engleza e de circulație internațională și consumă tot globul) și au o putere de cumpărare pe cap de locuitor minim dublă. la un calcul simplu, riscul la ei de a pierde banii investind într-un film/serial e de 30 de ori mai mic. îți permiți buget de 30 de ori mai mare la același procent de spectatori așteptat. e ca și cum ai întreba de ce un om cu salariul de 30 de ori mai mare decât al tău are o casă mai mișto decât a ta.
2. de ce primește filmu 5 gang bani de la stat.
– nu primește bani, primește o scutire de taxe. procent din cheltuieli. subvenție, gen. cum primesc și fermierii de rapiță, toți angajații din IT, etc. Pentru că sunt industrii care au nevoie de scutiri de taxe ca să fie viabile. Pentru că scutiri echivalente sunt în toate țările din jur.
– teoretic, că practic n-a primit nimic încă. e doar un proiect aprobat.
– toate filmele și serialele americane sunt făcute în state/țări cu scutiri de taxe că așa funcționează industria
– între timp CNC face 10 -15 filme pe an finanțate 100% din banii statului din care își trage toată lumea parandărăt și au 15-25000 de spectatori în toată cariera lor de pe vremea lui Dej și nu țipă nimeni.
– fără bani de la stat n-ar fi viabilă cinematografia în toată europa. e toată făcută cu bani de la stat.
– în general cultura e pe bani de la stat. muzeele, teatrele. totul e pe banii statului, altfel nu s-ar susține
– definiția culturii e subiectivă. sigur, filmu 5gang nu e un film cult, dar ce e mai cult? să strângi filme făcute de CNC pe care nu le vede nimeni doar pentru că-s culte? așa cum strânge românul în bibliotecă cărți pe care nu le-a citit? doar că arată bine în sufragerie? cultură de decor?
– uitați că la un film lucrează vreo 100 de oameni, cameramani, lumini, sunt locuri de munca care n-ar exista fără subvenții. exact ca-n agricultură și IT
3. Fac ăștia bani pe cârca noastră, huăăă!
– nu știu ce bani se învârt la nivel de producători, că acolo e ca în toate afacerile. bogătași și investiții. așa e sistemul, și în filme și în imobiliare și în tot, cel mai mult câștigă ăia care aveau deja bani, dar vă asigur că la nivelul ălalalt, oamenii care chiar muncesc, de la regizor și scenarist până la cameraman câștigă exact la nivelul normal pentru românia. nu își face nimeni vile din filme, cel puțin la nivelul ăsta.
Comentarii (10)
Noi inca luam de pe torenti,deci nu se imbogateste nimeni pe spatele nostru :-)
Ca de la asistat la asistat (sunt ITist) inteleg nevoia statului de a sustine un domeniu care intoarce banii cu lopata din nimic cu oameni putini da competenti. La fel ca si la voi, si la noi banu gros nu-l faci tu, nici daca e businessu tau.
Doua intrebari:
1: De ce plm 5gang? De ce nu altceva mai adanc sau mai interesant?
2: Cand ne apucam sa mancam bogatii?
esti informat handicapat. in filme nu se face banu gros la noi decat la aia care fac 100% pe banii s tatului la cnc
1. ca asta au vrut investitorii. nu fac ce film vreau io decat cand o sa am 300 000 coco banii mei.
2. asteptam calamitatea
Pe partea economica, scutirile de taxe din IT exista pentru oameni ca Ghita, cu un picior in guvern si altul in afacerea cu pricina. Dupa decenii de scutiri care se exind la carteva zecide mii de oameni, Romania nu a produs ceva ca ICQ sau VLC (ca sa dau doar exemple din tari unde e greu sa deschizi si o taraba cu ochelari de soare).
Nici macar nu mai voba de imoralitatea situatiei in care satul decide ce industrii sunt vitale, si decide sa sprijine cacaturi neexportabile si care nu ne pot imbunatati viata. (Imagineaza-ti ce de cacat ar fi sa se subventioneze scoli, spitale, fabrici de medicamente sau de procesoare.) In „industria” filmului, imoralitatea mai are un nivel: orice prost poate face un film mediocru, dar staul alege cativa prosti preferati.
Pe partea sociala, iar e gresit. Decat sa platim 100 de cameramani si lumini, as prefera sa dam foc la banii aia. Astia sunt genul de plancton care merge la Goodbye to gravity ca sa se uite cu dispret la „pensionarii fara dinti”. Nu exista scuza sa fim solidari cu ei. Cum au putut emigra zeci de mii de zidari si tamplari, nu ar fi chiar trist sa emigreze 100 de lumini.
Nu in ultimul rand, pe partea artistica esti extrem de in eroare. Filmele americane cu efecte speciale sunt deja egalate de filme ruse sau germane, pentru ca azi toata lumea poate „desena pe computer”. (Mai corect, contracta animatiile catre firme de outsourcing din tari ca India sau Romania.) Cat despre filmele cu hlizeli, nu e nicio animatie pe computer, deci nu s-a pus niciodata problema ca filmele romanesti sa fie cumva inferioare la imagine, machiaj, sau mai stiu eu ce alte aspecte „profi”.
In realitate e chiar invers. Uita-te la Seinfeld in fundal, si o sa vezi cum se cojeste cartonul colorat intr-un mod jalnic, cum nu am vazut in contemporanul Leana si Costel. Neflix pompeaza seriale cu balauri care beau cafea Starbucks. Ti-e si rusine sa deschizi un televizor in America, unde grafica e mai prafuita decat la Antene., dar reclama (adesea constand in animatii Powerpoint) ocupa o treime din ora.
Problema nu e in calitate. Prima problema e ca romanii nu vor avea niciodata bugetul de publicitate, formal si informal, al producatorilor din America. De exemplu, sa nu crezi ca criticilor de la New York Times li se dau bani cash sa scrie despre filme absolut oribile, in loc sa le ignore si / sau sa scrie despre ceva film deosebit de interesant din China. E vorba de pile. Nici tie nu cred ca ti-au dat bani sa scrii despre cat de prost e Lord of Thrones anul trecut. E vorba de influenta.
A doua problema e ca romanul nu are nimic in comun cu americanul, si deci nu ii poate vorbi „pe limba lui”. In ’73 si ’79, americanii au stat la cozi la benzina. Uneori s-a bagat si cartela. (Vezi „1973 oil crisis” pe Wikipedia daca esti convins ca Ceausescu a inventat / a avut monopolul cartela.) In perioada aceea s-a redus la nivel national viteza pe autostrazi, ca se economiseasca benzina. Asta a fost oribil intr-o tara cu drumuri lungi. Asa a venit pe lume succesul Mad Max.
Ori, ce ai tu sa ii spui occidentalului, cand tu nu esti conectat nici macar la propria tara? Sansele ca un film romanesc sa faca bani la export sunt mai mici decat ale magiunului de Pitesti. Si de aia, subventiile statului pentru ceva deja ireparabil sunt o greseala.
Dar aia e, mai decontam 100 de lumini, mai ungem un mogul de presa care se viseaza cineast, mai cade un copil intr-o hazna de scoala rurala.
șeli, dorian, bromînia….ce plm transmit bipezoizii astia? Care e utilitatea lor?
mama pai daca o luam asa cine pulamea e util
Statul sprijina o industrie falimentara, de proasta calitate, din care tu faci parte, iar acum incerci sa ne explici ca e ok ca asa e „peste tot in Europa” si ca „altfel nu se poate”? Adica e mai bine ca niste oameni sa faca ceva de proasta calitate si inutil decat sa fie someri? Se arunca cu bani in unii ca sa avem statistici mai bune legate de somaj si tu spui ca asa trebuie?
Centaure, te-ai legitimat pe acest blog ca un om care spune lucrurilor pe nume si care nu se „da” cu mainstreamu, dar acum ca faci parte din el vii cu justificari pe care tot tu acum niste ani le-ai fi desfiintat.
Las-o moarta. Cititorii inteleg ca ai nevoie de bani si ca nu avem dreptul sa iti cerem sa mori sarac, dar nu veni cu argumente de genu pe acest blog ca te pisi pe propria ta imagine.
da de unde mortii tai ai dedus tu ca e de proasta calitate? mars in kkt, pentru ce se poate in romania e la calitate beton. nu romania,europa zic.
nu stiu ce e 9gag asta dar „nu primește bani, primește o scutire de taxe” e acelasi lucru, nu mai pacali copiii cu jocuri de cuvinte
Daca pozele ar putea vorbi.