„Declarat apt psihologic” nu înseamnă absolut nimic

Un elev de la un liceu militar a omorât o adolescentă și a băgat un adolescent în spital după ce i-a atacat cu maceta într-un parc din Craiova și ca de fiecare dată când cineva din armată sau poliție ucide sau se sinucide, a plouat cu știri care arată așa:

Se întâmplă și la piloți de avion. Și băiatul ăsta care a îndreptat avionul spre pământ și a omorât 149 de persoane era apt psihologic.

Se miră și jurnaliști idioți, se miră și idioți pe persoană fizică. Cum se poate să fie declarat apt din punct de vedere psihologic și să fie în halul ăla de instabil?

Să nu știi cum funcționează testarea psihologică nu te face idiot. Să te miri în public în loc să te documentezi te face idiot.

Din fericire ca sunt eu aici, ca absolvent nepracticant de psihologie, să vă explic ce sunt testele ălea. Nu e scăpare și nu e incompetență.

Testele care te declară apt psihologic nu funcținează, nu au funcționat niciodată și nu au cum să funcționeze decât pe oameni extrem de proști.

Psihologia funcționează bine când psihologul e acolo să-l ajute pe pacient și pacientul are încredere în psiholog că lucrează în interesul lui.

Acum dacă ești mai deștept decât o pungă de balegă îți dai seama că psihologul de la armată/poliție nu lucrează pentru tine, lucrează pe instituție. Nu e acolo ca să te trateze dacă ești labil, e acolo ca să te dea afară dacă ești labil, ca să nu dăunezi instituției.

Deci, logic, scopul tău nu e să fii sincer cu el ci să îi spui ce ar fi în interesul tău să audă. Adică să-l minți, dacă e cazul.

Bun, toată lumea știe asta. Înseamnă că testul în sine are mecanisme pentru a detecta și combate răspunsurile mincinoase, nu?

Tehnic, are. Singurul mecanism de depistare a minciunii pe care îl poți băga într-un test grilă e să reformulezi fiecare întrebare de cinci ori și să speri că mincinosul se încurcă în răspunsuri și îl prinzi pe inconsecvență.

Tehnica asta merge bine în interogări cu suspecții, spre exemplu, când trebuie să prezinte un alibi și se pot încurca în detalii pentru că povestea e complicată.

„Păi stai că ai zis că ai ajuns cu mașina la 3 și anterior mi-ai zis că ai scos-o din service abia la 4, puneți-i cătușele! L-am prins!”

Dar testele alea nu prezintă situații reale și complexe ci situații ipotetice și simple. Să vă dau un exemplu de întrebări standard de test care te declară apt să porți armă și chestii,

Notați de la 1 la 5 unde 1 e „niciodată” și 5 e „foarte des” următoarele afirmații.

Visez că pedepsesc violent oameni care mi-au greșit în viață.

Simt că singura justiție reală e aia făcută cu mâna mea.

Cred că știu cel mai bine cine merită pedepsit și cum.

Am accese de furie în care simt că îmi pierd controlul și sunt în stare de orice.

Atunci când sunt într-o situație conflictuală reușesc să mă stăpânesc din a o escalada.

Atunci când sunt provocat văd roșu în fața ochilor și nu mai știu ce fac.

Cam așa sunt testele alea. Chiar nu contează ce simți cu adevărat. Dacă ești mai inteligent decât o găleată cu scuipat îți dai seama clar care sunt răspunsurile „corecte” pe care un cetățean stabil le-ar da și știi că e în interesul tău să minți. Psihologul ăla care le corectează nu e aliatul tău, e un om care te poate lăsa șomer dacă ești prea sincer.

Atunci de ce nu se folosesc alte metode de a detecta minciuna? Un detector de minciuni spre exemplu?

Mă bucur că mă întrebi, voce din cap. În principal nu este folosit un detector de minciuni pentru că ăla e o chestie care funcționează doar în filme. În viața reală e o porcărie pseudoștiințifică la fel de reală ca astrologia și ghicitul în cafea.

Ăla detectează „tresăriri” ale inimii, să le zicem. Pe care poți să le ai când minți și ai sentimente puternice față de subiect. Sau poate doar ești speriat și tresari din orice. Sau poate ești foarte împăcat cu toate minciunile tale pe care ți le-ai raționalizat și nu tresari absolut deloc. Eu vă zic sigur că pot să spun pe detectorul de minciuni că sunt o femeie neagră din Alabama de 62 de ani cu 12 nepoți și aparatul ăla nu o să tresară deloc. Pentru că nu am nici o trăire emoțională legată de afirmație.

Ar putea funcționa aparatul dacă crezi atât de tare în el încât tresari de frică că o să te prindă când minți. Dar un aparat care funcționează doar dacă crezi în el nu poate da rezultate credibile.

În plus ai reacții emoționale la evenimente reale, nu la situații ipotetice, ca în testul ăla. Deci n-ar avea cum să funcționeze.

Deci testul ăla care te declară apt psihologic să fii soldat/polițist e degeaba?

Nu e. Contrar a ce vedeți prin filme, media de inteligență la psihopați este sub cea a populației obișnuite. Nu-s toți genii ca Hannibal Lecter. Ba chiar majoritatea sunt ușor retarzi, ca monstrul din caracal. Iar ăia sunt atât de proști încât nu-și dau seama că e în interesul lor să mintă la test.

Pe ăia testul îi prinde. Cred că sub 50% din ăia care nu-s apți sunt prinși de test. Testul e doar o sită. Mai prinde din ei. Nu are cum să îi prindă pe toți.

Deci vrei să zici că psihologia nu e în stare să identifice ucigașii/sinucigașii?

Ba este în stare. Dar nu așa. Dacă un psiholog ar sta de vorbă cu fiecare soldat/polițist/pilot de avion 2 ore pe săptămână, în câteva luni ar fi în stare să se prindă dacă e labil sau nu.

Dar ar funcționa doar dacă pacientul ar avea încredere în psiholog și ar fi sincer cu el.

Și asta ar funcționa doar dacă psihologul ar avea un raport de confidențialitate cu pacientul și nu ar lucra pentru angajatorul pacientului care doar vrea să știe dacă trebuie să-l dea afară sau nu.

Așa e psihologia reală. Mai banală decât aia de la televizor. Nu e nici jedi mind trick nici vulcan mind meld.

***

Comentarii (13)

  • Carmen spune:

    Când mai scoți factori și aspecte?

  • iwillneverlookback2017 spune:

    Pe mine personal nu ma mira, dar stii ce inseamna asta?
    Ca toate fatucile psiholoage iau o leafa facand teste care nu inseamna nimic, nu garanteaza nimic si daca nu le faceai era acelasi rezultat.

    Si da, am vazut niste teste de genul acum vreun deceniu (pentru profesori) si ma miram ce e frectia asta.
    BTW, daca esti atat de retard incat la intrebarea: „sunteti exigent cu elevii” sau „sunteti frecvent in conflict cu colegii” sa nu te prinzi unde bate aia e vizibil cu ochiul liber ca esti redus deci nu era nevoie de psiholog.
    si preferata mea:”te simti trist cand ploua”

    • Radu Post author spune:

      pare ca n-ai citit. nu functioneaza in a filtra toti tampitii dar mai filtreaza din ei

  • Codrut spune:

    mai acu cva timp ma bagasem la un `concurs de angajare` la o puscarie. evident, primul lucru se cerea testul ala pisicologic, facut la rahova.
    intrebarea unu „ati consumat alcool in ultimele douaspatru de ore?” sa moara ma-ta? altfel veneam aici? si era ora 7 dimi, plm
    dupa aia, teste de alea. au picat toti, gen, indiferent de varsta, sau asa. probabil ala care trebuia sa vina pe post era si mai beat si nu a reusit sa ajunga la test.
    io , personal, dupa ce am vazut care e stilul intrebarilor „de personaliatte”, le-am povestit sincer ce facusem in ultima vreme. chiar ma cam sictisera cu kkt alea de intrebari.

  • Claudiu spune:

    Tot nu am inteles ce trebuie sa fac ca sa par normal. Doar mint si scap?

    • sindi_cat spune:

      @Claudiu, dacă n-ai înțeles, nu ești normal.

  • Popescu spune:

    La testele psihologice verifică nu doar dacă ești psihopat, fincă nu sunt așa de mulți, dar și dacă ai discernământ în sensul că înțelegi ce se face și ce nu se face.

    Gen la admiterea la poliție am un cunoscut care a picat la psihologic fincă la o întrebare gen „dacă ai putea să intri la film fără bilet, de exemplu e deschisă ușa din spate, ai intra?” el a bifat „da”. Cică voia să apară normal fincă orice persoană normală ar intra fără bilet dacă s-ar ivi ocazia. Sau găsești 100 lei pe stradă și nu e nimeni în jur, îi bagi în buzunar? Sigur că-i bagi dar plm, dai admitere la poliție, nu contează că toată lumea fură, treaba ta e să știi când nu ar trebui să se fure.

  • Coroner spune:

    Pe mine mă distrează veșnica și prima întrebare retardată pe care o pun jurnaliștii când e prins câte un criminal sau hoț și e băgat rapid cu geaca pe cap în dubă „îți pare rău de ce ai făcut?” Măi frate, dar nu e caz în care un retardat de jurnalist să nu pună întrebarea asta…

  • Coroner spune:

    A, și încă ceva, eu sunt din generația aia de martalogi ce a mai prins încă armata obligatorie…bineînțeles că toți voiam să scăpăm de ea, unii reușeau (care aveau pile foarte tari sau bani foarte mulți, nu era cazul meu) în fine, când am văzut că ne dă test psihologic, mă gândeam în mintea mea naivă de prostovan de 20 de ani, gata, mi-a pus Dumnezeu mâna pe cap, îi păcălesc eu acum… și la toate întrebările am răspuns ca un veritabil dezaxat, la întrebarea – Te-ai gândit vreodată să te sinucizi, variante de răspuns – Da, Nu, Deseori, Uneori, Foarte des, răspunsul meu – Foarte des, ai fugit vreodată de acasă răspunsul meu – De multe ori etc. etc. Mare mi-a fost mirarea când am fost încorporat fără probleme :-))) după vreo 2 luni de armată, am aflat că jumate din colegii mei făcuseră la fel, râdea un sergent de noi, ne-a zis „Bă da voi chiar nu sunteți proști degeaba, credeți că se ia cineva după testele alea?” Țin minte că aveam un coleg ce încercase o chestie mai extremă, desenase pe foaia cu testul și oameni cu topoare înfipte în cap, scrisese și un text cum că el are fantezii cum împușcă oameni cu mitraliera, că abia așteaptă să i se dea armă ))))

  • Jane Făe spune:

    Ca neabsolvent de psihologie nepracticant, pot să confirm tot ce a zis centaurul, că orice om neretadat care a văzut vreodată un test psihologic și s-a gândit 5 minute la subiectul ăsta ajunge fix la concluziile alea.

    Fun fact: La testul psihologic pentru recrutarea în armată, un singur imbecil a fost identificat ca având nevoie de mai multe investigații sau așa ceva. Și toată lumea îl intreba „da’ ce dracu’ ai bifat pe acolo; că torturezi animale sau ce?!”. Era o întrebare stupidă de genul ăsta prin test, pusă de 30 de ori, evident, ca toate celelalte întrebări. El s-a jurat că nu a făcut asta, dar nu m-aș baza pe ce a zis el, că era un prostălău dubios.

  • Gica spune:

    „”” Contrar a ce vedeți prin filme, media de inteligență la psihopați este sub cea a populației obișnuite. Nu-s toți genii ca Hannibal Lecter. Ba chiar majoritatea sunt ușor retarzi, ca monstrul din caracal. Iar ăia sunt atât de proști încât nu-și dau seama că e în interesul lor să mintă la test. „””

    Ba, amesteci psihopatii cu sociopatii.

    Psihopatii toti sunt destepti, gen Hannibal Lecter.

    Aia prosti gen Dinca sunt sociopati.

    • Coroner spune:

      Da, ai dreptate. Majoritatea psihopaților reușesc să ajungă în funcții înalte prin corporații, tocmai datorită faptului că nu au empatie, ei iau decizii bazate strict pe factorul eficiență. Bine, așa cum a precizat și Radu, nu sunt toți genii ca și Hannibal Lecter, dar credeți-mă, cunosc personal doi psihopați și ei chiar știu să se integreze de minune în societate și la locul de muncă… doar după ce ajungi să petreci ceva timp cu ei realizezi că nu sunt ok. Am studiat și eu psihologia lor, într-un fel e fascinantă și e mult de vorbit pe subiect. În primul rând există două tipuri de psihopați, cei care se nasc așa (la ăștia s-a dovedit și științific, partea din creier care e responsabilă cu empatia și alte chestii e afectată) și cei ce devin… e o diferență destul de mare între aceste două categorii. Spunea un renumit psihiatru la un moment dat într-un documentar că într-o oarecare măsură cam toți oamenii au tendințe psihopate… în fine, e prea mult de vorbit pe subiect, dar ideia articolului de față este alta, nu vorbim aici despre definiția acestei afecțiuni, Radu zice el bine ce zice…

      • Geo spune:

        Eu cred ca tu nu prea ai idee ce inseamna „psihopat”!

Adaugă un comentariu