Am putea îmbunătăți omenirea dacă am avea niște animăluțe violente care ne atacă în timp ce ne căcăm

Știu. Vă uitați la titlul ăla și vă gândiți „n-are cum să scrie ăsta un text din care la final să rezulte că titlul ăsta e o afirmație logică, dacă reușește asta chiar realitatea nu mai are sens”

Dar am să o fac.

probabil asa ar arata creatura violenta

Problema de care se împiedică omenirea, explicată:

În orice acțiune de cooperare umană o să observi că grija principală a individului e ca munca și beneficiile să se împartă într-un mod minim cinstit pentru el. Preferabil mai mult decât cinstit, dar minim cinstit.

„măcar să-mi scot io pârleala și să n-am impresia că profită cineva neechitabil față de mine”

De-aia cea mai importantă caracteristică a unui lider nu e competența ci să știe să împartă beneficiile și responsabilitățile într-un mod în care nimeni să nu se simtă țepuit. Ca specie ne-am dovedit super capabili de a profita unul de altul la orice ocazie. Competiția asta între indivizi ne e atât de adânc întipărită in programare încât depășește chestii gen „binele speciei”

Să vă dau un exemplu clar.

Poluarea, schimbările climatice și toate chestiile din cauza cărora vom muri în următorii 50 de ani:

Sigur, am putea muri cu toții, dar măsurile de combatere a chestiilor astea costă.
Dacă noi cheltuim pe ele și alte țări nu? Nu au ele un avantaj?
Dacă noi consumăm energie în problema asta și alții doar se prefac? Nu au ei un avantaj?
Dacă de fapt problema nici nu există și suntem mințiți de unii care vor ca noi să ne consumăm cu ea ca să aibă ei un avantaj?

Oricât de mică sau de mare ar fi problema, genul ăsta de căcaturi ne vor măcina timpul, creierul și resursele mult mai tare decât rezolvarea problemei în sine, și ăsta e cel mai mare dezavantaj al nostru ca specie. Cel mai bine vedem asta din

Dihotomia căcare-mâncare

Toți mâncăm și ne căcăm. Două funcții absolut similare, aflate la captele sistemului digestiv. Modul în care le-am integrat în societate este însă foarte diferit.

Mâncatul e activitate de grup.

Pentru că trebuie să vedem cât și cum mănâncă alții. Nu e de ajuns să ne îndestulăm. Trebuie să vedem dacă a fost echitabil. Dacă s-a săturat cineva mai tare decât noi. Dacă a mâncat cineva mai mult sau mai puțin decât merită.

Căcarea în schimb e tot timpul o activitate solitară.

Pentru că atunci când te caci ești foarte vulnerabil. Stai pe vine cu curul în briză. Nu poți să te bați, nu poți să alergi, nu poți să faci nimic. Te-ai aștepta la o specie socială să se cace în grup. De ce nu o facem? Pentru că până și în cele mai vulnerabile momente, căcările, cel mai mare pericol al omului e alt om. Nu avem cum să ajungem la potențialul nostru maxim ca specie așa.

Aici intră bestia violentă care te atacă când te caci.

Dar dacă am bioingineri genetic niște animale super violente care atacă și omoară oameni când se cacă, totul s-ar rezolva.

Imaginează-ți un animal subțire și cu dinți ascuțiți care cum te apleci să te caci te mușcă de interiorul anusului la modul letal. Și te simte când te pui pe vine, poate apărea de nicăieri. Te-a prins, n-ai nici o șansă. Însă dacă nu te caci îi e frică de tine. Și dacă sare la atac, ai 99,99% șansa să îl bați în ultimul hal.

Așa că nu ai putea să te mai caci decât dacă cineva în care ai încredere 100% stă lângă tine și te păzește. Nu știi când te taie căcarea așa că singura soluție e să ai încredere 100% în oameni și ei 100% în tine. N-am mai putea minți pe nimeni de frică cu nimic. Dacă se prinde, e răzbunător și ne taie căcarea pe lângă el și se gândește că nu merităm riscul de 0.01% să ne păzească curul?

Tot ce trebuie e să facem animalul ăsta, să-l lăsăm liber și să lăsăm selecția naturală să-și facă treaba.

În câteva generații toți oamenii care sapă, care profită sau cărora le e frică de oameni care sapă și profită vor fi deja scoși din genom de evoluție prin mușcături anale. Vom deveni o nouă specie. Mai bună. Mai prietenoasă. Care se cacă în grup, frățește. Știe cineva un bioinginer bun?

***

PATIBULAR

Eram în liceu când am citit prima oară un text de Pleșu și am râs în ultimul hal. Nu că ar fi fost amuzant ci că părea în altă limbă. Știam câțiva indivizi convinși că sunt pe drumul spre intelectualitate care se scremeau constant să citească Pleșu chit că le provoca neplăcere evidentă. Se încruntau și transpirau la text. Cred că îl vedeau ca pe un exercițiu. Dus la sală pentru creier. Uite câte cuvinte din 6 silabe care nu știam că există! Așa că am luat și eu un dicționar și un text de-al lui și m-am pus pe descifrat. Nu, nu erau complexe ideile în sine ci doar cuvintele folosite. De-aia mă căcam pe mine de râs. Că ar fi putut să zică ce zicea și cu cuvinte mai normale și nu s-ar fi pierdut deloc sensul. Un cuvânt l-am ținut minte după ce l-am căutat în dicționar pentru că mi s-a părut cel mai inutil cuvânt din limba română:

Patibular

Vă scutesc de căutat. Înseamnă spânzurabil. Doar că spânzurabil e un cuvânt inventat care deși e înțeles din prima, nu e recunoscut oficial de limba română. Patibular e. Un cuvânt care există cu toate că șansa de a-l folosi util într-o viață de om e minusculă. Sigur, mai sunt cuvinte de-astea din categoria „paroxismul pretenției”. Cum ar fi paroxism. Sau defenestrare, care e acțiunea de a arunca pe cineva pe fereastră. Dar defenestrarea e o acțiune amuzantă. Îl vezi folosit ironic. Patibular pare doar ceva din epoca în care fiecare intelectual trebuia sa inventeze 10 cuvinte pe zi ca să nu i se tundă mustața la intrare în academie.

Patibular

Nu e nici un motiv pentru care un om real ar folosi cuvântul ăsta. Amicul Radu Isac avea în standupul lui o glumă excelentă că nu e dovadă de deșteptăciune să știi multe cuvinte. Ba din contra. Un om deștept se poate face înțeles cu puține. Dacă îți trebuie de două ori mai multe cuvinte decât îmi trebuie mie să spui aceeași chestie tu ești prostul, nu eu.

Patibular

Dintre zecile de cuvinte inutile folosite de Pleșu, ăsta mi s-a părut cel mai ridicol. Singurul pe care-l țin minte. 15 ani am căutat să mă mai întâlnesc cu cuvântul ăsta folosit serios de un pretențios. Să mai văd un om care e atât disperat de a-și etala intelectualitatea încât să-l trântească ca adjectiv, gândindu-se că după ce o să-l caute cititorii, o să se simtă isteți, nu păcăliți de un șarlatan lingvistic care compensează niște idei subțiri cu butaforii verbale. L-am găsit citind în diagonală într-un text de-al lui Papahagi.

Patibular

E un cuvânt care exprimă mai mult decât textul în sine, care nici nu mai țin minte la ce se referea ( ceva ceva sexomarxism). Urlă „uitați-vă la mine! sunt intelectual! băgați-mă în seamă! confirmați că faptul că știu cu 50% mai multe cuvinte decât omul de rând mă face deștept! uitați cât m-am chinuit să strecor cuvântul ăsta într-o frază! v-am făcut să deschideți dicționarul! v-am dominat lexical fraiericilor!”.

Fix cum își ia cocalarul bogat cu micropenis X7 ca să compenseze așa mi se pare că fac cocalarii lexicali cu neologismele astea obscure. Să ne imaginăm cum scriu ei la mașina de scris cu jobenul în cap și monoclul pe ochi.

Patibular obicei, dacă mă întrebi pe mine.

Sper să mai treacă 15 ani până când mă mai întâlnesc cu cuvântul ăsta.

 

***

Mema cu NPC-uri și de ce este sănătos să îți dezumanizezi seamănul

 

Asta e ultima memă care supără lumea. NPC-urile. Omul gri și inexpresiv care gândește pe baza unui script simplu și vomită în masă aceleași fraze prefabricate. Mase de chatboți organici programați să răspundă cu aceleași fraze standard la absolut orice.

După cum știe toată lumea în afară de taică-miu și alți maxim 10 trecuți de 50 de ani care nu au apucat să se joace la calculator la viața lor că deja erau suri când au apărut jocurile mișto dar cumva au nimerit pe aici, NPC (Non Playable Character) sunt personajele din jocuri (de obicei multiplayer) neagresive care nu sunt controlate de alt om. Sunt acolo să vândă căcaturi în joc sau să trimită jucătorul în questuri. Progrămele simple și implacabile. Decor cu scopul de a lăsa impresia de lume populată unei lumi goale.

Mema asta nu e ceva nou decât pentru generația care n-a împlinit 5 ani de când a descoperit laba. Milenialiștii care se uimesc la orice ca curca-n lemne.  Pentru noi, restul, e o variație tehnologică la clasicul „sheeple”. Oamenii oaie, care rumegă în turmă și sunt ușor de mânat.  Reformulare a unui concept vechi de 50 de ani.

Nici măcar asemănarea omului cu un bot nu e ceva nou. Jucam Counter-Strike acum 20 de ani, joc în care existau boți downloadabili. AI-uri făcute să emuleze vag un jucător uman, ca să ai cu cine să te antrenezi sau ce să pui în echipă la un meci cu jucători impari. Evident că majoritatea erau mai proști ca un cartof și mureau pe acelaeași două maxim trei trasee pe care le încercau la infinit. De pe atunci jucătorii umani  cu comportament retard, pe care la prima vedere nu îi puteai distinge de un bot erau numiți boți. Zeci de ani dacă erai prea prost într-un joc și nu se vedea diferența dintre tine și un personaj controlat de calculator erai numit bot. Dezumanizarea e ceva normal la gameri (gamers rise up lol). Obiectiv unii jucători sunt mai proști decât un script scris de un adolescent rus într-o noapte.

/ban NeamProst  t=360 „date in mortii tai de bot care sta dupa aceeasi cutie mereu”

De ce nu același lucru și în alte interacțiuni de pe internet. Sau în viața reală?

Mai ales că majoritatea oamenilor chiar se comportă ca niște boți. Au reacții și replici previzibile și parcă luate dintr-o librărie de maxim 10 variante posibile. Știai că există oameni care nu au limbaj intern? Care nu își argumentează nici măcar propriei persoane ce cred pentru că le ajunge să creadă chestii, fără a avea nevoia să își justifice propriile credințe?

Sunt cei mai mulți dintre oameni mai simpli și mai ignorabili decât un NPC și ești tu prostul dacă vorbești cu ei ca cu un om?

Absolut. Dar și cei care nu-s, pot părea a fi așa de multe ori. Din anumite unghiuri și tu ești un NPC. și eu.

CU TOȚII SUNTEM NPC-URI

Chiar dacă ești cine știe ce eminență, tot ești un NPC la majoritatea chestiilor din viață. Pentru că nu ai timp să ai o părere complexă despre toate lucrurile. Să aduni experiența necesară. Opinia noastră despre cele mai multe lucruri e doar luata copy-paste de la oamenii din jur. Ești afon și asculți doar muzică de radio (dar fără manele că alea sunt pentru cocalari)? Nu contează că ești nuștiucefizician. Muzical ești un NPC. Pleșu se uită la cele mai banale și pop seriale din istoria serialelor și se bucură de ele ca un copil mic și naiv fără să înțeleagă tipare și structură. Pe seriale e un NPC.

Eu sunt NPC vizual. În afară de capacitatea mea de a recunoaște și de a fi scârbit de lucruri stridente, habar n-am tablouri, poze, haine. Sunt un NPC și mă iau după ce se zice și se face în jurul meu în acest domeniu spre care nu am pasiuni și interese reacționând contrarian, ca la toate chestiile pe care nu le înțeleg și nici nu-s curios să le înțeleg.

Când te contrazici cu un om căruia nu îi cunoști convingerile de bază, e un NPC pentru tine și tu ești un NPC pentru el. Sunteți doar doi oameni ajunși în două puncte diferite care habar nu au cum a ajuns celălalt acolo și care i-a fost drumul. Poți doar compara rezultatul tău final cu rezultatul lui final. Iar concluzia fiecăruia, cel mai probabil, e că celălalt e un NPC. Un bot spawnat în acel punct din care țipă aceleași fraze previzibile. Așa se vede.

Indiferent de traseul pe care un om a ajuns la o reacție, numărul de reacții la un anume stimul este limitat. E foarte ușor să pui toți oamenii care au reacționat în același fel în aceeași cateorie și să te prefaci că toți sunt la fel, niște NPC-uri care au gândit-o colectiv, în turmă, la fel. Fiecare a ajuns acolo în felul lui, în funcție de convingerile lui de bază, informația la care a avut acees și gradul de autoritate a celui care a livrat-o.

Evident că s-a basculat căcatul în toți luptătorii justiției sociale și se simt atacați de această memă care DESUMANIZEAZĂ!!!! E periculos să dezumanizăm oameni! Uitați cum extrema alt-right ne dezumanizează folosind această memă! 

Evident că doar un NPC ar putea să gândească așa.

În primul rând, nu știu alții cum sunt și de când sunt, dar dacă vedeai ceilalți bipezi din jurul tău ca fiind în mare parte oameni egali în gândire și drepturi cu tine era doar din cauză că erai un bot printre boți. Pentru orice om (și folosesc om în sensul restrictiv al cuvântului) descoperirea că e înconjurat de animale care arată ca el dar în realitate sunt mai aproape cognitiv de un câine decât de el e un șoc în adolescență și o stare de fapt banală la vârsta adultă. Nu schimbă nimic memuța asta.

Și în al doilea rând, scriptul de victimizare e standard la NPC-urile justiției sociale. Mema cu NPC-uri e neutră. Tipare la fel de simple de gândire găsești și la Alt-Right-eri. Ei îți arată grupul cu degetul că sunteți NPC-uri, și tu la rândul tău poți arăta spre ei că sunt NPC-uri la fel de bine.

Dar așa sunt SJW-iștii. Plâng că aruncă ăilalți cu meme în ei și că memele sunt naziste. Așa au făcut și cu Pepe și cu multe alte idei neutre care au fost declarate a fi naziste și provocatoare de lacrimi, când de fapt erau la liber.

Dar este dezumanizarea celorlalți o practică nocivă și periculoasă?

Răspunsul pe scurt e NU.

Răspunsul pe lung e NU în pula mea!

Răspunsul pe și mai lung e NU în pula mea, ba din contra, e ceva bun, util și sănătos, și ca să înțelegem de ce, trebuie să înțelegem

DE CE SE CEARTĂ OAMENII ȘI CUM

Oamenii se ceartă de obicei din cauza opiniilor diferite legate evenimente curente iar opiniile alea diferite de obicei pornesc din CONVINGERI DE BAZĂ DESPRE VIAȚĂ care nici măcar nu ajung a fi discutate. Ca să înțelegem ce-s astea, vă dau un exemplu ipotetic.

Un magazin este jefuit. Singurul suspect e un imigrant musulman care a fost văzut în zonă, cu un sac în spate. Nu există nici o dovadă că el a spart magazinul în afară de asta. Apare știrea. În comentarii 100 de oameni urlă că e nevinovat până la proba contrarie și 100 că a fost văzut cu sacul în spate, ce alte dovezi mai trebuie, să fie deportat, tâmpiților.

Țipă unii la alții două zile fără a ajunge la un consens și pleacă supărați, convinși toți că cealaltă tabără e formată din NPC-uri care rulează aceleași script-uri simple.

Și în felul lor au toți dreptate, pentru că au țipat doar verdicte și opinii, fără a exprima de unde au pornit acele verdicte și opinii și care sunt convingerile de bază despre viață care le justifică.

Convingerile de bază despre viață sunt setul de credințe puternice pe care le are fiecare om. Se formează din copilărie, pe bază de experiențe formatoare și asimilare de la persoane în poziții autoritare (părinți, profesori), au un caracter puternic emoțional și de obicei nu sunt dezbătute pentru că fiecare om crede atât de puternic în ale lui încât i se pare aberant și insultător chiar să și le exprime în public.

De-aia e complet inutil să te contrazici cu un străin când își apără convingerile de bază. Doar o să îl provoci să te urască.

Mulți oameni (idioți) nici măcar nu sunt conștienți de propriile concepții de bază. Trag concluzii pe baza lor fără a-și da seama și fără a se întreba de unde a pornit concluzia. Exemple de convingeri de bază din cazul de mai sus.

Grupul A

E mai mult periculos decât benefic să ai încredere în străini

Unii oameni se nasc ratați și nimic nu poate schimba asta.

Un grup înapoiat de oameni nu poate fi civilizat cu forța și se va întoarce la obiceiurile lui înapoiate imediat ce nu-l mai supraveghezi.

Grupul B

E mai mult benefic decât periculos să ai încredere în străini.

Oamenii se nasc cu potențial aproximativ egal.

Un grup înapoiat de oameni e înapoiat pentru că nu a avut oportunități și poate deveni egal cu un grup superior dacă i se dă șansa, educația și resursele.

În ceartă nici grupul A nici grupul B nu menționează setul de convingeri de bază de la care pornește. Țipă unii la alții concluziile derivate din aceste convingeri de bază, încercând să i le impună cu forța celuilalt.

Lucru destul de imposibil ținând cont de faptul că aceste convingeri de bază sunt foarte puternice, formate de foarte mult timp, cu un caracter puternic emoțional și nu pot fi schimbate decât de cineva aflat într-o poziție de încredere și respect.

Așa că cearta între cele două grupuri nu duce la nici un consens, la nici o schimbare de opinie, la nici un compromis și la nici o înțelegere.

Duce doar la înrăirea și îndârjirea unui grup împotriva celuilalt. Rezultatul final e că fiecare grup e mai convins decât la început că ceilalți sunt iraționali, NPC-uri și periculoși. Și ambele grupuri au dreptate. Pentru că toată lumea doar a scuipat verdicte la modul vehement. Fraze parcă scoase din scriptul unui bot. Bineînțeles că au făcut asta cu toții. Să vorbești despre concepțiile tale de bază e un moment foarte vulnerabil. Nu îți poți permite să fii vulnerabil în fața unor străini care răcnesc la tine.

Din exterior, pe cele mai multe chestii, cei mai mulți dintre noi suntem niște boți.

Nu e nimic greșit cu asta.

Așa a fost omenirea tot timpul. Unii boți tot timpul, alții boți doar pe 99% dintre chestii, ălea de care nu le pasă.

Însă în ultimul timp internetul facilitează discuția superficială între străini. Oricine își poate da o opinie și oricine poate contraargumenta cu oricine.

Limitat, evident.

Nu îl privești pe celălalt în ochi. Respectul necesar reciproc pentru a stabili un schimb decent de opinii nu există.

Nu ai timp să îți explici în detaliu opiniile și de unde pornești și nici ăla să te asculte.

Așa că suntem blocați în a țipa unii la alții fraze prefabricate, nervoși că ăilalți chiar NU ÎNȚELEG când mediul nu permite să înțeleagă.  Impersonalitatea interacțiunii. Lipsa de respect reciproc și legătură emoțională.

Chiar suntem NPC-uri unii pentru alții.

Și „dezbaterile” dintre noi și ei, dintre ăștia și ăilalți sunt profund viciate de asta și nocive.

Nu ajung la nimic.

Sunt doar o pierdere de timp și cuvinte la sfârșitul căreia ambele tabere sunt mai radicale, mai convinse de propriile păreri și mai speriate de cât de iraționali, robotici și previzibili sunt ceilalți.

Nu e mai bine să ne acuzăm direct unii pe alții de a fi NPC-uri și să evităm dezbaterile nocive care nu pot decât să mărească diviziunea dintre grupuri?

Nu mai bine ne dezumanizăm unii pe alții și ne considerăm NPC-uri cu care nu are rost să discuți decât să picăm în aceleași tipare circulare de răcnit unii la alții până la dezamăgire și convingere că suntem înconjurați de nebuni nocivi și ticăloși?

Nu e mai bine să fii privit ca robot decât ca dușman al omenirii?

Nu e mai bine să nu dezbați nimic cu străini, știind că cel mai probabil rezultatul dezbaterii va fi doar radicalizarea și înverșunarea unora împotriva celorlalți?

Că mediul de dezbatere în sine este profund viciat și că schimbul de idei va produce mai  mult rău decât bine?

Nu mai bine ne abținem toți din a vorbi cu NPC-uri și ne păstrăm opiniile și energia de a le exprima cu cercul nostru de oameni, cu care avem legături, înțelegere reciprocă și respect?

Cea mai mare greșeală a justițiarilor sociali în secolul ăsta e convingerea că trebuie să dezbată și să argumenteze cu oponenții lor. Că lăsați în pace doar se vor radicaliza mai tare.

Fals. Dezbaterea superficială într-un mediu superficial îi va radicaliza mai tare și te va radicaliza și pe tine ca reacție la ei. Cu toții suntem NPC-uri și cu toții urâm NPC-urile. Și o să fie așa până când o să ne oprim din a țipa verdicte unii spre alții într-un joc, ca niște NPC-uri.

Demonstrând irevocabil că modelul actual de dezbatere interumană e profund viciat, am produs o abordare mult mai simplă și eficientă:

Dezbatere interumană 2.0

De fiecare dată când apare un subiect controversat, stabilim taberele și în loc să ne certăm între noi ca chiorii, desemnăm noi un lider de opinie, ei altul, îi trimitem pe amândoi un an pe o insulă pustie și la întoarcere îi punem să ne explice în ce constă situația. Sigur au ajuns ei acolo pe insulă, în lumina roșiatică a apusului romantic, la un consens despre viață, avort, imigrațe, sexualitate, religie, terorism, încălzire globală, forma pământului, drepturile omului, univers și restul chestiilor. Oricare ar fi concluzia, o luăm de bună. Dacă au putut ăia, putem și noi.

Nu, nu o să se omoare între ei. Dacă rămâi singur pe insulă n-are cine să te păzească de leoparzi când dormi. E sinucidere curată.

 

 

 

***