E excelent, pur ca produs media, nu la asta mă refer. Mi-e frică de efectul lui. Mi-e frică de faptul că o să sperie și mai tare analfabeți științific de centrale nucleare. O să privească energia nucelară ca pe cea mai periculoasă chestie pe care o poate face omul. Deși
Energia nucleară e cea mai sigură formă de a face electricitate și cea mai puțin nocivă pentru planetă. Dacă nu explodează e 0 poluare.
Și nu prea mai are cum să explodeze fix din cauza a ce s-a învățat de la Chernobyl. Maximul se poate întâmpla ca la Fukushima, și acolo a fost mai mult isterie decât pagube reale.
E cea mai eficientă și ecologică formă de a produce energie. Spre diferență de tehnologii încă emergente ca solar, vânt, maree și alte chestii care funcționează doar pe subvenții de la stat, că costă mai mult decât produc. Îți trebuie doar o înțelegere elementară a economiei să îți dai seama că dacă costă mai mult decât produc înseamnă că se compensează prin altă poluare în altă parte. Banii ăia pierduți tot din ars mai mult cărbune și petrol se compensează.
Rahatul geopolitic actual e și bazat pe faptul că multor țări le e frică de nuclear și preferă să dea banu’ la arabi să se bată între ei pe petrol.
Chiar și în UE. Lui Putin i se permite să facă cariciul gros în est că multe țări sunt dependente energetic de Rusia. Inclusiv Germania, care nu are centrale nucleare, că s-a smiorcăit cetățeanul fricos, și statul a ascultat fricile iraționale ale cetățeanului. Așa că dacă pune Putin dop la conductă, n-are la ce să-și mai facă neamțu șnițelu.
În schimb Franța merge și a mers tot timpul pe nuclear. 70% din energia lor vine din centrale nucleare. Nici nu poluează, nici nu trebuie să i-o ciufulească prin batistă lui Putin ca Merkel, ce să mai, e mișto să fii independent energetic de Rusia și orientul mijlociu. Ar putea mai multe țări să facă asta, fără frică de hipioate nerase la axilă și mame antivacciniste care inevitabil o să se dea cu curul de pământ când aud de centrale nucleare, ca orice analfabet științific.
Mă scuzați că vă întrerup din ridicat statuie unul altuia și aplaudat reciproc până vi se contorsionează palmele. Nu vreau să diminuez importanța REZULTATULUI la aceste alegeri. Vreau să diminuez puțin și constructiv importanța voastră individuală la acest rezultat. Pentru că așa sunt eu, tipul ăla cinic și antipatic care țipă la oameni când intră-n bălării și nu îi lasă să se bucure. N-am ce să fac.
Dar puteți fi de acord cu mine că au fost aplaudați votanții zilele astea ca eroi naționali mai tare decât au fost aplaudați apărătorii de la Mărășești, Mărăști și Oituz sau revoluționarii după revoluție. Bine, e și vina ăstora că după ce și-au făcut treaba lor eroică nu mai erau vii să se aplaude între ei.
Știu că sunteți ocupați cu făcut poze cu spatele buletinului și discursuri de Oscar în care mulțumiți mamei și prietenilor că v-au format ca ființe capabile de a-și consuma 5-10 minute pentru a pune o ștampilă pe o hârtie*, dar haideți să coborâm cu picioarele pe pământ. E bine că și-a luat PSD bătaie și mă bucur, dar votul e minimul necesar participării la actul decizional al societății. Nu poți face mai puțin de a vota. Mai jos de atât e doar a face nimic.
Exact cum spălatul pe mâini după ce te caci e minimul necesar de igienă ca să fii considerat om.
Sau nota 5 e minimul necesar să treci clasa.
Să te lauzi că ai votat e exact ca și cum te-ai lăuda că ai trecut clasa. Trebuie să ai așteptări foarte scăzute atât de la tine cât și de la colegii tăi ca să ți se pară realizare, nu doar ceva normal și banal.
Și care e problema ta cu aplaudatul normalității? De ce nu vrei tu să lași oamenii să se bucure și să fie mândri?
Mă bucur că mă întrebi, voce din cap! Pentru că-s acru și știu cum funcționează oamenii.
Sistemul autopermisiv uman
Toți vrem să fim persoane mai valoroase. Toți vrem să facem activități constructive la nivel personal. Ne place să facem activități indulgente și autodistructive, dar am vrea să facem activități constructive.
De-aia omul obișnuit are un sistem natural intern de merit și răsplată. Când simte că a fost constructiv, se răsplătește dându-și voie să facă chestii nocive și plăcute.
Am fost la sală 3 zile la rând, merit să mănânc borcanul ăsta de maioneză.
Am luat 10 în teză, merit să chiulesc mâine.
Am muncit ieri toată ziua și am predat un proiect la cheie, merit azi să pipez drog de la prima oră și să fac 5 labe până apune soarele.
Observați cum acest sistem absolut natural poate fi o problemă, nu?
Același sistem este folosit de omul obișnuit și raport cu societatea, pe o axă similară. Altruism VS Egoism. Acțiuni care îți pierd timp/resurse în folosul societății VS Acțiuni care îți aduc câștiguri în detrimentul societății.
Plătesc taxe, merit să arunc gunoiul ăsta pe jos, că doar din banii mei sunt plătiți ăia de mătură.
Am muncit 10 ani la firma asta fără să fiu apreciat. Merit să fur hârtie igienică de la locul de muncă.
Am vrut dar nu i-a păsat nimănui, așa că merit să-mi bat joc.
Mi-am pus viața în pericol ca să apăr țara. Merit să violez țăranca asta dintr-o țară dușmană.
E un raport direct între cât de util crede că a fost cetățeanul societății și cât se simte îndreptățit să o faulteze după. Cum nu există vreo instanță obiectivă, cetățeanul își evaluează singur gradul de utilitate, în funcție de cum e privit de ceilalți cetățeni. Dacă e aplaudat excesiv, se va supraevalua și își va permite fapte egoiste mai grave. Pentru că a fost foarte foarte util social și merită.
Sigur, mândria se simte bine, nu vreau să diminuez cu ceva asta, că nu e trecută la păcat capital degeaba, dar haideți cumva să ne aplaudăm la un nivel realist, sau chiar puțin sub nivel, de siguranță, altfel ne umplem de eroi naționali cu așteptări nerealiste de la societate, gata să o faulteze când îi dezamăgește. „Ia uite bă, am fost erou național votând și ăștia nu au avut bunul simț să SCHIMBE SOCIETATEA DIN TEMELII AȘA CUM MERIT DATORITĂ ACTULUI MEU EROIC, așa că n-are rost să mă mai chinui. NU am fost APRECIAT și RECOMPENSAT la adevărata mea valoare! Mă piș pe ea de țară, am făcut tot ce-mi stă în putință, emigrez!”
N-ai făcut. Doar ai dat un amărât de vot. Minimul necesar. Atât. Felicitări. Ai trecut clasa. Nu ești redus mintal.
*Știu că unii au stat mai mult de 5 minute. Faceți, dracu, buletin de București, provincialilor. Oricum nu vă mai întoarceți la Frecăței Gară. Și dup-aia votați la localnici cu prioritate, ca patronii. Iar ăia din diaspora, știu că a fost nasol acolo. S-a stat cu orele. S-a pișat Meleșcanu pe voi cum a mai făcut-o de enșpe ori. Pare rău. Eu sunt mai robot așa și dacă aș fi văzut că e o coadă crescândă, aș fi plecat de acolo, m-aș fi întors la 8:30 și dacă coada ar fi fost la fel de solidă, aș fi plecat acasă liniștit, știind că tot atâți oameni ar fi votat și cu mine și fără mine și sperând că ăla de-a votat în locul meu a votat ce-aș fi votat și eu sau măcar că s-au mai gândit 10 la fel ca mine și cumva cu ăia 10 care ne-au înlocuit n-au fentat statistica și au ieșit aceleași voturi. O judec mai fără sentiment, așa-s io. Dar să stai 8 ore la coadă pentru a vota e undeva la jumătatea drumului între eroism și imbecilitate. Îmi pare rău că ați fost forțați de circumstanțe și aparatul personal afectiv să treceți prin asta.
Orice pseudointelectual pufnește și dă ochii peste cap când aude de homeopatie. Cât de prost să fii să crezi că dacă arunci un ingredient aleator într-o diluție cu 4 000 000 de părți ingredient inert, gen apă, cumva de acolo iese o soluție? E aberant!
În schimb e convins că votul lui aruncat împreună cu alte 4 000 000 de părți ingredient social inert, cumva CONTEAZĂ. FIECARE VOT CONTEAZĂ.
Nu. Fiecare vot nu contează. Contează tiparele pe care votează mase de oameni.
Votul TĂU nu contează.
Se încadrează într-un tipar, oricare ar fi. Iar dacă îți schimbi TU brusc opțiunea nu destabilizezi cu nimic tiparul din care făceai parte. Schimbarea e nesemnificativă.
E sociologie simplă, dacă stai să te gândești.
Asta e o problemă cu majoritatea oamenilor. Nu sunt în stare să înțeleagă masele. Au impresia că un grup de oameni e echivalent cu un om plus un om plus un om și tot așa, până la câți sunt.
E ca și cum ai crede că un organism e doar o celulă plus o celulă și tot așa până la câte sunt. O grămadă de oameni nu votează și nu o să voteze orice ai zice sau ai face tu. O grămadă nu înțeleg clar ce e votul dar știu clar ce trebuie să voteze că așa li s-a zis din niște poziții autoritare pe care tu nu le ai și n-o să voteze altfel oricât te-ai da tu cu curul de pământ. Mulți au interese clare. Masa aia de oameni care vor să voteze și așteaptă să fie convinși cu cine pe argumente e minusculă.
Masele de oameni sunt niște organisme în sine. Iraționale, emoționale și fixate pe niște convingeri rigide. Sigur, se schimbă și ele. Cresc, descresc, își schimbă chiar și convingerile alea rigide. Dar lent. De la o generație la alta, dacă nu intervin factori externi. La fel ca și orice organism.
De-aia modul în care votează masele e destul de previzibil +-5%. Din cum s-a votat anterior și ce schimbări s-au produs în societate (demografice, nivel de trai) în ultimii ani. Iar dacă nu s-au petrecut evenimente majore, schimbarea opțiunilor de vot ale populației e minusculă. (spoilere, nu s-au întâmplat evenimente majore de la ultimele europarlamentare).
Să crezi că votul tău contează sau orice faci tu contează e ca și cum ai crede că opțiunea unei celule din rinichiul tău contează. Că dacă aia alege să nu mai funcționeze corect, cumva contează.
Și să crezi că cumva se pot întâmpla mișcări spectaculoase în care toate celulele din rinichiul tău să se coordoneze supranatural și să aleagă împreună să funcționeze total altfel decât funcționau anterior e chiar mai absurd decât să crezi în homeopatie.
Iar aia cu „dacă ar vota mai mulți oameni s-ar schimba lucrurile” e cea mai mare idioțenie spusă vreodată de vreun membru al speciei. E ca și cum ai spune că dacă ți s-ar hotărî ție neuronii să lucreze brusc toți în același timp, ai deveni mai deștept instantaneu.
Dar eu mă duc la vot. Perfect conștient că votul meu nu contează absolut deloc. Sunt un nefron perfect conșient de rolul lui în corp și de irelevanța rolului. Și cu toate astea mi-l fac. Că nu am pretenția de a fi mai mult de o celulă în organismul ăsta mare pe care nu-l vedeți pentru că vă simțiți celule super importante.
Schimbările se întâmplă. În bine, în rău, dar se întâmplă. Fără factori externi se întâmplă destul de lent. Zeci de ani cel mai optimist, generații cel mai realist. Probabil nici n-o să mai trăim să le vedem. Dar dacă opțiunile tale ca celulă nu contează absolut deloc, de ce dracu’ să nu îți faci treaba de celulă irelevantă la modul corect?* Nu zic că ar trebui să fie neaparat scopul tău în viață, dar dacă nu era, nu te mai nășteai o celulă din prepuțul unui organism atât de mare încât nu ai cum să fii nici tu conștient de el, nici el de tine.
(*Nu zic că democrația pe sistem „fiecare om are drept egal de vot cu fiecare om” e un sistem corect care trebuie încurajat. Dar votatul în sine e un mod de responsabilizare socială și de a reaminti omului de rolul lui. Iar ăsta e un gen de comportament care trebuie încurajat)
Încă puțin și scap de toate mailurile! N-a fost ușor! Nici nu vă mai dau mailul de sfaturigratis că mi-l umpleți iar. Dar sunt sigur că niște încrâncenați o să-l găsească prin episoadele anterioare și o să bage. Hai că mult a fost, puțin a rămas. Sper că ăsta e ultimul an și că de la anul nimeni nu o să mai aibă probleme și nelămuriri existențiale, că s-au terminat.
22. Salut,
am văzut ce i-ai răspuns tipei care avea probleme cu bărbații mult prea prețioși și doresc continuarea.
presupunând că nu suntem urâte, UNDE ar trebui să îi căutăm pe ăștia mai ok? na atâta. mă gândesc că nu trebuie să elaborez ce înseamnă ”mai ok” (mai masculini, dar nu în extremă).
Masculii adevărați sunt mai greu de găsit decât flaușații pentru că nu aleargă după pizdă toată ziua. Pentru un mascul serios pizda e bonus, nu scop în viață. Și masculii serioși de obicei nu duc lipsă în așa hal încât să iasă „la agățat”.
Ăștia mai alpha au ocupații clare, pasiuni, cariere pe care se concentrează. Nu au timp de „hei sal, mi-au aparut pozele tale in feed si mi se pare ca arati f bine, cati ani ai”. Aia e problema la femei, că sunt cumva obișnuite social și genetic să ALEAGĂ, nu să CAUTE. Să stea pe un piedestal, să aștepte să vină 5-10 masculi să-i dea târcoale și să-l aleagă pe cel mai bun dintre ei. Problema e că de obicei ăia care dau târcoale sunt ratați, că numai ratații n-au nimic mai bun de făcut decât să dea târcoale după pizdă toată ziua. Sunt sigur că știi și tu destui masculi ok, dar i-ai scos de pe radar că nu ți-au dat târcoale, ca alții. Că cumva gașca de betălăi cu limbile scoase te-a păcălit că dacă un bărbat nu se comportă așa, nu e interesat. Poate ar putea fi, dar e în treaba lui și nu s-a gândit la asta.
Și evită-i pe ăia flashy. Dacă un bărbat are o imagine atent construită înseamnă că în principal aia e tot ce a construit. Bagă-te în seamă cu oameni care fac chestii mișto și nu mai aștepta să se bage ei în seamă cu tine. Dacă ești femeie singură și în loc să cauți, aștepți să fii căutată, o faci greșit. Bărbați faini sunt peste tot. Trebuie doar să te uiți și tu după ei. Unde sunt zici? Peste tot. Oriunde sunt 5 oameni, 4 se uită în gura lu’ unu dintre ei. Ăla e un candidat. Dar nu e nici un club secret al bărbaților excelenți, crede-mă că dacă era, eram deja președinte. Fâlfâie-te prin multe locuri și o să dai de ei. Sigur nu-i găsești stând în casă și dublusigur nu îi găsești pe net.
23:
De ceva timp, mereu cand merg in cluburi, mi se pare ca este plin doar de adolescenti teribilisti sau de tineri care au ramas la varsta adolescentei. Nu merg atat de des, insa mai am prieteni care vor sa iesim din cand in cand sau sa mai mergem intr-un club dupa ce am stat la un local. Mereu cand ajung vad numai liceeni teribilisti, care se cred smecheri, cool, dar inca nu au invatat nici macar sa asorteze culorile cu care se imbraca. Daca nu sunt adolescenti, sunt numai rockeri care o ard nonconformist si cred ca toti cei care nu sunt ca ei, sunt niste oi prostite de societate. Mereu sfarsesc stand pe telefon sau afara la tigara, sau plec acasa dupa 15 minute. Cum sa fac sa reusesc sa ma distrez si sa ignor aceste specimene care te scot din sarite? Mersi!
Salut! Ai observat bine. E din cauză că cluburile sunt și au fost tot timpul pentru adolescenți teribiliști sau tineri rămași acolo mintal. Sigur, poți să te distrezi în cluburi și dacă ai peste 25 de ani, dar DOAR dacă te duci cu o gașcă cu care deja știi că o să te distrezi. Atlfel ce plm mai cauți acolo? După 25 de ani nu te mai duci să CUNOȘTI oameni în club și să speri că o să te distrezi socializând cu oameni noi. Oamenii noi sunt clișeu. Doar copchii se mai distrează cunoscând oameni.
Mă mai duc și eu în cluburi, mai rar, când se mai întâmplă chestii și-s minim 5-6 oameni pe acolo cu care nu m-am mai văzut și trebuie să mai schimb o vorbă. Pe ăștia care nu-s din grupul meu nu-i observ mai mult de ridicat o sprânceană. Și dacă tu o faci, ori ai o personalitate conflictuală aiurea, ori te duci în club cu niște oameni anoști și ai așteptări de la străini. Așteptările trebuie să fie de la cunoscuți, nu de la străini. Dacă nu te distrezi, ori e de la tine, ori e de la cu cine te-ai dus în cluburi. Nu e niciodată de la pulifricii random.
24: Centaure, mai am si eu 1 intrebare 2 intrebari:
– 3 carti care sa ma ajute sa inteleg mai bine lumea si viata, la modul general ? in romana sau engleza, nu conteaza autorul, dar sa nu fie carti ale lu jordan peterson, pe bune, iti respect opinia, e bun si ala, da pt cine-i place.
– 3 carti care sa ma ajute sa inteleg mai bine romania si pe romani ? scrise de autori romani.
mersi.
Mda. Nu prea sunt fan ideea aia mediocră „hurr durr cărțile sunt cea mai supremă de în ultimul hal de tare formă de cunoaștere” haideți să citim cărți ca să fim deștepți. Cred că scopul principal al unei cărți e să te distreze. Dacă vrei pur informație, sunt moduri mult mai bune de a o digera. Pe chestii științifice prefer oricând o conferință cu diagrame și un bărbos care explică frumos, spre exemplu. Dar cum să înțelegi viața, lumea și universul la modul general. Hai că mușc.
N-o să mă bag la domenii serioase gen fizică, chimie. biologie și astonomie. Alea e datoria fiecăruia să le cunoască la nivel elementar și de-acolo în funcție de pasiuni. Dar găsești o tonă de resurse peste tot din domeniile astea, pentru chestii de bază. 2-3 ani de muncă serioasă și poți ști puțin despre orice.
Istorie: Trebuie să știi istorie să înțelegi lumea. E esențială. Aici trebuie să faci invers decât se face la școală, că la școală se face pe dos. Începi cu istoria lumii, imperiile mari în general, evul mediu, războaiele mondiale. Apoi te întorci la istorie pur europeană și mai dai o tură pe ea. Abia dup-aia începi cu istoria românilor, că altfel nu înțelegi nimic și ajungi la aberații protocroniste. Și după ce ai făcut toată chestia asta te apuci de istorie contemporană și articole de sinteză despre ea. 5-10 ani de studiu lejer și poți zice că știi să deschizi gura oleacă pe subiect. Mare atenție la capcane, că na, istoria e scrisă foarte propagandist de toată lumea.
Psihologie comportamentală:
Tipul ăsta de la Stanford explică destul de simplu cum funcționează viața la nivel de porniri, atât la om cât și la animal. dacă ai vreo 30 de ore de investit.
Filosofie: Aici fiecare pseudointelectual are lista lui de preferați. Dar aș recomanda să sari prin chestii diferite. Dacă na, vrei ceva self help care oricum nu funcționează decât pur pe bază de voința ta personală și nu te ajută cu nimic, clasicul Jordan Peterson o zice binișor, mai ales că e video și poți să-l pui pe fundal cât faci curat prin casă și ți-l recomand doar ca să facă spume unii. Dacă vrei să înțelegi prăjeală interconectată și zen reinterpretat pentru omul alb, bagă niște Alan Watts. Socrate și gașca lui despre cum să fii om vertical și care ți-e datoria și povara de ființă conștientă. Grecii antici tot timpul o să fie la modă. Și niște Diogene că era primul rockstar din istorie. Urmărește-l și pe Zizek timp de o oră dacă vrei ceva contemporan balcanic postabsurd. Nu mai mult de o oră, că atât are. După doar se repetă.
O să behăie niște unii că recomand chestii foarte simple și elementare. Păi da. Că așa faci când cineva vrea să intre într-un domeniu.
Artă: Nici măcar nu știu de unde să pornesc, dar e importantă și asta.
Știri: Cel mai clar mod în care poți înțelege lumea e citind știri zilnic. Că așa vezi ce gândește și ce vrea pulimea. Cum reacționează omenirea, ca gloată, la lucruri. Din păcate ai nevoie de toate chestiile de mai sus ca să ai discernământul de a face diferența dintre știre, clickbait și propagandă.
Dar succes la înțeles lumea. Nu e nici o scurtătură. Trebuie să ai discernământ, disponibilitate de a absorbi informație și foarte mult timp la dispoziție și la un moment dat o să înțelegi lumea, pe la bătrânețe, înainte să mori. Dar na, e datoria fiecăruia să o facă. Dacă îți lipsește oricare dintre astea 3 elemente (discenământ, sete de informație sau timp), ajungi un semidoct toxic, așa că mai bine rămâi prost.
25.
Mă înscriu și eu la rubrica de sfaturi gratis, dacă mai ai loc și pentru mine. Am de fapt vreo 3 întrebări, dacă se poate.
1. Cum combați lenea și cum faci să stai motivat?
2. Cum te organizezi eficient ca să îți iasă ce vrei să faci/să te pui pe treabă?
3. Cum eviți să fii manipulat? De unde te informezi, cum să citești informația?
Mersi mult!
1. Păi ori vrei chestii foarte tare și asta te motivează, ori te urăști foarte foarte tare când o arzi ratat și asta te motivează să nu o mai arzi ratat. Cum eu nu vreau nimic foarte foarte tare, la mine funcționează cu ura de sine.
2. Aș fi ipocrit să mă bag aici prea tare. Sunt cel mai ineficient organizat om. De fapt singura mea organizare eficientă e la a munci cât mai puțin și a pierde cât mai puțin timp cu lucruri plictisitoare. Fă liste. Propune-ți chestii clare și zilnice (mâine alerg o oră și mă duc să îmi plătesc taxele) , nu planuri generaliste (slăbesc până la vară 5 kile). Și după ține de motivație (vezi mai sus)
3. Trebuie să știi niște logică și să vezi erorile logice din text. Apoi trebuie să știi și niște statistică socială, să vezi cât de relevantă e pentru public știrea. Dacă e un caz izolat prezentat ca fenomen social, spre exemplu, e propagandă (gen un minoritar discriminat nujunde sau un imigrant care a violat pe nuștiucine, statistic irelevante amândouă). Și apoi trebuie să te întrebi „ce a vrut să zică autorul”, și „e relevantă informația sau doar e o cârjă pentru autor, care voia să ne zică ceva, că are un interes de manipulare și împrăștiat idei”. Apoi trebuie să verifici sursele. Și când prinzi o sursă cu dezinformare și propagandă (gen theguardian) să nu o mai iei pe viitor ca sursă de informație. Deci pe scurt experiență, gândire critică și discernământ. Și în general mentalitatea aia de „nu cred nimic până nu e verificat din mai multe surse, preferabil surse care se urăsc între ele”.
26. Studenta.Cu planul academic n am probleme, restante, ba chiar am reusit sa fiu la buget in toti cei 3 ani. Menetionez ca sunt la o facultate umanista,Litere. Cu partea de gramatica nu prea o am, insa mereu am avut note foarte bune si laude de la profi pe partea de scris eseuri, 1 chiar publicat(doar o revista de facultate, dar na). La fel si in liceu, nu prea ivatam da ma bazam la scris pe inspiratia de moment si mereu mergea. Sunt lenesa, infloresc de la mine in loc sa fac mari cercetari riguroase, impachetez fraza frumos etc. Problema ? nu ma atrage ce studiez. nu vreau sa fac masterul tot aici – ar fi cazul sa aleg unul – ci as vrea sa fructific singura chestie care aparent imi si iese si imi si place, scrisul. Nu vreau sa predau romana pe undeva. Incotro ? Ar trebui ? Mai citeste lumea ? si tu ai migrat spre yt. Mai e loc de un om care scrie ? Si cel mai important: exista vreo instanta care sa evalueze cat de cat obiectiv daca e ok ce fac ? Din pacate, am simtul penibilului ff dezvoltat, ma indoiesc de mine; cine sunt eu sa emit pareri unui public larg ? cam asta, mersi.
Da. Scrisul ca păreristică și vrăjeală pseudoartistică a cam murit. Dacă vrei să scrii și să citească lumea, trebuie ca textul să aibă informație nouă, utilă și importantă pentru publicul larg. Sau măcar sclipicioasă. Scriituri despre ce ai FĂCUT și ai VĂZUT o să fie citite mereu. Dar chestia asta cu haideți să vă spun ce SIMT și CRED eu, a murit și e bine. Nu ar fi trebuit să fie vreodată o chestie.
Youtube e ok. Asta vrea generația nouă. Generația nouă tot timpul câștigă. Acolo încă mai merge cu SIMȚIT și CREZUT, atâta timp cât e video și se vede emoția. Dar scriiturile personale au murit pentru că scrisul, prin definiție, nu e destul de personal. Așa că ce fel de scris îți place? Că dacă e cu informație, gen vrei să te faci reporter sau rahat, încă e viabil. Dacă vrei doar să zici păreri, nu. A plecat trenul și e bine că a plecat.
Iar instanță obiectivă nu există. Oricât de mizerabil scrii, tot o să fie cineva care să te aplaude. Oricât de genial scrii, tot o să-ți dea cineva muie. Singura chestie pe care o poți măsura e influența asupra oamenilor. Cine ești tu să emiți păreri? Cine sunt eu? Cine e selly? Cine e mîndruță? Cine e Mircea Badea? Toți păreriștii sunt impostori. E greu să faci diferența între critică constructivă și hatereală. Între fan isteț și autist fascinat accidental.
Eu am memoria foarte scurtă și mă folosesc pe mine însumi ca instanță obiectivă. În maxim 3 luni uit ce am scris. Dacă recitesc ceva după jumătate de an, e ca și cum ar fi scris altcineva. În rest nuj. Și eu am un simț al penibilului dezvoltat. E important să nu te lași influențat dacă îl ai. Tot timpul o să zică cineva că ce faci e penibil. Dacă ai discernământ îți dai seama când au dreptate și când nu. Și până calibrezi asta, da, riști penibilul. N-a fost om în istorie care să se suie pe o cutie și să vorbească și să nu fie penibil. Dar dacă la un moment i-a ieșit, lumea a uitat că a fost și penibil înainte. Iar dacă nu i-a ieșit niciodată, lumea l-a uitat complet. Deci n-ai de pierdut cu penibilul ăsta prea tare, în limitele bunului simț.
Am o viziune de aplicație care ar rupe. I-aș zice Vulver. Prima aplicație de gaură-sharing din lume. Premiza e cam așa. Unele femei au chef să facă sex și vor face sex oricum. Așa că cum ar fi să ia cu ele la sex un băiat care are nevoie de sex tot în direcția aia și să împartă împreună costul partidei de sex? O partidă de sex are și ea costurile ei în timp și calorii pierdute și riscuri de sănătate care pot fi estimate de fiecare femeie în funcție de cum crede ea începând de la 50 de euro jumătatea de oră și de la 200 de euro analul, nu?
Heeei, nenea Piticigratis! Asta sună a prostituție! Încerci să ascunzi literalmente prostituție după limbaj bombastic!
Nu, pentru că femeile ălea care fac gaură-sharing ar fi făcut oricum sex, că aveau chef. Și-ar fi umplut gaura cu un dildo. Așa doar spațiul ăla e folosit de un om care n-are gaură și mai eliberăm străzile de nefutuți, care e problema?
Nu mă păcălești, tot e prostituție!
Stai că nu înțelegi. Clientul, pardon, participantul nu o plătește pe tipă direct cu nimic! El dă bani mie, companiei care a făcut aplicația, ca facilitator, din care eu dau un procent curvehehehei stai că era să mă prinzi!
Bine, plm. E prostituție forțată într-o definiție alambicată. M-ați prins. Dar cine vrea să se ducă la curve? Sunt nespălate, stau în stradă, au lăței! Șoferițele de vagin-sharing sunt studente fresh! Ai și reducere de 50% la primele 10 curse scurt!
Hai că s-a îngroșat destul metafora. Cred că e destul de clar că diferența dintre taximetrie și uber e exact aia dintre prostituție și gaură-sharing. De fapt e o diferență. Prostituția e reglementată. E ilegală. Taximetria e reglementată și ea și are o legislație stufoasă (certificări, responsabilități, asigurări, taxe). Știai că dacă ai un accident cu mașina și îți pocnește colecția de porțelanuri din bagaj, tehnic și teoretic ești asigurat, iar la uber nu? Sigur că regelementările nu sunt luate în serios, că e România și legile sunt pentru fraieri(TM). Dar uber e în cel mai pragmatic caz taximetrie pirat și în cel mai bun o nebuloasă legislativă la marginea tehnicalităților care clar nu e taxată destul și clar nu verifică șoferii și mașinile destul. Cel puțin nu cât pe taximetriști.
Iar Vulver, aplicația mea fictivă de gaură-sharing cu siguranță poate fi pusă în aplicație de un băiat cu bani și cunoaștere a modurilor de a fenta legea, că e o idee cristalină și aurie. Și sunt sigur că clănțarul nici n-o să îmi dea bani că i-am dat ideea.
Da, dar nu îmi pasă! Vreau Uber și căcaturi pentru că e mai comod pentru mine ca client și mă doare la bască de răul social colectiv provocat de eschivarea de taxe și promovarea unui sistem de evitare a legii, pentru că nu mă afectează pe mine direct!
Păi ce să zic. Ești motivul pentru care societatea abia funcționează. Că-s mulți ca tine.
Dar și din punctul tău de vedere egoist. Cred că nu înțelegi cum funcționează piața. Ori n-ai mai mers cu taxiul de mult, ori n-ai mai fost atent la șoferul tău de UBER/TAXIFY/BOLT de ceva timp. E cam aceeași șansă să nimerești un țărănoi infect. Pentru că ghiciți unde s-au dus țărănoii infecți de la taxi când s-a modificat piața! E tot taximetrie. Tot banii ăia îi faci. Doar n-au spawnat brusc niște doctoranzi cu gusturi bune muzicale care au chef să facă taximetrie! Tot aceiași oameni fac aceeași meserie. Doar au schimbat uniforma.
Dar *smiorc smiorc* eu sunt timid și mi-e frică de șoferi conflictuali, de-aia prefer să chem unul pe aplicația mea și să nu vorbesc cu el și la final să îi dau 3 stele dacă îi mirosea gura, *smiorc smiorc*. Mi-e frică de taximetriști că o să mă pună să le dau un milion și să le-o sug pentru o cursă până în Berceni și n-o să am tupeu să zic nu, pentru că nu am coloană vertebrală.*smiorc*!
Super.
Dar e exact la fel ca și la taxi. Și la taxi sunt aplicații, și la taxi sunt steluțe și ghici ce! Chiar funcționează! Sunt căcați pe ei cu steluțele alea. Unul i-am zis să mă aștepte 2 minute și a înțeles că era finalul cursei și a trebuit să anuleze cursa pe care și-o luase după mine. I-a dat ăla o steluță. I s-a umflat o venă și a zis că două zile o să muncească să-și ridice scorul la loc.
Altuia i-am dat o steluță și am sunat la dispecerat să-l salte de pe aplicație 24 de ore că i-am zis să aștepte și s-a cărat și s-a milogit de mine să nu, (că l-am sunat înainte să) și ne-am dat întâlnire să ne caftim (când l-am sunat după să râd) și n-a mai venit. N-am mai venit nici eu da plm mă uitam pe geam și n-a venit nici el.
Îs dresați și căcați pe ei cu aplicația și steluțele. Au devenit super politicoși.
Deci vrei să zici că toți taximetriștii ăia nașpa nu mai există?
HAHA, ai vrea tu. Nu. Încă există. Dar nu-s pe aplicație. Stau în stradă pe la colțuri cu golăniile clasice. Nu te sui într-un taxi de pe stradă nici la urgență. Doar boșorogii care nu înțeleg aplicația, pirații și psihopații care aveau scor mic pe app mai stau pe stradă.
Dar în rest, e la fel ca la uber doar că mai ieftin. Hai, gata cu smiorc smiorc, că până la urmă problema e de la tine. Dacă ești ușor de intimidat, se găsește cine să te intimideze și dacă dispar toți taximetriștii din lume. BAU! Hai că te-ai scăpat puțin.
Iar Uberu nu moare într-o țară coruptă ca a noastră. Vor da banul cui trebuie și vor apărea legi care să definească ride sharingul ca cevacomplet diferit de taximetrie și o să fie diferit că așa o să scrie în lege. Să sperăm și în gaură-sharing. E vremea să se reinventeze și prostituția în pas cu tehnologia, la fel ca și taximetria.
